Un marco estructural para hacer frente a cuestiones muy controvertidas
Revisión de la Declaración de la Iglesia de los Hermanos de 2009
Antecedentes
La Conferencia Anual de 2002 adoptó la siguiente recomendación del Comité de Estudio de Nombres Denominacionales:
A la luz del proceso y los hallazgos anteriores, y considerando el encargo del Comité de Estudio de Nombres Denominacionales de la Conferencia Anual de “responder a las consultas sobre nombres denominacionales mediante la promoción de un diálogo denominacional e informar su progreso”, el comité de estudio recomienda que la Conferencia Anual actualice el Declaración de la Conferencia Anual de 1988, “Un marco estructural para tratar temas fuertemente controvertidos”, teniendo en cuenta el cambio de horario de la Conferencia Anual de 1999, la dirección provista en la declaración de la Conferencia Anual de 1998 (“El Nuevo Testamento como nuestra regla y práctica”), y las ideas obtenido a través del proceso Framework for Conversation iniciado por el Comité de Estudio de Nombres Denominacionales. Tal revisión de la declaración de la Conferencia Anual de 1988 podría proporcionar una herramienta tangible para la Conferencia Anual cuando se enfrenta a problemas difíciles y potencialmente polémicos.
La Conferencia Anual de 2002 luego asignó la implementación de esta recomendación al Consejo de la Conferencia Anual, quien a su vez nombró un comité de tareas para actualizar el documento y presentar una revisión al Comité Permanente como un asunto nuevo.
Justificación para nombrar consultas de respuesta especial
Durante las últimas tres décadas, la Iglesia de los Hermanos ha abordado una serie de temas que han sido controvertidos entre nuestro electorado: Autoridad bíblica, Sexualidad humana, Aborto, Impuestos para la guerra, Credencialización ministerial, Nombre denominacional y temas relacionados con las congregaciones que defienden la Ley anual. Declaraciones de la conferencia. Durante este período hemos aprendido que es importante abordar nuestras diferencias sobre estos temas lo antes posible. Para mantener la unidad del cuerpo, es importante tener una discusión abierta y honesta.
La forma en que la Conferencia Anual suele responder a las consultas a veces elude el manejo de la controversia. A algunos miembros de la denominación se les informa sobre un problema y una posible solución por primera vez cuando la declaración aparece en el Folleto de la Conferencia o cuando el tema se encuentra ante el órgano de la Conferencia. Nuestro modo de respuesta tiene el potencial de generar una sensación de ganar o perder, un informe mayoritario o minoritario, o una declaración que compromete tanto los puntos de vista al intentar representar todos los puntos de vista que se vuelve menos que útil.
La necesidad, por lo tanto, es contar con procedimientos alternativos para responder a los temas controvertidos, que brinden una oportunidad para la discusión abierta de las diferencias y al mismo tiempo ofrezcan la posibilidad de afirmar puntos de convergencia. El procedimiento de respuesta debe fomentar la discusión y el cuestionamiento en una etapa temprana y eliminar la necesidad de adoptar rápidamente un documento para abordar las preguntas planteadas bajo las presiones de tiempo habituales de los asuntos de la Conferencia.
La Conferencia Anual de 2007 adoptó un documento titulado "Hacer negocios de la iglesia", que brinda sugerencias para formas alternativas de procesar negocios. Es un recurso disponible para los oficiales de la Conferencia para lograr los objetivos de este marco para tratar temas fuertemente controvertidos.
La Conferencia Anual de 1998 aprobó la declaración, “El Nuevo Testamento como nuestra regla de fe y práctica” y reafirmó la necesidad de un diálogo genuino y honesto basado en nuestra identidad como pueblo del Nuevo Testamento. Porque así como el Nuevo Testamento nos llama a basar nuestra conversación, razonamiento moral y acciones en Cristo, también nos llama a continuar en una vida de estudio y conversación que coloca la comprensión colectiva y la percepción espiritual por encima de la interpretación individual, lo que lleva a una igual importancia de la fe. y practica. Eso nos mueve como comunidad de fe hacia una forma de conversación respetuosa que reconoce que habrá diferencias, pero nos señala una expectativa más alta de que habrá entendimientos y prácticas acordadas que reflejen nuestra unidad en Jesucristo.
Cuando surjan consultas ante el Comité Permanente, sería apropiado que ese Comité reflexione sobre la forma en que se abordan las diferencias dentro de la denominación. Este documento es un intento de ofrecer procedimientos al Comité Permanente mediante los cuales se pueden procesar los temas que se consideran controvertidos para abordar la preocupación y construir una comunidad.
Este artículo sugiere que una consulta que genere posturas antagónicas debido a sentimientos profundos y fuertes diferencias de opinión se denomine Consulta de respuesta especial.
Las consultas de respuesta especial no son más importantes que otras; más bien, la pregunta requiere un enfoque diferente. La Respuesta Especial es un proceso mediante el cual se pueden explorar las diferencias para nuestro beneficio mutuo. Una respuesta especial puede requerir tiempo y dinero adicionales para completar el proceso. Creemos que el procedimiento tomará un mínimo de dos años, luego de su designación por el Comité Permanente como una consulta de respuesta especial. El esfuerzo y gasto estará justificado por las siguientes razones:
1.) La Iglesia de los Hermanos está comprometida con la reconciliación. Cuando hay diferencias profundas entre nosotros, debemos trabajar por el entendimiento mutuo.
2.) Una discusión suficiente permite y fomenta el entendimiento mutuo con respecto a las diversas opiniones y experiencias, lo que limita los conflictos prolongados y potencialmente destructivos.
3.) Cuando las personas se sientan parte del cuerpo, continuarán apoyando la vida y el trabajo de la iglesia. Tratar temas controvertidos a fondo y con respeto también refleja una mayordomía responsable.
Directrices y procedimientos para tratar consultas de respuesta especial
Conferencia Anual Uno
Cuando una consulta llega al Comité Permanente, el Comité Permanente decidirá si se trata de una consulta que genera posiciones antagónicas debido a sentimientos profundos y fuertes diferencias de opinión. De ser así, se denominará Consulta de Respuesta Especial y el procedimiento para el Comité Permanente es el siguiente:
Justificación: Esto permitirá que la Conferencia Anual lo identifique como uno que se procesará de manera diferente a una consulta estándar.
2.) El Comité Permanente, con la asistencia de su Comité de Nominaciones, convocará a un comité de cinco personas que será el Comité de Recursos para el estudio de los temas. El comité desarrollará materiales de estudio y una guía de discusión para uso en congregaciones, distritos y grupos denominacionales. Los materiales deben incluir los aspectos bíblicos y teológicos del tema y deben adaptarse lo más fielmente posible al Marco para la conversación que se encuentra a continuación en este documento.
El comité también preparará una bibliografía de los recursos disponibles para un mayor estudio sobre el tema(s). Estos recursos estarán disponibles el 1 de abril del año siguiente al nombramiento del comité. El comité debe estar compuesto por personas que representen las diversas perspectivas de los más afectados por la consulta. Al menos un miembro debe tener habilidades especiales de escritura. Todos los miembros deben tener una amplia experiencia en la iglesia, y debe haber personas en el comité que representen un amplio espectro de puntos de vista teológicos y bíblicos en la denominación.
Se invitará a los delegados de la Conferencia Anual a presentar nombres y biografías de personas para su consideración por parte del Comité de Nominaciones.
3.) Los miembros del Comité Permanente facilitarán audiencias en la Conferencia posterior a aquella en la que la consulta fue designada como Respuesta Especial, así como también llevarán a cabo audiencias dentro de sus propios distritos, comenzando inmediatamente después de la Conferencia Anual Dos (ver a continuación). Cada distrito determinará el número y la ubicación de las audiencias en su distrito para permitir la participación de cada congregación. Los delegados del Comité Permanente tendrán una sesión de capacitación sobre cómo dirigir las audiencias, organizada por los funcionarios de la Conferencia, como parte de sus reuniones del Comité Permanente previas a la Conferencia.
4.) El Comité Permanente debe considerar solo un problema de Respuesta Especial en un año determinado.
5.) El Comité Permanente evaluará este proceso cada cinco años.
Conferencia Anual Dos
1.) Las audiencias de la Conferencia anual se llevarán a cabo para consultas de respuesta especial un año después de la aceptación del estado de "Consulta de respuesta especial" sobre un tema en particular. Se sugiere que se celebren dos audiencias: una en la primera noche de la Conferencia y otra en la última noche de la Conferencia. Los miembros del Comité Permanente serán responsables de la celebración de estas audiencias. Las audiencias permitirán la interacción y el diálogo entre los delegados y los miembros del Comité Permanente y ayudarán al Comité Permanente a recopilar información de los participantes de la Conferencia Anual.
2.) Los problemas de Respuesta Especial se programarán en una sesión de negocios regular para permitir que el Comité Permanente informe sobre cualquier desarrollo significativo relacionado con el proceso para tratar el problema.
Tercera conferencia anual
Procedimiento para la Presentación de cuestiones de Respuesta Especial en el pleno de la Conferencia.
Paso 1. Luego de una introducción al tema y una descripción general del proceso, seguirá una presentación descriptiva por parte del Comité Permanente (aproximadamente 20-30 minutos).
El moderador recordará a los delegados que este es un procedimiento especial. El moderador los dirigirá a la página del folleto de la conferencia donde se describe y hará comentarios aclaratorios según sea necesario. El moderador pide entonces el informe del Comité Permanente. En este momento, la presentación del Comité Permanente no incluirá mociones. Incluirá las conclusiones del Comité Permanente compiladas a partir de los informes de las audiencias y otros comentarios (congregaciones, grupos, sitio web, etc.).
El paso 1 permite aclarar el procedimiento. El Comité Permanente informa las inquietudes que han surgido a través de las audiencias y otras conversaciones. Los delegados no sólo tienen ante sí el informe, sino también parte de la historia del proceso.
Paso 2. Presentación de Posiciones por Comité Permanente (aprox. 20 minutos).
El paso 2 tiene por objeto permitir que el Comité Permanente presente los temas clave. El procedimiento pretende modelar tanto hablar con intención como escuchar con comprensión. En este proceso, el comité no solo se representa a sí mismo, sino que busca resumir los puntos de vista de la denominación.
Paso 3. Intercambio abierto por delegados (aprox. 40 minutos).
El moderador abrirá el turno de preguntas y reflexiones. Las preguntas y reflexiones se limitarán a un máximo de un minuto por persona. No se permiten mociones. Las reflexiones se aceptarán mediante un "proceso sándwich" (10 minutos de apreciación, 20 minutos de inquietudes o cambios, 10 minutos de apreciación):
a.) Primera fase—Apreciación (10 minutos)
Las reflexiones deben comenzar con frases como:
“Lo que me gusta especialmente de este periódico es. . .”
“Los puntos fuertes de este documento son . . .”
“Quiero asegurarme de que esto permanezca en el informe. . .”
b.) Segunda fase—Inquietudes o Cambios (20 minutos)
Las reflexiones deben comenzar con frases como:
“Una cosa que me preocupa es. . .”
“Lo que no está claro es. . .”
“Lo que me gustaría agregar es. . .”
“Lo que falta aquí es. . .”
“Lo que me gustaría haber eliminado es . . .”
“Realmente me ayudaría si se pudiera hacer algún cambio en . . .”
“Creo que podría ser aún mejor si. . .”
c.) Tercera fase—Apreciación (10 Minutos)
Las reflexiones deben comenzar con frases similares a la primera fase.
El paso 3 permite a los delegados expresarse sobre el tema. El enfoque de las reflexiones es alentar a las personas a comenzar a pensar tanto en la resolución como en el problema. Este paso es importante porque los delegados deben comenzar a participar en el diálogo y el intercambio antes de que se permitan las mociones.
Paso 4. Diálogo de Piso Abierto (tiempo ilimitado). El procedimiento es el siguiente:
a.) El moderador recibirá la recomendación del Comité Permanente para poner el asunto oficialmente en el piso.
b.) Después de esta moción, el procedimiento normal de la Conferencia Anual (Reglas de Orden de Robert) se suspenderá temporalmente para continuar con este proceso.
c.) El moderador luego escuchará a las personas que buscan proponer una acción. En este momento solo se escucharán “declaraciones de intención de mudarse”. El formato para hablar será:
“Tengo la intención de mover lo siguiente. . . y mi propósito al hacerlo es . . .”
d.) El moderador luego pedirá a los delegados, por votación manual, que indiquen si desean escuchar y discutir la enmienda o moción propuesta.
Si la mayoría vota no, la enmienda o moción no se recibe.
Si la mayoría vota sí, se recibe la enmienda o moción y se aplican las Reglas de Orden de Robert para discusión y disposición.
e.) Los pasos b, c y d se repetirán hasta que los delegados estén listos para votar sobre la moción original del comité en su forma enmendada, o hasta que se elimine el informe.
El paso 4 comienza con las enmiendas y mociones. Permite que las personas presenten sus ideas. Permite a los delegados decir si desean debatir la idea. Muestra respeto por el individuo y la comunidad. El regreso al procedimiento comercial normal proporciona un terreno familiar para tomar la decisión real.
Paso 5. Reconocimiento de Participación. Cuando se complete la Respuesta especial, el moderador se dirigirá al cuerpo de delegados hablando de los siguientes asuntos:
a.) Resumir la conclusión.
b.) Agradecer el proceso, la preparación y la inversión de todos los que participaron.
c.) Fomentar el cuidado mutuo. En otras palabras, el moderador nos recordará nuestra relación y nuestras responsabilidades continuas como comunidad de fe.
NOTA: Una alternativa al proceso anterior para tratar con la resolución de la consulta en el Año Dos podría ser el proceso de discernimiento sugerido por el documento de la Conferencia Anual de 2007, “Doing Church Business”. Esto podría combinarse con un método que funcione por consenso. El tiempo y las instalaciones pueden modificar el proceso utilizado.
Marco para la conversación
A.) El propósito de un marco es tener una conversación que sea transparente en su proceso y amplia en su invitación, fomentando un espíritu de apertura, promoviendo la comunidad en lugar de la uniformidad y la comprensión en lugar del debate.
B.) Los siguientes son los elementos clave del Marco para la conversación, señalando la función prevista de cada elemento y fomentando que la forma se extienda desde el trabajo de cada comité.
a.) Bienvenida—Ofrezca hospitalidad y aprecio a los asistentes, reconociendo que hay presentes opiniones diferentes. Además, afirmar la unidad del cuerpo de Cristo.
b.) Enfoque bíblico—Proporcione un enfoque bíblico que nos llame a basar nuestras conversaciones, razonamiento moral y acciones en el nuevo pacto de Cristo como se revela en el Nuevo Testamento.
c.) Importancia de la oración—Inicie la conversación con oración. A través de la oración, invite y afirme la presencia de Dios para enfocar la conversación en la voluntad de Dios para nosotros y la iglesia.
d.) Introducción: forme el contexto de la conversación proporcionando una introducción al proceso y la consulta original. Dicha introducción incluye acciones de la Conferencia Anual y materiales desarrollados por el comité de estudio, cualquier precedente que pueda ser útil y una descripción general del proceso propuesto.
e.) Diseñe preguntas para la conversación: el Marco para la conversación consta de preguntas diseñadas para provocar la discusión, fomentar la comprensión y permitir un intercambio abierto y honesto. Por ejemplo:
i. La primera pregunta inicia el proceso al invitar a las personas a responder a una pregunta para la cual todos tienen una respuesta. La pregunta establece confianza y crea el potencial para un intercambio más profundo más adelante en la conversación. Por ejemplo: ¿Qué estás escuchando acerca de esta consulta?
ii. Las preguntas segunda y tercera (y más si es necesario) comienzan a extraer las diferentes opiniones sobre la consulta. Las preguntas que reflejan todos los lados del problema son fundamentales para mantener el equilibrio. Cada pregunta debe suscitar un intercambio personal y fomentar la narración de historias y experiencias. Por ejemplo: ¿Tiene alguna historia positiva para compartir sobre ______? ¿Tiene alguna historia negativa para compartir sobre _____? ¿Cuál ha sido tu experiencia con _____? ¿Qué miedos tienes con respecto a _____? ¿Qué temores tiene con respecto a la consulta ______?
iii. La cuarta pregunta fomenta el entendimiento mutuo y la empatía por la opinión del otro. Por ejemplo: ¿Puedes imaginar por qué una persona de fe podría tener una opinión diferente sobre _____? Si es así, ¿cuál sería?
IV. La quinta pregunta brinda a los participantes la oportunidad de afirmar nuestra propia individualidad dentro de la unidad de la iglesia. Por ejemplo: ¿Cómo podemos reconocer diferentes opiniones/convicciones mientras mantenemos la unidad en el cuerpo?
f.) Cierre: concluya con un resumen, afirme la participación de las personas y brinde una descripción general de los próximos pasos para generar propiedad en el proceso. Cierre la conversación con el enfoque bíblico, un momento para la reflexión en silencio y la oración.
C.) El marco debe estar disponible en varios medios (escrito, web, etc.).
Apéndice A
Conferencia Anual de la Iglesia de los Hermanos
Marco para la conversación—Resumen
Doy la bienvenida
II. Escritura—1 Corintios 12:12-27
tercero Oración por un espíritu de entendimiento
IV. Introducción
El propósito de las audiencias es fomentar un espíritu de diálogo, promoviendo la comprensión en lugar del debate. La conversación de hoy es una de muchas que tienen lugar en un proceso continuo de discernimiento en todo el cuerpo. Invitamos a su participación.
V. Preguntas para la conversación
1.) ¿Qué estás escuchando acerca de esta consulta?
2.) ¿Tiene alguna historia o experiencia positiva para compartir que nos ayudaría a comprender el problema?
3.) ¿De qué tiene miedo, o podría regocijarse, de que nuestra iglesia considere este tema?
4.) ¿Tiene alguna historia o experiencia negativa para compartir sobre el tema de esta consulta?
5.) ¿Puedes imaginar por qué algunos pueden tener diferentes perspectivas sobre este tema? Si es así, ¿cuáles serían esos?
6.) ¿Cómo podemos reconocer diferentes perspectivas mientras mantenemos la unidad en el cuerpo?
IV. Clausura
Escucha de nuevo estas palabras de Pablo, escritas a la comunidad de Corinto. (Lea 1 Corintios 12:12-27)
Momento de silencio
Oración de clausura
Apéndice B
Directrices para facilitadores del Marco para la conversación
El papel del facilitador consiste en:
A.) Crear un ambiente propicio para una buena discusión
B.) Mantener al grupo concentrado en la tarea, pero con cierta flexibilidad
C.) Garantizar la igualdad de acceso a la participación de todos los miembros del grupo
D.) Guiar la discusión para hacer el mejor uso del tiempo disponible
1.) Establezca un tono relajado pero enfocado para la discusión. Sea claro sobre el propósito, el espíritu y el proceso de la reunión. Explique su papel como guía de discusión, no como participante. (Disciplínese para abstenerse de agregar sus propios comentarios o expresiones de acuerdo o desacuerdo con lo que se dice).
2.) Afirme a los participantes a medida que toman parte; esto fomenta una mayor participación de los demás. No permita que una o dos personas dominen la discusión; invite específicamente a comentarios de personas que no han hablado mucho (“Me gustaría saber de algunos de ustedes que aún no han hablado”).
3.) Haga preguntas aclaratorias para ayudar a los participantes a explicar más completamente lo que están diciendo. Anime a los participantes a hacerse preguntas unos a otros para una comprensión más clara. Repetir o parafrasear brevemente después de que alguien hable también puede ser útil para aclarar.
4.) Cuando pase de una pregunta a la siguiente, resuma muy brevemente los comentarios o temas que surgieron al discutir las preguntas que acaba de completar.
5.) Cuando la conversación se desvíe del tema, llévela de vuelta a la pregunta en cuestión.
6.) Fomentar la expresión de todos los puntos de vista presentes. Acepte el desacuerdo como algo normal y saludable, en lugar de como una amenaza. Fomentar el respeto mutuo en medio del desacuerdo.
7.) Controle el tiempo y trate de asegurarse de que el grupo tenga la oportunidad de hablar sobre todas las preguntas.
(Las pautas del facilitador fueron proporcionadas por Bob Gross del Ministerio de Reconciliación de la Iglesia de los Hermanos).
Apéndice C
Marco para la conversación—Formulario de reflexión del facilitador
(Este formulario también puede completarse inmediatamente después de la audiencia y enviarse en línea a la página de la Conferencia Anual del sitio web de la Iglesia de los Hermanos, cms.brethren.org)
Nombre de la consulta de respuesta especial ________________
Facilitador ________________
Lugar del evento ________________
Fecha del evento ________________
Número aproximado de personas que asistirán ________________
Descripción de los asistentes (edad, género, etc.):
Reflexiones Generales:
Nota: La revisión anterior de Un marco estructural para hacer frente a cuestiones muy controvertidas fue recibido y aprobado por el Comité Permanente de 2008 con la recomendación de que sea adoptado por la Conferencia Anual de 2009.
Acción de la Conferencia Anual de 2009
Los delegados de la Conferencia aprobaron el documento revisado, Un marco estructural para tratar cuestiones muy controvertidas, con la inclusión de una enmienda incorporada en el texto anterior. Esta acción reemplaza el documento anterior sobre el tratamiento de temas controvertidos, aprobado por la Conferencia Anual en 1988.