Comité de Revisión y Evaluación

Informe de la Conferencia Anual de la Iglesia de los Hermanos de 2001

INTRODUCCIÓN Y DEFINICIÓN DE LA TAREA

Cuando la Conferencia Anual de 1997 aprobó el nuevo diseño de la Junta General, autorizó que la primera revisión importante por parte de un grupo que no fuera la Junta General fuera conducida por un Comité de Evaluación y Revisión programado especialmente para ser elegido en el año 2000 y presentar su informe final a la Conferencia Anual un año después, en 2001 (página 611, minutas de la Conferencia Anual de 1997). A ese informe provisional limitado centrado principalmente en el nuevo diseño le seguiría una revisión y evaluación completas en el ciclo normal de 10 años con la elección del nuevo Comité de Revisión y Evaluación en 2005 y el informe programado para 2007.

Después de escuchar los informes en 1999 que revelaron que el nuevo diseño de la Junta General había creado un efecto dominó que planteaba preguntas sobre entendimientos de larga data sobre política, prácticas y procedimientos en nuestra denominación, el Comité Permanente amplió la tarea al recomendar, “la tarea de el Comité de Revisión y Evaluación, por lo tanto, se convierte en uno de revisión del efecto integral del rediseño de la Junta General de la Iglesia de los Hermanos”. Entre los temas que se le pidió al comité que considere están:

¿Quién es el representante oficial de la denominación en las relaciones ecuménicas?
¿Quién es la voz oficial de la denominación en las declaraciones de posición?
¿Quién debe mantener y distribuir el manual de política de las denominaciones?
¿Quién debe aclarar las cuestiones de política denominacional? ¿Cuál debería ser el papel continuo del Foro Interagencial en la denominación?
¿Cómo deben relacionarse entre sí las agencias de la Conferencia Anual y el Consejo de Ejecutivos de Distrito?
¿Cuál debe ser la composición del Foro Interinstitucional?
¿Cuál debe ser el término de servicio para los diversos cargos electivos de la denominación?
¿Qué papel debe desempeñar la Oficina de la Conferencia Anual en la estructura organizativa de la denominación? Deben abordarse los problemas de financiación relacionados con cualquier papel mejorado o ampliado.

En resumen, los oficiales de la Conferencia Anual sugirieron que:

Los Comités de Revisión y Evaluación Previa se concentraron en la Junta General, por lo que pasó a ser responsabilidad de la Junta General implementar cualquier sugerencia. Este Comité de Revisión y Evaluación recién elegido, sin embargo, es singularmente diferente de sus predecesores. Su tarea ahora mira más allá de una agencia de la iglesia a la interacción entre cinco agencias de la iglesia reportables/responsables y a la organización ante la cual son responsables: la Conferencia Anual. También incluye la relación entre un grupo y la organización profesional conocida como Consejo de Ejecutivos de Distrito. Debido a la tarea ampliada, los oficiales de la Conferencia Anual creen que este Comité de Revisión y Evaluación puede hacer sugerencias a cualquiera de las cinco agencias responsables/informes, al Comité Permanente, o traer recomendaciones a la Conferencia Anual misma.

PROCEDIMIENTO

Debido al tiempo solicitado para la presentación de informes, el comité se dio cuenta de que no sería posible un procedimiento integral para las aportaciones de toda la denominación. Sin embargo, se deseaba un aporte significativo. Se enviaron cuestionarios a las agencias de la Conferencia Anual, al Consejo de Ejecutivos de Distrito y al Comité de Programas y Arreglos de la Conferencia Anual. Las entrevistas con estos grupos también proporcionaron información adicional.

Era evidente para el comité que la expansión de nuestra tarea por parte del Comité Permanente invitaba a más que una revisión y evaluación de rutina. Debido al amplio alcance del trabajo definido por los oficiales de la conferencia, este informe consistirá en (1) una descripción general preliminar; (2) una sección de observaciones (indicada en letra sombreada); y (3) respuestas seguidas de sugerencias (En itálica) que se espera sean tomadas en serio por aquellos a quienes van dirigidas, o recomendaciones (en negrita) que necesitará la acción de la Conferencia.

El comité acordó que no sería responsable de identificar preocupaciones serias sin sugerir cómo podrían remediarse. Sin embargo, al responder a las directivas, no ofrecemos detalles para la implementación que debe seguir a este informe. El Comité cree que la misma urgencia que se indicó en la solicitud del informe de un año también debe aplicarse a la implementación del material que pueda ser aprobado por la Conferencia Anual.

BREVE RESEÑA HISTÓRICA DE LOS CAMBIOS ORGANIZATIVOS

Hasta 1947, la misión y el ministerio de la Iglesia de los Hermanos eran llevados a cabo por comités y/o juntas separadas con responsabilidades específicas. En 1947, la Conferencia Anual creó la Junta General de la Hermandad como la única unidad administrativa responsable de la Conferencia Anual, un movimiento que tenía la intención de unificar el trabajo de la iglesia bajo una junta de organización y supervisión con cinco comisiones. Veinte años más tarde, las preocupaciones sobre el poder centralizado y las donaciones denominacionales llevaron a una reestructuración que colocó la mayor responsabilidad administrativa de la Junta General en manos de un Consejo Administrativo de cinco miembros con tres comisiones, un movimiento destinado a proporcionar un enfoque de equipo para la toma de decisiones. reducir el número de administradores principales para efectuar ahorros presupuestarios, y proporcionar nuevo personal dedicado a responder mejor a las necesidades directas de la iglesia local. Esta estructura organizativa luego pasó por cambios menores, pero esencialmente permaneció en su lugar hasta la aprobación de nuestro rediseño actual que nuevamente reflejó un deseo de descentralizar el poder en el Consejo Administrativo, acercar la Junta General a las congregaciones y efectuar los ahorros presupuestarios necesarios en a la luz de la disminución de la contribución al trabajo de la Junta General.

Nuestro peregrinaje organizativo plantea una cuestión importante. ¿Ha valido la pena nuestro esfuerzo por economizar y estar más disponibles a través de la reestructuración? Cierto, nuestra Junta General actual ha reducido su presupuesto significativamente, pero ¿es el costo total menor para la iglesia si se toman en cuenta los gastos de las juntas adicionales y el personal de las agencias de la Conferencia Anual? En cuanto a la disponibilidad, un encuestado señaló que hace solo unos años había 25 personas en la Junta General, que tenían la responsabilidad general de las acciones de la Conferencia Anual. Los distritos y congregaciones pudieron estar en contacto con esas personas para conversaciones e información. En la actualidad, hay más de 100 personas que prestan servicios en las juntas nacionales de las agencias de la Conferencia Anual.

A pesar de los problemas que surgieron durante esta breve revisión y evaluación de nuestros cambios organizacionales, el Comité no cree que nuestra experiencia con el rediseño actual de la Junta General requiera considerar seriamente un nuevo diseño en este momento. Los comentarios y recomendaciones se centran en evaluaciones, estímulos y cambios dentro de las estructuras organizativas actuales que aclararán cuestiones de política y relacionales que no estaban claras en el rediseño o que surgieron como resultado de este.

OBSERVACIONES Y RESPUESTAS

Observación 1: Proliferación de Solicitudes de Financiamiento

Existe una gran preocupación en toda la denominación sobre la cantidad de solicitudes de apoyo financiero provenientes de tantas fuentes diferentes. Históricamente, a través de donaciones unificadas, la Junta General distribuyó las donaciones sobre la base de las prioridades del programa aprobado. Cuando se declinó dar a la Junta General, las cartas de protesta sugirieron que una de las razones era la negativa a apoyar el programa completo porque las personas no querían que sus recursos se destinaran a ciertos programas específicos. “Hay dinero por ahí”, escuchó la Junta General, “si permitimos que las personas designen sus fondos”. Durante más de una década, nos hemos movido gradualmente en esa dirección, y nuestra denominación ha cambiado sustancialmente de donaciones unificadas a donaciones designadas para aquellos programas que las personas y las congregaciones desean apoyar. El reciente rediseño y desmantelamiento de muchas de las responsabilidades de la Junta General, y el reconocimiento de agencias separadas por parte de la Conferencia Anual, son un resultado directo de esa dirección.

Respuesta al número 1:

Puede ser que el nivel de competencia por los fondos haya aumentado, o puede ser que la separación de agencias simplemente haga más visible el tipo de diálogo que antes era interno dentro de la estructura de la Junta General. El Comité sugiere y recomienda enfáticamente que, en la interpretación de los programas y en la solicitud de fondos, las agencias muestren respeto mutuo y apoyo mutuo. Somos un cuerpo con diferentes partes, y es importante que esas partes muestren reciprocidad y colaboración en su servicio a la iglesia. Como dice el apóstol Pablo (1 Cor. 12: 25-26), “no debe haber división en el cuerpo, sino que los miembros tengan el mismo cuidado los unos de los otros. Y si un miembro sufre, todos los miembros sufren con él; o si un miembro es honrado, todos los miembros se regocijan”. A medida que avanzamos, la opinión del Comité es que esta es una dirección con la que la denominación debe vivir hasta que decidamos implementar un cambio.

Sugerencia para el número 1

El Comité sugiere que, como denominación, debemos reconocer que esta nueva dirección permite y espera que programas separados obtengan nuestro apoyo. Ahora se vuelve importante para las iglesias locales y los individuos conocer los programas que se ofrecen, recibir una variedad de solicitudes y prestar la debida atención al apoyo equitativo a todo el programa denominacional. Se vuelve importante que las diversas agencias sean conscientes de la carga de solicitud a la que se les pide que respondan los constituyentes y, si es posible, encuentren formas de colaborar en la financiación.

Observación 2: Posición de la Junta General

Antes de 1997, la Junta General tenía la responsabilidad de “planificar, administrar y evaluar todas las fases del programa denominacional”. El rediseño de la Junta General que reemplazó la política (bajo el Capítulo 11, Junta General) con nuevo material, y el subsiguiente reconocimiento de agencias y juntas separadas, ha establecido un nuevo territorio para nosotros. La acción parece haber creado un aire generalizado de confusión entre las agencias, los distritos y las congregaciones sobre las políticas y procedimientos normales bajo los cuales deberíamos operar ahora. Han surgido muchas preguntas, como: "¿Quién está a cargo?" “¿Quién habla por la iglesia?” “¿Quién interpreta la política?” y “¿Quién nos representa ecuménicamente?” Claramente existe una confusión acerca de la paridad entre varias agencias. La Junta General ya no es el líder claro con un mandato general. El Comité tiene motivos para cuestionar si la Junta General realmente anticipó este resultado cuando se propuso el rediseño. Quedan múltiples referencias en el Manual de Políticas a la Junta General y sus diversas responsabilidades. Si bien la jurisdicción de la Junta General se cambió en el proceso de rediseño, la política denominacional no se revisó para reflejar el papel de otras agencias y resolver las inconsistencias.

Respuesta al número 2:

En un momento, la Junta General asumió casi toda la responsabilidad de la programación denominacional. La mayoría de las agencias que ahora informan a la Conferencia Anual fueron alguna vez parte de la junta, o tuvieron una conexión directa con la junta a través de la membresía doble de la junta o mediante apoyo presupuestario.

Si bien la denominación se ha movido hacia la descentralización de la autoridad al separar varias agencias de la Junta para darles un estatus independiente, está claro que la Junta General todavía tiene una amplia responsabilidad por los programas de la Conferencia Anual. Hay varias razones por las que la Junta General tiene una posición especial en la denominación.

Sus responsabilidades son mucho más amplias que cualquier otra agencia que informe a la Conferencia Anual. (La sugerencia del Manual de Política (MOP) de 1997 de que la Junta General facilitará los ministerios denominacionales parece apoyar esta posición).

Polity todavía se refiere a la Junta General como “el brazo administrativo de la iglesia” (Manual de Polity Capítulo I, III., D). Si bien hay varias referencias en la política a la Junta General (p. ej., el requisito de que el Comité de Programas y Arreglos de la Conferencia Anual debe trabajar con la Junta General en la planificación de la Conferencia) que pueden necesitar edición para reconocer el papel de las nuevas agencias, algunas de las las referencias aún se aplican al papel especial de la Junta General.

La Junta General brinda asistencia administrativa y financiera a la Conferencia Anual sin cargo.

La Junta General tiene deberes especiales para las relaciones ecuménicas e interreligiosas.

Todos los miembros de la Junta General todavía son elegidos por la Conferencia Anual.

Recomendación al Número 2:

El Comité recomienda que se reafirme la autoridad administrativa de la Junta General para la programación denominacional, excepto aquellos específicamente dentro del ámbito designado de otras agencias.

Observación 3: El Título, Director Ejecutivo

El título actual, “Director Ejecutivo”, es inadecuado para transmitir la posición de liderazgo del Ejecutivo de la Junta General.

Respuesta al número 3:

El Comité recomienda un cambio en el título porque cree, (1) que la Junta General debe ser confirmada en un papel de liderazgo, (2) porque es necesario que uno de nuestros ejecutivos hable en círculos públicos y ecuménicos como el ejecutivo más alto en la denominación, y (3) porque el título es más consistente con los títulos de los jefes de otras comuniones y representa mejor al ejecutivo de la Junta General como un líder de responsabilidad significativa.

Recomendación al Número 3:

El Comité recomienda que, de acuerdo con esta responsabilidad administrativa general en nombre de la Conferencia Anual, el título "Director Ejecutivo" se cambie por "Secretario General".

Observación 4: Procedimientos para resolver diferencias

Actualmente no existe una entidad neutral en la denominación para resolver las diferencias entre las agencias, interpretar la política y supervisar la previsión de la denominación de manera eficiente y económica.

Respuesta al número 4:

En la búsqueda de recursos para hacer frente a las preocupaciones que identificó, el Comité primero consideró las estructuras existentes. El Comité evaluó la posibilidad de que la Junta General pueda manejar las inquietudes. Por las razones sugeridas anteriormente, esa no parecía ser una opción viable. Si bien el Comité recomienda que se reconfirme la amplia autoridad general de la Junta General, la Junta ya no está en posición de decidir asuntos de relaciones interinstitucionales. Se consideró el Comité Permanente. es demasiado grande; sería terriblemente costoso convocar al Comité Permanente varias veces al año. También se consideró el Comité del Programa y Arreglos de la Conferencia Anual. Sin embargo, sus responsabilidades se limitan a la planificación y organización de la Conferencia Anual. No está equipado para mediar en asuntos interinstitucionales o para interpretar la política. Luego, el Comité consideró la posibilidad de alguna nueva entidad que pudiera servir como un comité ejecutivo de la Conferencia Anual, pero con un papel mucho más limitado que el de la Conferencia misma.

El Comité analizó varias posibilidades en cuanto al nombre y la composición de dicha entidad, y finalmente eligió el nombre de Consejo de la Conferencia Anual. Debido a que el Consejo propuesto tiene responsabilidades que de otro modo podrían ser manejadas por el Comité Permanente, el Comité primero consideró la posibilidad de que el Consejo estuviera compuesto por miembros del Comité Permanente, elegidos directamente de ese organismo. Sin embargo, se decidió que los términos de los miembros del Comité Permanente podrían hacer que su mandato fuera demasiado corto para dar una voz experimentada y consistente al Consejo. Por lo tanto, la recomendación de membresía incluye a los funcionarios actuales de la Conferencia Anual, dos ex moderadores y un representante del distrito.

En la elección de los miembros del Consejo, el Comité afirma: (a) la importancia de relacionarse con la administración de la Conferencia Anual, (b) el valor de los moderadores anteriores que, teniendo una perspectiva denominacional amplia y una experiencia valiosa en relación con la política y el procedimiento de la Conferencia Anual , probablemente tendría la confianza de la denominación y las agencias relacionadas con la Conferencia Anual, y (c) la importancia de un representante oficial del distrito para indicar el papel especial que desempeñan los distritos en la vida de la denominación.

Recomendaciones al Número 4:

4a.	El Comité recomienda que la Conferencia Anual apruebe la creación de un Consejo de la Conferencia Anual de seis miembros (el Consejo). El Consejo estaría compuesto por el moderador actual de la Conferencia Anual, el moderador electo, el moderador anterior, el secretario de la Conferencia Anual, más un moderador anterior (excluyendo a cualquiera que haya servido en los tres años anteriores) y un ejecutivo distrital actual, ambos elegidos por la Conferencia Anual por un término de cuatro años. El Consejo establecerá sus propias reglas de organización y procedimiento.
4b.	El Comité recomienda que el Consejo informe directamente al Comité Permanente y elabore un informe anual de sus actividades. Se reuniría dos veces al año o con la frecuencia necesaria para manejar su agenda.
4c.	El ejecutivo de la Conferencia Anual, que sería empleado por el Consejo y sería responsable ante el Consejo, debería servir como personal. El ejecutivo de la Conferencia Anual continuaría administrando los requisitos de programas y arreglos para la Conferencia Anual, pero también sería el ejecutivo de personal para las otras funciones del Consejo. (El Comité de Programa y Arreglos informará al Consejo).
4d.	El Comité recomienda que el Consejo se ocupe de los siguientes asuntos:
	4d-1.	Interpretación, revisión y publicación de políticas. Esta recomendación del Comité responde directamente a la pregunta sobre política añadida a la tarea de este Comité por parte del Comité Permanente. Históricamente, la Junta General ha supervisado la edición y publicación del Manual de Políticas cada pocos años. Gran parte de la política denominacional, sin embargo, no se relaciona con la Junta General. Parece apropiado atribuir la responsabilidad al Consejo. Aparte de los consejos informales proporcionados por los funcionarios o el personal de la Conferencia Anual, o las opiniones emitidas por el Comité Permanente, no se ha designado a ninguna persona u oficina para interpretar la política. Según las recomendaciones del Comité, el Consejo está autorizado a proporcionar tales interpretaciones.
	4d-2.	Supervisión de las directivas de la Conferencia Anual para asegurar que se presenten ante la agencia apropiada y que se cumplan las directivas de la Conferencia Anual. En gran medida, la Junta General y los funcionarios y el personal de la Conferencia Anual tienen la responsabilidad de dar seguimiento a las acciones de la Conferencia Anual para asegurarse de que se manejen de manera adecuada. A menos que la acción de la Conferencia siempre aclare qué agencia (o agencias) que le reportan debe manejar una asignación, es probable que haya confusión y tal vez incluso una falta de cobertura. Debido a que los oficiales de la Conferencia Anual, bajo la política actual, no tienen autoridad específica en esta área y la Junta General ahora comparte los deberes de la Conferencia Anual con agencias sobre las cuales no tiene responsabilidad, esta recomendación proporciona un medio viable para manejar las acciones de la Conferencia Anual. Después de cada Conferencia Anual, el Consejo, que incluye a los funcionarios de la Conferencia Anual, debe revisar las acciones de la Conferencia, asignarlas a la agencia (o agencias) correspondiente y establecer un medio para asegurarse de que se complete la asignación. Si corresponde, se hará un informe de la asignación a la Conferencia.
	4d-3.	Resolver diferencias entre agencias en cuanto a jurisdicción, recaudación de fondos u otros asuntos. Como se indica en otra parte de este documento, una debilidad de la estructura denominacional actual es la falta de claridad sobre los límites jurisdiccionales. Mientras que la Asamblea de Paz en la Tierra lleva un claro programa y testimonio de paz, también lo hace la Junta General. La Asociación de Hermanos Cuidadores tiene un fuerte componente de crianza familiar; también lo hace el programa de la Junta General. Todas las agencias cuentan con personal calificado que trabaja en las áreas de administración de dinero y donaciones planificadas. Todos excepto Brethren Benefit Trust (BBT) participan en la recaudación de fondos, mientras que BBT vende sus servicios con la excepción de los servicios prestados directamente por licitación de la Conferencia Anual. Y puede ser necesario resolver cuestiones como el uso de la propiedad históricamente controlada por la Junta General que ahora alberga otras agencias independientes. En casos de conflicto o superposición real o potencial, ¿quién tiene la autoridad para resolver los problemas por el bien de la denominación? En un momento, la Junta General manejó claramente estos temas; con el rediseño y la autoridad política alterada, ese ya no es el caso. El Comité no cree que sea factible restablecer la posición anterior de la Junta General, pero cree firmemente que debe haber una autoridad mediadora. El Consejo debe estar facultado para manejar tales asuntos y debe tener el privilegio de solicitar la ayuda de personas capacitadas en mediación y resolución de conflictos si así lo desea. El Consejo también debe mediar en los conflictos en la recaudación de fondos e iniciar los pasos para minimizar los esfuerzos múltiples de recaudación de fondos, la duplicación y la competencia.
	4d-4.	Servir como comité ejecutivo para la Conferencia Anual. Si bien los deberes más aparentes del Consejo se han detallado en estas recomendaciones, habrá otros asuntos que también requerirán autoridad para resolver disputas o responder preguntas cuando ni la Conferencia Anual ni el Comité Permanente estén en sesión. En tales casos, el Consejo debe estar autorizado para actuar.
	4d-5.	Asumir la responsabilidad de supervisión de la planificación y los arreglos para la Conferencia Anual. El Comité de Programa y Arreglos y el personal de la Conferencia Anual, ambos reportando al Consejo, continuarán trabajando como lo hacen ahora. Si es necesario tomar decisiones de política en la planificación de la Conferencia, el Consejo tendría autoridad para tomar las decisiones de política.
	4d-6.	No tienen responsabilidad ni autoridad para iniciar programas. Si bien el Consejo tendrá importantes y significativas responsabilidades de autoridad, se pretende que el Consejo solo tenga responsabilidades judiciales en cuanto a los límites interinstitucionales, la interpretación de la política existente y la función del comité ejecutivo de la Conferencia Anual. Claramente, el Consejo no debe estar autorizado para iniciar programas o interferir con la administración o la autoridad de las juntas de agencias de la iglesia (excepto en la medida de las sugerencias, el estímulo o la solicitud de consideración como se establece en estas recomendaciones). Bajo ninguna circunstancia puede altere o actúe de manera inconsistente con la política y la Conferencia Anual.
	4d-7.	El Consejo compartirá con el Comité Permanente la responsabilidad de ver que la visualización sea una parte continua de la planificación denominacional.

Observación 5: Reuniones Cerradas de Agencias

La política establece que “Las reuniones de la Junta están abiertas al público, excepto las sesiones ejecutivas que tratan sobre asuntos de personal (MOP Capítulo I, III., D). Se proporciona una política similar para el Comité Permanente (MOP Capítulo I, III., A, (1), (f)). En los últimos años, una tendencia hacia reuniones cerradas tanto en la Junta General como en el Comité Permanente parece haber reducido la importante contribución que nuestro personal empleado o el personal del distrito podría hacer a nuestras decisiones administrativas y programáticas. La exclusión de los que más saben sobre el programa actual, y los más capaces tanto de ayudar en las decisiones como de interpretar las acciones, parece no solo indeseable, sino inconsistente con lo que somos como pueblo. Si lo desea, las juntas pueden prescribir cómo se pueden hacer las contribuciones de los miembros que no son miembros de la junta a las reuniones. Las invitaciones abiertas entre las agencias y aquellos interesados en la discusión del Comité Permanente no solo eliminarían la necesidad de tener que aclarar una plétora de miembros oficiales ex oficio entre todas las juntas y agencias, sino que también reducirían en gran medida el número de reuniones que se espera que realicen las personas. cubrir.

Respuesta al número 5:

Algunas juntas rutinariamente programan una sesión cerrada en cada reunión de la junta cuando se discuten asuntos de personal u otros asuntos confidenciales y cuando se consideran las relaciones de la junta y la evaluación del desempeño de la junta. Esta práctica evita la presencia de una reunión cerrada que señale una acción punitiva o cualquier acción que pueda ser una amenaza para el personal o las prioridades particulares del programa.

Sugerencia para el número 5:

El Comité recomienda enfáticamente que se implemente una política de mayor apertura a los asuntos regulares de la Junta General, la Agencia y el Comité Permanente, con pautas apropiadas para definir un procedimiento aceptable para la participación fuera de la junta.

Observación 6: Rol del Foro Interinstitucional (IAF)

La visión inicial del Comité Permanente de la necesidad del Foro Interagencial (IAF) parecía tener mérito como una forma de promover la simpatía y la reciprocidad entre las agencias participantes de la Conferencia Anual. Parece que la IAF ha proporcionado algunas conversaciones útiles entre las agencias, pero con pocas excepciones, no ha sido eficaz en la generación de acuerdos entre agencias que hayan sido beneficiosos. Tampoco ha encontrado la forma de colaborar en acuerdos mutuos de dotación de personal o financiación.

Respuesta al número 6:

El Comité cree firmemente que las conversaciones entre agencias tienen mérito. El MOP (Capítulo I, III., B, 1, (b), (5), p.22) enumera entre los deberes del moderador “convocar una Consulta bienal de Organismos e Instituciones Confesionales, con el director ejecutivo de la Junta General como secretario de la Consulta, para promover una mayor cooperación entre las principales agencias e instituciones de los Hermanos y para servir como centro de coordinación para la programación, programación y recaudación de fondos importantes”. Aparte de las reuniones de la IAF, estas conversaciones se han llevado a cabo solo una vez desde que se estableció la política. Tales conversaciones pueden ayudar a establecer la cooperación. Pueden generar formas de combinar algunos servicios proporcionados por las agencias. Ciertamente tienen el potencial para crear relaciones que pueden desarrollar la confianza y el respeto mutuo. Nuestra denominación seguramente puede usar un cuadro de liderazgo ejecutivo que tenga en el corazón los mejores intereses de la denominación.

Recomendaciones al Número 6:

El Comité recomienda que la IAF continúe bajo los auspicios del Consejo de la Conferencia Anual. Debe reunirse por lo menos una vez al año bajo la dirección del Consejo, o más a menudo por iniciativa de sus propios miembros. Un representante del Consejo de Ejecutivos de Distrito debe ser miembro de la IAF.

Observación 7: El Programa CLT

Hay revisiones mixtas sobre la efectividad del programa Equipo de Vida Congregacional (CLT). Se han hecho contribuciones muy útiles en ciertas áreas y frustración sobre los arreglos y la disponibilidad en otras. Las objeciones no se han centrado en el personal, sino en el sistema y su cumplimiento de las expectativas de rediseño. Una preocupación señalada es que la descentralización del personal suena bien en teoría, pero plantea algunos problemas en la práctica real. Si bien ha habido alguna reducción en los costos de personal y alguna experiencia de valor en la proximidad geográfica, esos valores se han visto contrarrestados por otras preocupaciones, a saber: (1) se resiente la colegialidad entre el personal; (2) las reuniones periódicas del personal son más problemáticas; (3) los gastos adicionales para las oficinas descentralizadas y el apoyo deben compararse con la economía presente en el mantenimiento del espacio y los servicios de la oficina central; (4) la reducción del presupuesto que requirió que la Junta General redujera la cantidad de personas CLT disponibles previstas en el diseño original y las grandes áreas que algunas deben cubrir no necesariamente han aumentado la disponibilidad para situaciones distritales y locales; (5) también existe preocupación entre algunos distritos y congregaciones en cuanto a si los generalistas descentralizados benefician más a la iglesia que la disponibilidad de especialistas centralizados. Algunos distritos tienen personal y más recursos locales disponibles para ayudar en sus programas regulares, pero ocasionalmente necesitan personas de recursos con habilidades de capacitación especiales para las necesidades locales o del distrito.

Respuesta al número 7:

Si bien ha habido algunos problemas en el programa CLT, ha habido algunos éxitos y contribuciones reales. El Comité siente que es demasiado pronto para finalizar oficialmente el programa CLT. Las modificaciones pueden estar en orden.

Sugerencia al Número 7:

El Comité observa que la Junta General ya tiene la autoridad para afinar el programa adaptándolo, descontinuando algunas Partes del plan y/u ofreciendo otras opciones para el apoyo del distrito y la congregación. El Comité cree que esta sugerencia encaja con la preocupación inicial del rediseño: que la Junta General encuentre formas de estar más disponible para las congregaciones y los distritos en el ministerio y la misión mutuos.

Observación 8: Rol de MMPC

Existe un amplio consenso de que el programa del Consejo de Planificación de Misión y Ministerios (MMPC) ha sido esencialmente ineficaz. En el mejor de los casos, ha sido laborioso y lento; en el peor, menos productivo de lo esperado. Quizás la maquinaria requerida para operar el diseño (específicamente la necesidad de fondos disponibles antes de que una idea pueda siquiera ser investigada) trabaja en contra de la creatividad y las respuestas de cortocircuito que podrían haber resultado ser importantes esfuerzos de la misión. Otros sienten que el requisito de financiación es necesario para cumplir con las preocupaciones de la Conferencia Anual sobre los mandatos sin financiación.

Respuesta al número 8:

El Comité siente que es demasiado pronto para descontinuar el programa MMPC. Los conceptos y propósitos son valiosos. Se debe dar más tiempo para hacer ajustes a fin de cumplir con sus propósitos.

Sugerencia al Número 8:

El Comité apoya una posición que permitiría considerar las ideas antes de que se establezca el financiamiento. Sin embargo, las nuevas iniciativas de misión no deben probarse ni implementarse antes de que se disponga de una financiación aceptable. El Comité señaló que ha habido cierto éxito en las discusiones informales entre individuos y agencias que han dado como resultado ideas de misión apoyadas mutuamente. Aquellos que trabajan en el área de desarrollo de la misión deberían tener cierta libertad para participar en tales discusiones y tal vez MMPC podría encontrar formas de ser más accesible y flexible en el cumplimiento de sus responsabilidades, y posiblemente más enérgica y rápida en sus recomendaciones de acción.

Observación 9: El efecto del rediseño en los distritos

La evaluación del rediseño de los distritos sugiere que no han sufrido pérdidas financieras serias por sus propios programas, pero han experimentado gastos adicionales al cubrir ciertos servicios que antes brindaba la Junta General. (Específicamente en los procedimientos de colocación pastoral y, en general, en la producción de materiales de apoyo). Con una o dos excepciones, apoyan a las personas que sirven como CLT y se sienten bien con la relación. Pero hay una revisión mixta sobre si es más fácil recibir asistencia de la Junta General bajo el nuevo diseño. Un sentimiento común podría estar representado por frases como “los negocios parecen más complicados y pesados que antes” o “hay más aros por los que saltar para obtener respuesta y acción”. Y existe la preocupación de que el nuevo diseño parece no respaldar el nivel de reciprocidad experimentado anteriormente entre los ejecutivos de distrito y la Junta General en relación con los programas que involucran a ambos grupos. El Comité no recibió una gran preocupación de los representantes de los distritos sobre el papel y la relación de los distritos con la estructura organizativa de la denominación.

Respuesta al número 9:

Si bien el rediseño puede haber requerido diferentes caminos para lograr objetivos mutuos, el comité siente que la situación podría mejorar entre todos los grupos relacionados con la Conferencia Anual si se llevaran a cabo discusiones entre los ejecutivos del distrito y las agencias de la Conferencia Anual para ventilar estos sentimientos y encontrar vías dentro el diseño que permitirá y aumentará el sentido de alta reciprocidad que es necesario para el ministerio eficaz de todos los grupos.

Sugerencia al Número 9:

El Comité sugiere que las agencias y el Consejo de Ejecutivos de Distrito se comprometan a trabajar juntos con el fin de aclarar las formas en que se podría aumentar la colaboración y la reciprocidad.

Observación 10: Reconocimiento del Consejo de Ejecutivos Distritales

Existe la necesidad de reconocer oficialmente el papel que tiene el Consejo de Ejecutivos de Distrito en la efectividad de la estructura denominacional.

Respuesta al número 10:

El Consejo de Ejecutivos Distritales fue formado por los mismos Ejecutivos Distritales en 1972 con fines de interacción social, crecimiento profesional y apoyo mutuo. Los ejecutivos participan en el consejo de buena voluntad y apoyo de sus juntas patronales. Si bien se le ha pedido al Consejo que acepte asignaciones de vez en cuando, específicamente para designar a uno de sus miembros para servir en comités de planificación o estudio especial, no tiene estatus oficial en la política denominacional. Está claro para el Comité, sin embargo, que la efectividad del nuevo diseño (con su multiplicidad de agencias, recaudación de fondos y programas), depende en gran medida del buen apoyo y consejo de los ejecutivos del distrito.

El Comité reconoce que ya existe un patrón de consulta entre los ejecutivos distritales y las agencias a través del Foro Interagencial, a través de la representación en los comités de estudio, en consultas y colaboración informales y formales, ya través de un alto grado de comunicación y conversación. Esto no solo es valioso y debe alentarse, sino que debe fortalecerse y mejorarse. Los ejecutivos de distrito están en una posición estratégica para anticipar y evaluar el efecto sobre los distritos locales y las congregaciones de acciones y programas nacionales, ya sea por la Conferencia Anual o una de sus agencias. La necesidad de tal consulta se hará más aguda a medida que todas las agencias hagan llamamientos por separado a las congregaciones dentro de los distritos.

En su reunión de mayo de este año, el Consejo de Ejecutivos de Distrito afirmó su compromiso con la meta de un testimonio más efectivo entre y por parte de quienes ocupan puestos ejecutivos en los distritos. Dijeron, “hacemos un convenio a través de esta organización para:

Establecer y mantener la colegialidad y la responsabilidad mutua,
proporcionar un foro para el intercambio de objetivos, puntos de vista e inquietudes personales y profesionales;
facilitar y alentar la colaboración en el uso más eficaz de los recursos humanos y materiales disponibles a través de las congregaciones, los distritos y la iglesia nacional;
fortalecer la comunicación entre las respectivas estructuras de la iglesia;
desarrollar y mantener estándares y expectativas profesionales para mejorar los servicios del liderazgo ejecutivo del distrito en la denominación;
vivir de acuerdo con el "Pacto de Responsabilidad Mutua" y los "Estándares y Expectativas Profesionales" del personal ejecutivo del distrito".

El Comité cree que este pacto reconoce la propia comprensión del Concilio de su importancia para trabajar efectivamente en nombre de la iglesia en general.

El Comité reconoce que una corporación u organización formal que actúe como una agencia legal de la denominación podría plantear problemas jurisdiccionales, legales y organizacionales. La recomendación a continuación pretende ser el medio por el cual la Conferencia Anual confirma su importancia, invita al Consejo de Ejecutivos de Distrito a recibir esa confirmación e invita a sus agencias a afirmar esa opinión del Consejo de Ejecutivos de Distrito.

Recomendación al Número 10:

El Comité recomienda que la Conferencia Anual reconozca al Consejo de Ejecutivos de Distrito como una organización dentro de la denominación, donde las agencias de la Conferencia Anual comparten información, participan en discusiones ministeriales mutuas y exploran las diversas voces de la vida, el liderazgo y los ministerios del distrito y la agencia.

Observación 11: Respuesta de la Junta General a las Directivas de la Conferencia Anual

El Comité está al tanto de las preocupaciones dentro de la denominación sobre la desviación de la Junta General fuera de los mandatos de la Conferencia Anual.

Respuesta al número 11:

La Junta General tiene una función ejecutiva que cumple con la legislación adoptada por la Conferencia Anual. A veces, el desacuerdo de los miembros constituyentes con las acciones de la Conferencia Anual ha resultado injustamente en la crítica de las acciones de la Junta General. Si bien puede haber casos en el pasado en los que las personas pueden haber trabajado en desacuerdo con las directivas de la Conferencia Anual, el Comité opina que en la historia reciente, la Junta General y su personal han sido fieles en el cumplimiento de los mandatos de la Conferencia Anual.

Observación 12: Efecto del Rediseño en el Personal de la Junta General

El Comité es consciente de las preocupaciones sobre el espíritu y la moral de la Junta General y el personal que han vivido estos tres años de rediseño.

Respuesta al número 12:

El Comité notó una ansiedad considerable entre la Junta y los miembros del personal acerca de los procedimientos que se siguieron en la creación del rediseño y en su implementación. Se puede esperar una cierta cantidad de ansiedad en cualquier cambio organizacional. Es difícil decir si esta experiencia actual generó más o menos angustia de lo normal al principio. El Comité cree que se han realizado esfuerzos significativos para reconocer y tratar las heridas y decepciones y la inquietud acerca de las descripciones de los puestos. En la actualidad, parece haber un saludable sentido de propósito y energía exhibido por la Junta y su personal. Existe la sensación entre la Junta y el personal de que su estilo de trabajar juntos ha mejorado en estos tres años. Se recibieron comentarios expresando agradecimiento por el esfuerzo de la Junta para mejorar las relaciones con el personal. El Comité también recibió expresiones de agradecimiento por el estilo actual de liderazgo de la Junta General, incluida la sólida base espiritual que sustenta sus decisiones y la manera exhibida en el procesamiento de sus asuntos.

Observación 13: Incorporación de la Conferencia Anual

Un papel ampliado para el liderazgo de la Conferencia Anual a través de la implementación del Consejo invita a considerar la incorporación de la Conferencia Anual.

Respuesta al número 13:

La reunión de la Conferencia Anual reúne cada año a varios miles de personas e implica acuerdos comerciales significativos. Los reclamos de contratos, casos de empleo y varios reclamos por lesiones personales podrían dar lugar a demandas contra la Conferencia Anual. El trabajo del Consejo propuesto, el Comité Permanente y el trabajo del personal relacionado presentan posibilidades adicionales para reclamos. Si bien la Conferencia Anual debe confiar en el seguro tradicional para protegerse, la incorporación debe brindar protección adicional, particularmente contra cualquier reclamo de que los bienes de la congregación, el distrito, la Junta General o la agencia son vulnerables a reclamos por lesiones contra la Conferencia Anual.

Recomendación al Número 13:

Se recomienda que el Consejo reevalúe si se debe incorporar la Conferencia Anual y, de ser así, proceda con la incorporación.

Observación 14: Quién habla por la Iglesia de los Hermanos

Cuando la Iglesia de los Hermanos o una de sus agencias desea hablar públicamente sobre un tema de interés público, no está claro quién debe hablar en nombre de la denominación.

Respuesta al número 14:

El sistema de gobierno de la Iglesia de los Hermanos establece que el moderador de la Conferencia Anual es “el representante oficial de la iglesia”. (MOP, Capítulo I, III., (B), (1), (b), (1)). Como tal, es el moderador quien mejor habla por la denominación. Sin embargo, hay programas y áreas de servicio particulares para los cuales la Conferencia Anual ha delegado la responsabilidad a una agencia (asuntos de salud a la Asociación de Cuidadores de Hermanos, asuntos ecuménicos a la Junta General, etc.). En áreas relacionadas con esas áreas delegadas, parece apropiado que el ejecutivo o el presidente de la junta de la agencia hable sobre asuntos relacionados con ese programa.

Recomendación para el número 14:

En asuntos estrechamente relacionados con programas administrados por una agencia eclesiástica (incluso en contextos ecuménicos) y que no se perciban como muy controvertidos en la denominación, el ejecutivo (en coordinación con el presidente) debe tener libertad para hablar y tomar posiciones públicas. Si el tema no está sustancialmente relacionado con un área del programa específicamente delegada a una agencia, y en todos los asuntos que razonablemente se espera que sean altamente controvertidos dentro de la denominación, el moderador de la Conferencia Anual debe hablar por la iglesia. Si un ejecutivo de la agencia aboga por que la iglesia hable sobre tal tema, debe remitirse al moderador. Sería una cuestión de sabiduría y buena fe que los ejecutivos consulten con el moderador sobre el efecto que cualquier declaración sobre política pública podría tener en toda la denominación. Y sería prerrogativa del moderador autorizar a un vocero apropiado, ya sea de la agencia relacionada u otra persona calificada para que hable por él/ella en nombre de la iglesia.

Observación 15: Financiamiento de la Conferencia Anual

La financiación de la Conferencia Anual no es lo suficientemente estable ahora. Agregar el costo del Consejo y algún aumento en el personal agravará el problema.

Respuesta al número 15:

La Conferencia Anual está en el corazón de la vida de la denominación. Debe estar adecuadamente financiado. Si bien la denominación debe continuar buscando formas de reducir o controlar el costo de la Conferencia Anual, siempre será costoso. La incorporación del Consejo no debería implicar grandes costes adicionales. Habrá costos de viaje y reunión para un número limitado de reuniones para tres personas (los dos moderadores anteriores y el representante del distrito). Además, el requisito de que el ejecutivo de la Conferencia Anual asuma más responsabilidad requerirá al menos un miembro adicional del personal.

Entre las formas en que se puede hacer la financiación:

Agregar una evaluación a cada congregación que envía delegados a la Conferencia Anual en proporción al número de delegados.
Además de las ofertas de la Conferencia Anual, evalúe el privilegio de tener acceso a los fondos distritales y congregacionales de cada agencia que informe a la Conferencia Anual.
Debido a que la Junta General está designada como la agencia de la denominación que tiene las responsabilidades administrativas más amplias para el programa y las exhibiciones de la Conferencia Anual, se le podría exigir que pague el costo de la Conferencia Anual y todas las ofrendas de la Conferencia Anual se remitirían a la Junta General. El mismo arreglo puede considerarse para todas las agencias, prorrateado de alguna manera equitativa.

La política existente (MOP, Capítulo I, VII, p. 23) implicaría que las propuestas sobre financiamiento podrían asignarse al Comité de Programa y Arreglos. Sin embargo, la agenda del Comité de Programa y Arreglos para sus reuniones asignadas para prepararse para la conferencia ya es pesada. Además, cualquier propuesta de ellos podría parecerles a algunos como egoísta. El Comité cree que la cuestión de la financiación de la Conferencia Anual debe asignarse al Consejo de la Conferencia Anual propuesto.

Recomendación al Número 15:

Se recomienda que en espera de la aprobación de la Conferencia de la creación del Consejo de la Conferencia Anual, que esté autorizado a presentar una propuesta para financiar adecuadamente la Conferencia Anual.

Observación 16: mandatos apropiados

Existía la preocupación de que el rediseño pudiera requerir cambios en el término de algunas de las oficinas relacionadas con la Conferencia Anual.

Respuesta al número 16:

El Comité no encontró pruebas de que fuera necesario modificar los mandatos.

Observación 17: Resultados positivos del rediseño de la Junta General

Los informes de revisión y evaluación no solo deben revisar lo que podría ser necesario mejorar o cambiar, sino que también deben reconocer lo que se ha logrado y se está logrando.

Respuesta al número 17:

El Comité cree que la abundancia de cosas por las que podemos estar agradecidos y agradecidos en el trabajo de nuestra denominación supera con creces los obstáculos que se han producido en nuestro rediseño. Hay mucho más que celebrar que lamentarse. Enumerar todos estos éxitos aumentaría en gran medida la extensión de nuestro informe, y el material está disponible en la Junta General y las agencias en sus informes a esta Conferencia y en sus piezas interpretativas. Una revisión de estos informes revela una lista impresionante y de gran alcance de ministerios y programas de servicio que operan con la aprobación y el apoyo de la Iglesia de los Hermanos.

Además, el Comité también toma nota de lo siguiente:

A pesar de un comienzo incierto en el nuevo diseño, ahora hay una buena sensación sobre el estilo de trabajo conjunto de la Junta General.
A pesar de cierta confusión sobre cómo repartir las contribuciones dentro del rediseño, existe un gran aprecio entre la Junta General y las agencias por la forma en que la denominación ha continuado apoyando su trabajo en nombre de la Conferencia Anual.
Hay un sentimiento de aprecio por los esfuerzos que ha hecho la Junta General para volverse más accesible y visible a nivel congregacional.
Hay sentimientos positivos sobre un aumento notable en un fuerte respaldo espiritual de nuestras acciones y declaraciones denominacionales.
Ha habido un aumento de planes estratégicos y metas relacionadas entre las juntas responsables de la Conferencia Anual. Ese hecho, y la presencia de descripciones de trabajo para el personal que pueden ser revisadas regularmente por la Junta y las agencias mismas, es un buen augurio para el material fundamental que estará disponible para el próximo comité de revisión y evaluación.

Observación 18: Implementación

Si se aprueba parte o la totalidad de este informe, se necesitará un método de implementación.

Recomendación al Número 18:

El Concilio de la Conferencia Anual, si se aprueba, o los funcionarios de la Conferencia Anual si el Concilio no se aprueba, tomarán las medidas apropiadas para asegurarse de que se implementen las recomendaciones aprobadas. Ellos determinarán qué artículos o recomendaciones deben ser devueltos a la Conferencia Anual para su posterior aprobación.

CONCLUSIÓN

Esto concluye el informe. El Comité desea expresar su agradecimiento a quienes se tomaron el tiempo para dar respuestas reflexivas a los cuestionarios; a los que fraterna y servicialmente entablaron conversaciones cara a cara; ya Ellen Layman, quien ofreció sus habilidades de edición para el informe terminado.

Respetuosamente,

Comité de Revisión y Evaluación de 2001
joan daggett
Earle W. Fike, Jr., presidente
james myer
Pat Royer
phillip c piedra

Acción de la Conferencia Anual 2001: Earle W. Fike, Jr. presentó el informe con todos los miembros del comité de revisión y evaluación compartiendo su presentación. El cuerpo delegado adoptó el informe por una mayoría de dos tercios de votos.

Comité de gastos de viaje, alojamiento. comidas, y misc.

Julio de 2000 a junio de 2001	$4,202.62
Gastos totales del comité	$4,202.62