Desacuerdo congregacional con las decisiones de la conferencia anual

Informe a la Conferencia Anual de 2004

Introducción

En un mundo utópico, no habría conflicto, y quizás, en una iglesia perfecta, tampoco desacuerdo. Pero en realidad, la iglesia no es perfecta; es una organización humana. Tenemos distintas perspectivas que a veces conducen al desacuerdo y, ocasionalmente, al conflicto. El conflicto en sí mismo no es necesariamente destructivo; el conflicto puede ser constructivo cuando se procesa de una manera espiritualmente saludable. Este documento se ofrece como un estudio y una respuesta a la consulta que pregunta “cómo las congregaciones pueden estar en desacuerdo con las decisiones de la Conferencia Anual y aún así permanecer, tanto como sea posible, en comunión ininterrumpida con sus congregaciones hermanas, incluso cómo las juntas de distrito deben responder en estas situaciones”.¹

El documento se divide en seis secciones:

• Perspectivas bíblicas
• Perspectiva historica
• Situación presente
• Observaciones del Comité
• Sugerencias para el proceso
• Recursos/bibliografía

I. Perspectivas bíblicas

Es importante afirmar la centralidad de las Escrituras a lo largo de la historia y la vida del movimiento de los Hermanos. Nuestros antepasados ​​de fe tenían una doble pasión. Primero fue a be la iglesia como se describe y ordena en el Nuevo Testamento. El segundo fue para reclamar, en la medida de lo posible, la fe y la práctica del cristianismo primitivo (iglesia preconstantiniana). Estas pasiones y la importancia de las Escrituras se evidencian por el hecho de que Hechos 15, hasta años recientes, se leyó en la Conferencia Anual. Al considerar el tema de cómo las congregaciones no están de acuerdo con las decisiones de la Conferencia Anual, hay varios pasajes de las Escrituras que reflejan esta pasión temprana de ser la iglesia como se llama en el Nuevo Testamento.

En las últimas horas de la vida terrenal de Jesús, como se describe en Juan 17:20-26, su oración se enfoca en la unidad. Ora para que la iglesia sea una. Con la cruz asomándose justo delante de él, la unidad de la iglesia estaba en su mente. Esto coloca una alta prioridad en nuestros esfuerzos como iglesia para vivir esta unidad. En Filipenses 2:1-4 el Apóstol Pablo también da una prioridad muy alta a la unidad en la iglesia.

En Hechos 15:1-35, la iglesia primitiva trata con la seria cuestión de cuánto de la ley judía, especialmente la circuncisión, deben seguir los nuevos creyentes gentiles. Algunos dijeron que debían guardar toda la ley judía (15:1, 5). Otros dijeron que los creyentes gentiles deberían estar libres de cualquier obligación con la ley judía (15:7-11). La iglesia se reunió en un concilio especial en Jerusalén que sirve como modelo para las reuniones de negocios de la congregación de nuestra iglesia local, la conferencia de distrito y la conferencia anual. Se compartieron opiniones diferentes, a veces acaloradamente (15:2, 7). Había un “moderador” supervisando las deliberaciones (15:13). El cuerpo se escuchaba (15:12). Se compiló una respuesta de compromiso cuidadosa y en oración a las preguntas (15:19-21). Esta respuesta fue entregada a las iglesias con la expectativa de que el Señor a través del Espíritu Santo había guiado este proceso y por lo tanto la respuesta debería ser aceptada (15:22-25).

Mateo 18:15-20 ha sido el modelo principal para resolver las diferencias entre los hermanos durante casi tres siglos. Es un procedimiento simple de tres pasos. Primero, las dos personas opuestas hablan sobre su desacuerdo cara a cara (18:15). Segundo, si no hay resolución, entonces se trae a una tercera persona imparcial para que escuche a las dos partes como mediador (18:16). Tercero, si el problema aún no se resuelve, entonces la situación se lleva a la iglesia para que actúe (28:17). Hay una expectativa de que la respuesta de la iglesia sea aceptada y serias implicaciones para la disensión (18:17).

El Sermón de la Montaña, Mateo 5:1-7:27, fue aceptado por los primeros hermanos como "ética" para hoy y no estaba restringido a un tiempo futuro. Esto incluye una fuerte enseñanza de ser misericordiosos unos con otros (5:5-7), de trabajar en la pacificación (5:9), de buscar la reconciliación como prioridad principal (5:21-26), de mostrar amor a los que están maltratarnos (5:38-48), y juzgar a los demás con gracia (6:14-15, 7:1-5).

I Corintios 2:6-16 afirma que es más probable que lleguemos a la verdad a través del Espíritu Santo como grupo que como individuos. Es juntos, como personas de fe, que podemos buscar y conocer la mente de Cristo.

II. Antecedentes históricos

Las primeras personas que se identificaron con Alexander Mack y el movimiento de los Hermanos se caracterizaron como disidentes religiosos porque no se ajustaban a las creencias y prácticas de las tres iglesias establecidas en Europa. El movimiento de los Hermanos nació de la disidencia.

La influencia de los pietistas sobre Mack hizo que él y sus seguidores valoraran la apertura al diálogo con los cristianos que tenían creencias diferentes y la convicción de que el Espíritu Santo continuaría arrojando luz sobre el entendimiento de los fieles. Los pietistas radicales enfatizaron la importancia del individuo en el discipulado y la devoción. Los diferentes entendimientos y el diálogo fueron vistos como dones del Espíritu.

Una segunda influencia sobre los primeros Hermanos fue la de los anabaptistas, quienes defendieron una comunidad de fe visible y disciplinada en la que los creyentes se responsabilizaban unos a otros en asuntos de fe y práctica. Los anabaptistas enfatizaron la importancia de una comunidad de creyentes comprometida con la disciplina y la unidad. La conformidad y el consenso fueron vistos como dones del Espíritu.

Los primeros hermanos claramente buscaron ser de una mente y un espíritu en la creencia y la práctica y ejercieron la disciplina de la iglesia al negarse a extender el ósculo santo y la mano derecha de la comunión a aquellos que no estaban en armonía con las creencias y prácticas de la iglesia. Con respecto a las acciones de la Asamblea Anual, la Asamblea Anual de 1805 decidió que a los miembros que no prestaran atención a las conclusiones de la Asamblea Anual se les debería negar el privilegio de participar en la Fiesta del Amor “hasta que aprendan a hacerlo mejor y se vuelvan obedientes”. La acción de la Reunión Anual de 1850 decidió: “Está mal que los hermanos vayan en contra del consejo de nuestra gran Reunión Anual”. En 1860 el acta declara; “Las decisiones de la Asamblea Anual son obligatorias.”²

Históricamente, los Hermanos han declarado que la Conferencia Anual es la autoridad final en todos los asuntos de procedimiento, programa, política y disciplina. Las Reuniones Anuales se esforzaron por lograr el consenso siempre que fuera posible en la toma de decisiones. La tensión entre aquellos en la iglesia que querían estándares más estrictos de conformidad con las decisiones de la Conferencia Anual y aquellos que deseaban una mayor diversidad y disensión de las decisiones de la Conferencia llevó a la división en la iglesia en el período 1881-1883.

El impacto de la creciente aculturación en la última parte del siglo XIX y durante todo el siglo XX hizo que la Iglesia de los Hermanos se adaptara más a las diferencias entre los miembros individuales, las congregaciones y los distritos. Esta acomodación se ilustra mejor con la decisión de la Conferencia Anual de 19 con respecto al tema del atuendo. La decisión confirmó la vestimenta tradicional de los Hermanos, pero pidió tolerancia para no hacer que la conformidad con el uso de la vestimenta sea una prueba de membresía.

La creciente diversidad entre los Hermanos en el siglo XX dio como resultado una tendencia hacia el congregacionalismo y un alejamiento de la adhesión a las decisiones de la Conferencia Anual. los Documento de la Conferencia Anual de 1979 sobre Inspiración y autoridad bíblica es un ejemplo de una acción de la Conferencia Anual que reconoce las diferencias entre los Hermanos con respecto a la autoridad, interpretación e inspiración de las Escrituras.

El cambio de actitud con respecto a la adhesión a las acciones de la Conferencia Anual se ilustra en la acción de la Conferencia Anual en 1968 sobre el Gobierno de la Iglesia. Establece: “Las acciones de la Conferencia son directivas para toda la vida de la iglesia y se supone que la implementación tendrá lugar dentro de un período de tiempo razonable. Esta implementación no depende de los actos de ejecución por decreto. Más bien, la educación, la consulta y la paciencia son características de la política de los Hermanos. Los grupos e individuos tienen canales de revisión cuando se cuestionan las decisiones de la Conferencia Anual. Es importante que haya confianza mutua y responsabilidad compartida entre las estructuras locales, distritales y de Hermandad del orden eclesiástico”.³

En épocas anteriores, a los ancianos se les encomendó la tarea de mantener la disciplina y hacer cumplir las promulgaciones de la Conferencia Anual. Durante el siglo XX, la Iglesia de los Hermanos se adaptó mejor a las diferencias de creencias y prácticas dentro del Cuerpo. Cuando el oficio de anciano fue abolido por la Conferencia Anual en 20, se creó un vacío en el que ya no había un mecanismo viable en la iglesia para lograr la armonía entre las iglesias y distritos disidentes y buscar su adhesión a las acciones de la Conferencia Anual. Al mirar hacia el futuro, ¿puede la Iglesia de los Hermanos hablar con una sola voz y, sin embargo, respetar los puntos de vista disidentes? ¿Pueden los Hermanos responsabilizarse unos a otros y, sin embargo, aferrarse a los ideales de libertad de conciencia?

Las tensiones subyacentes en la iglesia de hoy con respecto a la adhesión a la autoridad de la Conferencia Anual no son diferentes a la turbulencia que condujo a la división en la iglesia en la década de 1880 entre quienes favorecían una autoridad centralizada fuerte y la conformidad y quienes favorecían el congregacionalismo descentralizado y la diversidad. La forma en que abordemos esta tensión hoy influirá en nuestra visión de la Iglesia de los Hermanos mañana.

tercero Situación presente

Esta consulta se originó en el distrito Sur/Central de Indiana. En octubre de 2001, una congregación dentro del distrito votó para brindar la oportunidad de servicios de pacto para todas las parejas sin importar su orientación sexual. Algunos consideraron que la votación contradecía la Documento de posición de la Conferencia Anual de 1983 La sexualidad humana. Durante el mismo período, la congregación siguió apoyando todas las demás prácticas y procedimientos del distrito y de la denominación. Esta consulta que busca “orientación sobre cómo las congregaciones pueden estar en desacuerdo con las decisiones de la Conferencia Anual y aún así permanecer, tanto como sea posible, en comunión ininterrumpida con sus congregaciones hermanas, incluida la forma en que las Juntas de Distrito deben responder en estas situaciones” surge de esta situación.

Si bien los desacuerdos formales de las congregaciones con las decisiones de la Conferencia Anual son raros, no son exclusivos de esta congregación del centro/sur de Indiana. Cuando este comité les preguntó a otros cinco distritos, informaron que al menos una congregación había tomado medidas oficiales en oposición a una decisión de la Conferencia Anual. Los temas de desacuerdo identificados incluyen la adopción de requisitos para créditos de educación continua para pastores, homosexualidad, mujeres en el ministerio, participación denominacional en los Consejos de Iglesias Mundial y Nacional, y banderas en el santuario. Los distritos variaron en la forma en que respondieron procesalmente a las congregaciones disidentes.

Este comité buscó activamente el entendimiento sobre la autoridad de la toma de decisiones de la Conferencia Anual y la rendición de cuentas de la congregación. Las encuestas se distribuyeron a los ex moderadores de la Conferencia Anual, a cada congregación por correo y se pusieron a disposición en el sitio web de la denominación. Recibimos 735 encuestas que representan al menos 224 congregaciones ubicadas en los veintitrés distritos. Los ministros de distrito recibieron una encuesta preguntando si ya existían procedimientos de distrito para responder a las congregaciones que no estaban de acuerdo formalmente.

Hubo un amplio espectro de opiniones sobre si una congregación disidente debería rendir cuentas o no. Además, hubo diversidad en las respuestas a la pregunta: "¿Existe alguna distinción entre los desacuerdos sobre cuestiones 'menores' y cuestiones 'principales'?" Otros comentaron que la iglesia es inconsistente en la forma en que las congregaciones aceptan o rechazan plenamente las decisiones de la Conferencia Anual, citando la posición de paz, las mujeres en el ministerio y el divorcio y el nuevo matrimonio. Otros encuestados se refirieron a la Declaración de la Conferencia Anual sobre Inspiración y autoridad bíblica (1979) como un ejemplo de cómo responder en asuntos donde la iglesia no estaba de acuerdo.

Las respuestas de la denominación que recibió nuestro comité se resumen a continuación:

• aunque no generalizado, hay instancias de congregaciones individuales que no han apoyado decisiones específicas de la Conferencia Anual;
• los temas de desacuerdo han variado;
• los distritos responden de diferentes maneras a las congregaciones involucradas;
• existe diversidad de opiniones sobre si una congregación debe rendir cuentas o no y ante quién;
• hay diversidad de opiniones sobre si los temas de desacuerdo se consideran mayores o menores;
• los desacuerdos de la congregación con las decisiones de la Conferencia Anual son dolorosos para la congregación, el distrito y la iglesia en general.

IV. Observaciones del Comité

Reafirmamos que la educación, la consulta y la paciencia son características de la política de los Hermanos y que la implementación de las directivas de la Conferencia Anual no depende de actos de cumplimiento.

Sentimos que una de las causas del desacuerdo congregacional con las decisiones de la Conferencia Anual es la falta de comprensión de que la Iglesia de los Hermanos tiene una estructura tanto congregacional como presbiteral. Sentimos que este problema necesita mayor atención y apreciamos los esfuerzos del Consejo de Ejecutivos de Distrito para abordar este asunto dentro de su consulta planificada sobre eclesiología.

Reconocemos que con demasiada frecuencia carecemos de tolerancia y respeto mutuo en nuestras deliberaciones.

Confesamos que creamos situaciones que llevan a algunos a sentir que hay ganadores y perdedores.

Reconocemos que nuestra incapacidad para procesar nuestras decepciones a la luz de la gracia de Dios a menudo nos ha dejado amargados y desilusionados.

Reconocemos nuestra necesidad de aprender a hablar unos con otros en un compromiso apropiado y respetuoso. La reconciliación siempre comienza con una escucha atenta.

Reconocemos que no somos de la misma opinión sobre la autoridad y la interpretación de las Escrituras ni entendemos la mente de Cristo sobre muchos problemas contemporáneos que enfrentamos en la iglesia.

Reconocemos que hay factores sociales y ambientales cambiantes que impactan las diferencias preexistentes dentro de nuestros distritos.

Destacamos la importancia de la iglesia reunida, la Conferencia Anual, bajo la dirección del Espíritu Santo cuando buscamos la mente de Cristo en lugar de que una congregación actúe sola.

Destacamos la importancia de que la congregación apoye la decisión del cuerpo reunido en la Conferencia Anual, confiando en la integridad de la iglesia y reclamando la promesa de la guía del Espíritu Santo en nuestras deliberaciones.

V. Sugerencias para el Proceso

Debido a que las congregaciones pueden estar en desacuerdo con las decisiones de la Conferencia Anual, es apropiado considerar un proceso cuando el desacuerdo es evidente. Dado que el desacuerdo se ve fuertemente afectado por circunstancias individuales y únicas y, a menudo, debe considerarse caso por caso, lo siguiente no pretende ser una política que se aplique unilateralmente en toda la denominación para cada caso individual. Más bien, tiene la intención de delinear parámetros amplios en los que se espera que las congregaciones y los distritos puedan encontrar sugerencias que nos ayuden a trabajar hacia la reconciliación y la resolución satisfactoria dentro de nuestra comprensión de la comunidad. El objetivo del siguiente proceso es encontrar la verdad de Dios juntos en una comunidad cristiana respetuosa. Se espera que cualquier congregación que se sienta inducida a estar en desacuerdo con las decisiones de la Conferencia Anual asuma una responsabilidad especial para iniciar un diálogo extenso con otros en la denominación acerca de su elección. Al hacerlo, la congregación no debe asumir automáticamente el papel de profeta, sino más bien tratar de modelar y alentar un espíritu de encontrar la mente de Cristo en medio de la diversidad de discernimiento.

Orientación a la congregación:

Se espera que las congregaciones reconozcan un pacto fundamental dentro de la denominación "para apoyar fielmente el programa de la Iglesia de los Hermanos, reconociendo las promulgaciones de la Conferencia Anual de la Iglesia de los Hermanos como fuerza rectora en su vida".⁴ y que “la congregación tiene la responsabilidad ética de apoyar la denominación”.⁵ En consecuencia, el desacuerdo con una decisión de la Conferencia Anual debe ser una rara excepción en lugar de un evento común. Cuando existe desacuerdo, se anima a la congregación a:

• completar un estudio completo de la acción de la Conferencia Anual, incluidos los entendimientos bíblicos, los entendimientos históricos y cualquier recurso bibliográfico sugerido;
• busque el consejo del ejecutivo del distrito y participe en conversaciones sobre el desacuerdo antes de que se considere cualquier acción congregacional. Si se va a preservar la integridad de la comunidad, el cuerpo de Cristo, la congregación debe entablar conversaciones antes de tomar medidas que puedan malinterpretarse y verse como desafío y deslealtad;
• busque asesoramiento adicional de personas familiarizadas con la acción de la Conferencia Anual y que puedan proporcionar una explicación útil. Estas personas pueden incluir los miembros del Comité Permanente del distrito, el miembro de la Junta General del distrito y los funcionarios de la Conferencia Anual;
• dar oportunidad para que se escuchen las voces dentro de la congregación, considerando cuidadosamente la conducta cristiana básica, y proteger a aquellos que puedan tener una opinión minoritaria.

Si los esfuerzos para resolver el desacuerdo no tienen éxito y es evidente que el desacuerdo será un obstáculo continuo para la relación de la congregación con la iglesia más grande, el liderazgo de la congregación debe escribir una carta al liderazgo del distrito describiendo:

• los detalles del desacuerdo citando una acción específica de la Conferencia Anual;
• una descripción completa de la posición de la congregación;
• lo que la congregación ha hecho en un intento de entender la acción de la Conferencia Anual;
• lo que ha hecho la congregación en un intento de resolver el desacuerdo con la acción de la Conferencia Anual;
• cómo este desacuerdo impactará el ministerio de la congregación;
• qué acción, si alguna, está considerando la congregación como resultado del desacuerdo;
• qué tipo de respuesta le gustaría recibir a la congregación del liderazgo del distrito.

Orientación al distrito:

Existe la expectativa de que dentro del contexto de los ministerios distritales en curso y las relaciones congregacionales, la conciencia de desacuerdo con una acción específica de la Conferencia Anual podría surgir desde el principio. El liderazgo del distrito debe anticipar posibles desacuerdos de la congregación con cualquier acción particular de la Conferencia Anual antes de recibir un aviso oficial en forma de carta de la congregación, y revisar los procedimientos del distrito para procesar los desacuerdos de la congregación. Una vez que se recibe el aviso oficial, se alienta al distrito a revisar el asunto y determinar una respuesta lo antes posible. Las medidas de respuesta podrían ser:

• enviar una carta de respuesta del ejecutivo del distrito, el presidente de la junta del distrito, el presidente de la comisión de la junta, el miembro del Comité Permanente del distrito o alguna otra persona apropiada;
• programar una visita a la congregación para diálogo respetuoso, discusión e interpretación;
• nombrar un grupo o comité para reunirse con la congregación para discutir el desacuerdo;
• utilizar las habilidades del Equipo Shalom del distrito y otros trabajadores de reconciliación para brindar orientación y facilitar el diálogo;
• llamar a un día de oración y ayuno para buscar la guía del Espíritu Santo y una conducta espiritual adecuada;
• facilitar un foro en el que la congregación en desacuerdo pueda presentar su posición o entendimiento;
• consultar con personas de recursos fuera del distrito, incluidos líderes de mediación, miembros del personal de On Earth Peace, miembros de la Junta General, funcionarios de la Conferencia Anual, miembros del Consejo de la Conferencia Anual y otros;
• lleve el asunto a la conferencia de distrito solo si todos los intentos de reconciliación han resultado infructuosos o insatisfactorios, y si el problema es tal que representa una amenaza para la unidad general y el ministerio efectivo del distrito. Las recomendaciones específicas para la conferencia de distrito pueden incluir:
  1. una declaración que reconozca que la congregación en cuestión está “fuera de armonía” con la denominación sobre el tema en particular, pero permanece en apoyo y compañerismo con el distrito y la Conferencia Anual;
  2. un llamado a la oración para todas las congregaciones dentro del distrito buscando la guía del Espíritu Santo con respecto al tema, y ​​buscando una unción espiritual que exprese amor, tolerancia y paciencia (Col. 3:12) en lugar de juicio y evasión.

Se alienta a cada distrito a establecer un marco para procesar un desacuerdo congregacional con una acción de la Conferencia Anual, de acuerdo con estas sugerencias. El proceso debe ser lo suficientemente flexible para permitir las amplias variaciones de cada caso, pero lo suficientemente específico para que tenga responsabilidad y dirección. Cada distrito debe establecer dicho proceso antes del reconocimiento de la necesidad de dicho proceso. El objetivo del proceso de respuesta del distrito debe ser ayudar a la congregación a comprender la acción de la Conferencia Anual y la voluntad de apoyar la acción, o al menos la voluntad de abstenerse de tomar cualquier acción que se interprete como desafiante o insubordinada. Si esta meta es inalcanzable y hay una falta de reconciliación, se debe reconocer que la congregación continúa apoyando a la iglesia más grande en otros aspectos de su vida mientras no está de acuerdo con la Conferencia Anual en el asunto en particular. Se espera que continúen los intentos de reconciliación.

Finalmente, dentro de nuestra política actual⁶ , el Comité Permanente sigue actuando como órgano de apelación. Cualquier decisión tomada por una junta de distrito o una conferencia de distrito puede ser apelada ante el Comité Permanente, y la congregación en desacuerdo retiene ese derecho. La decisión del Comité Permanente es definitiva.

IV. Recursos para la Reconciliación y la Reconstrucción de la Confianza entre Congregaciones y Distritos

Organizaciones:
Directores Espirituales de Grupo
En la Tierra Paz, New Windsor, MD
Servicios de conciliación menonita, Akron, PA

Bibliografía
Antecedentes históricos:
Bowman, Carl F., Sociedad de hermanos , Prensa de la Universidad John Hopkins, 1995.
Bowman, S. Loren, Poder y política entre los hermanos, Brethren Press, 1987 (agotado).
Reconciliación y reconstrucción de la confianza:
Bonhoeffer, Dietrich, Vida Juntos, Harper, reeditado en 1993.
Jeschke, Marlín, Discipular a la Iglesia, Herald Press, 3ª edición, 1988.
Fletcher, Rut, Tomar, Partir y Recibir: La Práctica del Discernimiento en la Iglesia Cristiana, folleto de Disciples of Christ, Division of Homeland Ministries. Indianápolis, Indiana
Funk, María Margarita, Herramientas importantes para practicar la vida espiritual, Grupo editorial continuo, 2001.
Sheeran, Michael J., Más allá de la regla de la mayoría, Reunión Anual de Filadelfia, 1983.
Johnson, Lucas Timoteo, Escritura y discernimiento, Prensa de Abingdon, 1996.
Ulrich, Dan y Fairchild, Jan, Cuidando como Jesús, Prensa de los hermanos, 2002.
Snyder, Graydon, El Pueblo es Santo: Teología de la Adoración de la Iglesia Libre, publicación prevista para el otoño de 2004.

Comité de Estudio de la Conferencia Anual para Consulta: Desacuerdos Congregacionales con Decisiones de la Conferencia Anual

Roberto Kettering
Cathy Huffmann
Larry M.Dentler
Phyllis Noland Carter
tom zuercher

---

¹ Minutas de la Conferencia Anual, 2003, pág. 997

² Actas de la reunión anual, 1805, art. 2; 5, 28; 1860 Arte. 1 en Min 1909, págs. 28, 77, 114, 119, 195

³ Minutas de la Conferencia Anual, 1968, pág. 337

⁴ Minutas de la Conferencia Anual, 2000, pág. 206

⁵ Minutas de la Conferencia Anual, 1996, pág. 331

⁶ Minutas de la Conferencia Anual, 1955-1964, págs. 162-183; Min, 1965-1969, pág. 320

Acción de la Conferencia Anual 2004: El documento fue adoptado con una enmienda importante que se incorpora en el texto anterior.