 |
| Foto de Cheryl Brumbaugh-Cayford |
| Bryan Hanger é assistente de advocacia e trabalhador do Serviço Voluntário dos Irmãos no Escritório de Testemunhas Públicas da Igreja dos Irmãos |
Em 23 de abril, o Senado dos EUA realizou sua primeira audiência oficial sobre guerra de drones intitulada “Guerras de drones: as implicações constitucionais e contraterroristas do assassinato direcionado”. Os Estados Unidos têm usado drones para realizar ataques com mísseis em vários lugares desde 2002, mas recentemente, mais escrutínio foi dado ao programa de assassinatos seletivos, pois o presidente Obama expandiu seu escopo e até usou drones para atingir e matar três cidadãos americanos.
Embora o assassinato indiscriminado de três cidadãos americanos seja uma violação horrível das liberdades civis protegidas por nossa constituição, acredito que nos serve muito melhor olhar para os efeitos e implicações dessa violência de uma perspectiva global e humanitária.
Ficou claro para mim que essa é a perspectiva correta a ser adotada quando me sentei no fundo de uma sala de audiência do Senado ouvindo os senadores questionarem um painel de seis pessoas sobre as justificativas legais e constitucionais do assassinato seletivo. Cinco dos seis palestrantes eram generais militares aposentados, repórteres de segurança nacional ou professores de direito, mas um palestrante trouxe uma perspectiva totalmente diferente. Este era um jovem do Iêmen chamado Farea Al-Muslimi, que teve a coragem de falar sobre o que ele, sua aldeia e seu país experimentaram com essa violência devastadora.
Al-Muslimi foi o último palestrante a falar. Foi surreal ouvir os outros palestrantes e senadores falarem abstratamente sobre as vantagens do uso de drones em comparação com outros métodos de lançar um ataque com mísseis enquanto Al-Muslimi, que experimentou pessoalmente os horrores de tais ataques, estava sentado bem ao lado deles. As situações hipotéticas e os argumentos legais que foram levantados por esses especialistas, embora sejam aspectos importantes para a compreensão completa dessa questão, soaram vazios quando Al-Muslimi teve a chance de falar.
Ele começou falando de sua vida crescendo em uma vila rural iemenita conhecida como Wessab, e como os Estados Unidos mudaram sua vida quando ele recebeu uma bolsa de intercâmbio do Departamento de Estado para deixar o Iêmen e passar o último ano do ensino médio em Califórnia. Ele descreveu-o como um dos melhores anos de sua vida e detalhou como ele experimentou o melhor da cultura americana ao ser o gerente do time de basquete de sua escola, fazendo doces ou travessuras no Halloween e morando com uma família americana cujo pai era um membro da Força Aérea. Al-Muslimi descreveu este homem como uma figura paterna que foi extremamente influente em sua vida, e comentou como “ele veio à mesquita comigo e eu fui à igreja com ele. Ele se tornou meu melhor amigo na América.”
O tempo de Al-Muslimi na América mudou sua vida tão drasticamente que ele chegou a dizer: “Fui para os EUA como embaixador do Iêmen. Voltei ao Iêmen como embaixador dos EUA.”
Essa história deu uma virada acentuada depois que ele voltou ao Iêmen e os ataques de drones começaram a aumentar. Houve cerca de 81 greves no Iêmen em 2012, e estas continuaram em 2013 ( www.yementimes.com/en/1672/news/2278/Families-of-victims-condemn-use-of-drones-human-rights-organizations-report-81-strikes-in-2012.htm ). Na semana antes de testemunhar na audiência, um drone destinado a um suposto membro da Al-Qaeda na Península Arábica (AQAP) chamado Hameed Al-Radmi, atingiu a aldeia de Al-Muslimi. De acordo com relatos, Al-Radmi foi morto no ataque, assim como pelo menos outras quatro pessoas que não puderam ser identificadas ou determinadas como parte da AQAP.
Al-Muslimi expressou sua confusão sobre por que os Estados Unidos escolheram usar um drone para lidar com Al-Radmi dizendo: “Muitas pessoas em Wessab sabem que Al-Radmi e o governo iemenita poderiam facilmente tê-lo encontrado e prendido. Al-Radmi era bem conhecido dos funcionários do governo e até mesmo o governo local poderia tê-lo capturado se os EUA tivessem dito a eles para fazê-lo.”
Al-Muslimi continuou a descrever, às vezes com detalhes macabros, como é antes, durante e depois de um ataque de drone. Ele falou de seu medo quando ouviu pela primeira vez o zumbido de um drone e não tinha ideia do que era. Ele falou de uma mãe que teve que identificar os corpos de seus filhos de 4 e 6 anos a partir de uma foto que um socorrista havia tirado após um ataque. Mais perturbador, ele falou de um ataque em 2009, onde 40 civis inocentes que viviam na aldeia de Al-Majalah foram mortos. Entre os 40 mortos estavam 4 mães grávidas. Al-Muslimi disse que, após este ataque, “outros tentaram resgatar as vítimas, mas os corpos foram tão dizimados que era impossível diferenciar entre os de crianças, mulheres e seus animais. Algumas dessas pessoas inocentes foram enterradas no mesmo túmulo que os animais.”
Ele explicou como esses eventos destrutivos mudaram a opinião pública no Iêmen a ponto de a AQAP estar recuperando a influência que havia perdido porque os ataques de drones dos EUA devastaram tantas vidas iemenitas. Ele encerrou seu depoimento com uma ilustração arrepiante do quanto os drones mudaram a maneira como as pessoas pensam e agem na vida cotidiana: “Os ataques de drones são a cara da América para muitos iemenitas…. No Iêmen, as mães costumavam dizer: 'Vá dormir ou eu pego seu pai'. Agora eles dizem: 'Vá dormir ou eu chamo os aviões'”.
Ao terminar, Al-Muslimi recebeu uma merecida salva de palmas da platéia. O presidente Richard Durbin (D-IL) bateu o martelo para acalmar os aplausos e nos trazer de volta à ordem, mas nada mais dito durante o resto da audiência combinava com o testemunho comovente da única pessoa na sala que realmente experimentou o horror do que estávamos falando. Todos os argumentos constitucionais e legais que se seguiram sobre “quem poderíamos matar” e “quando era legal matá-los” eram grotescos à luz do que Al-Muslimi acabara de testemunhar para nós.
A Casa Branca foi amplamente criticada por este programa e foi criticada pelo Subcomitê do Senado por não enviar uma testemunha para a audiência, mas no dia seguinte foi relatado que Al-Muslimi foi convidado a visitar a Casa Branca para conversar com funcionários que trabalham sobre a política no Iémen. Um passo na direção certa, mas ainda há muito trabalho a ser feito.
Não podemos permitir que o debate sobre drones se concentre estritamente em implicações legais e constitucionais. Os custos humanos e morais desta violência devem ser levantados. Al-Muslimi expressou sua esperança da seguinte maneira: “Acredito nos Estados Unidos e acredito profundamente que quando os americanos realmente souberem quanta dor e sofrimento os ataques aéreos dos EUA causaram e como estão prejudicando os esforços dos EUA para conquistar os corações e mentes do povo iemenita, eles vão rejeitar esse programa devastador de assassinatos seletivos”.
NOTA: A “Resolução Contra a Guerra de Drones” da Junta de Missão e Ministério da Igreja dos Irmãos foi submetida ao subcomitê do Senado para ser incluída no testemunho formal da audiência. Leia a resolução em www.brethren.org/about/policies/2013-resolution-against-drones.pdf . Assista ao vídeo da audiência no Senado em www.senate.gov/isvp/?comm=judiciary&type=live&filename=judiciary042313p . Leia o testemunho escrito de Farea Al-Muslimi em www.judiciary.senate.gov/pdf/04-23-13Al-MuslimiTestimony.pdf . Assista ao vídeo da audiência no Senado em www.senate.gov/isvp/?comm=judiciary&type=live&filename=judiciary042313p . Leia o testemunho escrito de Farea Al-Muslimi em www.judiciary.senate.gov/pdf/04-23-13Al-MuslimiTestimony.pdf .
— Bryan Hanger é assistente de advocacia no Gabinete de Testemunho Público da Igreja dos Irmãos e trabalhador do Serviço Voluntário dos Irmãos.