Nate Hosler de l'Office of Public Witness présente la réponse à la question sur les conseils pour répondre au changement du climat de la terre. La réponse n'a finalement pas été adoptée et la requête a été renvoyée.
La réponse à la requête sur les conseils pour répondre au changement climatique de la Terre a été rejetée lors d'un vote serré, et la requête a été renvoyée au district et à la congrégation d'où elle provenait. La réponse avait été formulée par le personnel du Bureau du témoignage public en collaboration avec un comité d'étude nommé par ce bureau.
Cette question a été adoptée à l'origine par la Conférence annuelle de 2011 et renvoyée au Bureau de plaidoyer des Partenariats de la mission mondiale – maintenant le Bureau du témoignage public – pour une réponse. En 2012, la Conférence a reçu un rapport du groupe de travail formé par le Bureau du Plaidoyer et un délai supplémentaire pour préparer une réponse approfondie a été accordé.
En 2013, une ressource d'étude de la congrégation a été développée et des commentaires supplémentaires ont été recueillis auprès de ceux qui l'utilisaient. La Conférence annuelle a reçu un rapport provisoire et a accordé une autre année pour réviser la ressource d'étude et préparer une déclaration sur le changement climatique à présenter à la Conférence annuelle de 2014 pour adoption.
Le chronométreur Stafford Frederick lève une palette jaune pour signaler que le temps d'un orateur est presque écoulé. Comme il est devenu clair samedi que la Conférence ne serait pas en mesure de traiter toutes les affaires dans le temps encore disponible, la Conférence a suspendu les règles afin de raccourcir le temps d'un orateur au micro.
Dans le monde des affaires, lors de cette conférence annuelle, de nombreux débats ont eu lieu, à la fois pour et contre la déclaration. Certains de ceux qui ont parlé du document ont douté de la validité des conclusions scientifiques sur le changement climatique, ou ont exprimé l'opinion que le réchauffement climatique n'est pas causé par l'activité humaine. D'autres ont déclaré que des solutions telles que la restriction de l'utilisation des combustibles fossiles sont préjudiciables à ceux qui gagnent leur vie grâce aux industries du charbon et du pétrole, et peuvent nuire aux pauvres qui ne peuvent pas se permettre des formes d'énergie plus coûteuses. D'autres orateurs s'inquiétaient du fait que l'Église appelait à soutenir une législation politique pour ce genre de problème.
De l'autre côté du débat, un certain nombre d'orateurs ont soutenu le consensus scientifique sur le changement climatique et ont exprimé leurs inquiétudes quant aux effets néfastes du réchauffement climatique sur la population humaine mondiale, affirmant qu'il conduirait inévitablement à la famine et à la perte de terres dans les régions les plus pauvres. du globe à mesure que le niveau de la mer monte. S'exprimant elle-même en tant que scientifique, une conférencière a déclaré que prendre soin de la terre est une question de foi et un mandat biblique.
Un amendement qui aurait ajouté la production de combustibles fossiles à la liste des préoccupations d'investissement socialement responsable pour la dénomination a été rejeté par les délégués.
Le délégué tente d'amender la réponse sur le changement climatique
Après l'échec de la motion d'adoption de la réponse à la requête, le modérateur a déclaré que la requête était devenue un nouveau sujet de travail et s'est tourné vers le corps délégué pour qu'une motion y réponde.
Les délégués ont adopté une motion pour renvoyer la question au district et à la congrégation d'origine avec gratitude, déclarant que l'église n'est pas d'un même avis pour le moment.
— Frances Townsend et Cheryl Brumbaugh-Cayford ont fourni ce rapport.