Зміна клімату з любов'ю

Саме тоді законник піднявся, щоб випробувати Ісуса. «Учителю, — сказав він, — що мені робити, щоб успадкувати вічне життя?» Він сказав йому: «Що написано в законі? Що ти там читаєш?» Він відповів: Люби Господа Бога свого всім серцем своїм, і всією душею своєю, і всією силою своєю, і всією своєю думкою. і ближнього свого, як самого себе». І він сказав йому: «Ти дав правильну відповідь; зроби це, і будеш жити». Але, бажаючи виправдатися, він запитав Ісуса: «А хто мій ближній?» (Луки 10:25-37).

Ми всі знаємо, як відповів Ісус—не прямою, короткою відповіддю, а розповіддю. Притча про милосердного самарянина м’яко спонукала допитувача Ісуса зробити крок назад, поставити під сумнів його глибоко вкорінені припущення та упередження і, зрештою, піднятися над способами своєї культури судити та розділяти людей.

Розповідаючи цю притчу, Ісус, кажучи сучасною мовою клінічного психолога Мері Пайфер, допомагав адвокату «збільшити його моральну уяву». У The Green Boat: Reviving Ourselves in Our Capsized Culture Пайфер описує моральну уяву як «повагу до [чужої] точки зору». Це «схоже на емпатію, але складніше . . . повільно розвиватися і довше». Це означає поставити себе на місце інших — визнати цінність інших і легітимність їхніх точок зору та проблем. Розвиток нашої моральної уяви допомагає нам подолати традиційні бар’єри між «нами» та «ними» та дає нам змогу розширити наше «коло турботи», включивши не лише наші сім’ї, друзів та однодумців.

Як Брати, ми були благословенні приголомшливими прикладами людей із надзвичайно широкою моральною уявою. Брат Джон Клайн (під час Громадянської війни) і Тед Студебейкер (у В’єтнамі) відмовилися класифікувати людей на категорії «друзі» та «вороги», як пропагувала або навіть вимагала їхня культура. В обох випадках їхня моральна уява змусила їх відповісти любов’ю та співчуттям тим, кого вони мали ненавидіти та вбивати. Подібним чином ми всі розвиваємо свою моральну уяву, коли молимося не лише за наших братів і сестер у Ekklesiyar Yan'uwa a Nigeria (EYN), Церкві Братів у Нігерії, але також і за їхніх насильницьких і вбивчих гнобителів.

Розвивати наші моральні уяви легко чи популярно? Звичайно, ні. Для нашого людського мозку є щось дуже втішне в тому, щоб помістити людей у ​​чіткі, чіткі категорії. Насправді ми часто піддаємося «підтверджувальним упередженням», звертаючи увагу лише на інформацію, яка збігається з нашими попередніми уявленнями про світ. ЗМІ, у своїй рішучості представити «обидві сторони» історій, посилюють ідею, що кожна проблема має дві протилежні сторони, і що Ми та Вони, природно, не погоджуємося та обговорюємо їх — часто жорстоко. Спільні цінності та розуміння ігноруються, а спільне розмивається, часто ми навіть не помічаємо. Ми з ними тримаємося один за одного за горло, а дієвих дій не вживаємо.

Посеред цієї культури політизації та поляризації, чи можливе розширення нашої моральної уяви? З керівництвом Нового Заповіту та за допомогою Святого Духа, однозначно так! Це не тільки можливо, але й життєво важливо, щоб жити нашим покликанням як християн 21-го століття. Що для цього потрібно? Терпіння, смиренність, прощення, доброта, співчуття, жага справедливості — одним словом, плоди Духа і любові до ближніх, як до самих себе. Чи є такі чесноти контркультурними? Абсолютно! На щастя, ми, Брати, маємо понад три століття досвіду в контркультурному відділі.

Розвиток нашої моральної уяви також вимагає практики та самоусвідомлення — перестати помічати й аналізувати наші несвідомі реакції на слова. Коли ми чуємо, наприклад, «реформа охорони здоров’я», давайте відійдемо назад і запитаємо, які емоції викликають ці слова. Які категорії «Ми проти них» спадають нам на думку автоматично? Які припущення лежать в основі цих категорій? Наскільки справедливими та обґрунтованими є ці припущення? Як зосередження на політичних дебатах заважає нам вирішувати реальні проблеми? Яку спільну мову ми насправді маємо з Ними? Як цю спільну основу можна будувати, а не руйнувати? Як ми можемо перетворити «Ми проти них» на єдине, більше «Ми»?

Коли ми чуємо (або читаємо) «зміна клімату», ми повинні зробити той самий крок назад і поставити ті ж запитання. Які емоції викликає в нас ця фраза? Можливо, ми відчуваємо страх, невпевненість, тривогу, розгубленість, гнів, презирство, роздратування, безсилля, паралізовані, вбиті горем, розпач, ситі. . . або деяка їх комбінація. Які категорії «Ми проти них» спадають на думку? З якою з цих категорій ми схильні ототожнювати себе? Як зосередження на політичних дебатах заважає нам? Що варто обговорювати щодо зміни клімату, а що ні?

Для багатьох людей стало несподіванкою дізнатися, що 97 відсотків кліматологів погоджуються з тим, що кліматичні зміни відбуваються і що головним винуватцем є люди. Насправді низка великих національних і міжнародних наукових організацій прийняли заяви, що визнають вплив людини на клімат, у тому числі Американське хімічне товариство та Геологічне товариство Америки, члени обох яких працюють у галузі викопного палива. Справжні наукові дебати, які існують, зосереджені на інших питаннях — наприклад, на скільки можна очікувати майбутнього потепління та підвищення рівня моря за різними сценаріями.

Людям часто цікаво дізнатися, що американські військові рішуче визнають, що зміна клімату відбувається і що з нею потрібно боротися. Ще в 2007 році, за часів адміністрації Джорджа Буша, Військова консультативна рада корпорації CNA — провідна фінансована державою військова науково-дослідна організація, що складається з 11 старших військових командирів у відставці — опублікувала звіт під назвою «Національна безпека та загроза зміни клімату». У вступі до цього звіту правління зазначило: «Характер і темпи кліматичних змін, які спостерігаються сьогодні, і наслідки, прогнозовані консенсусною науковою думкою, є серйозними та мають настільки ж серйозні наслідки для нашої національної безпеки». Військові вже почали вживати низку заходів, щоб зменшити свою залежність від викопного палива, планувати підвищення рівня моря на своїх прибережних об’єктах і підготуватися до нових загроз, пов’язаних з нестачею прісної води та іншими наслідками зміни клімату. Страхова галузь також визнає, що люди суттєво змінюють клімат, що може зашкодити її прибутку. У «Нью-Йорк Таймс» оглядач Едуардо Портер повідомляє: «Більшість страховиків, у тому числі перестрахові компанії, які несуть більшу частину остаточного ризику в галузі, мають мало часу для аргументів. . . що зміни клімату не відбувається, і цілком спокійно ставляться до наукового консенсусу про те, що спалювання викопного палива є головним винуватцем глобального потепління».

Іншою причиною здивування для багатьох людей є те, що існує велика різноманітність можливих підходів до стримування зміни клімату, не всі з яких включають посилення державного регулювання, загрозу економіці та/або втручання у вільну торгівлю. Питання про те, які підходи є найбільш бажаними, безумовно, заслуговує на обговорення. Чим більше голосів приєднається до цієї дискусії в дусі конструктивного вирішення проблем, тим краще. Наш унікальний бренд винахідливого прагматизму Brethren, який втілює Ден Вест (та незліченна кількість інших неоспіваних фермерів і працівників з ліквідації наслідків стихійних лих), міг би завести нас далеко!

Це не можна заперечувати — змиритися з реальністю кліматичних змін, спричинених діяльністю людини, важко. Визнання того, що це відбувається і що ми відіграємо провідну роль, ставить нас міцно «на гачок» для того, щоб щось з цим робити. Проте проблема здається надто великою та абстрактною, щоб ми її могли вирішити. Індивідуальні дії здаються жалюгідно невідповідними завданню, а урядові рішення часто звучать непривабливо або нездійсненно. Навколо нас триває «життя як завжди». Відштовхувати зміну клімату в глибину нашої свідомості — це постійна спокуса; у нас є достатньо інших речей, про які потрібно турбуватися. Ми чули, що чим швидше і сміливіше буде розглянуто питання про зміну клімату, тим краще, але норми та моделі життя нашого суспільства, здається, настільки глибоко вкорінені. Як ми можемо сподіватися змінити їх?

Коли законник, описаний у Луки 10, залишає Ісуса, він йде з тягарем — тягарем розвинути свою моральну уяву, працювати над зміною соціальних норм і діяти з любов’ю до всіх. Як християни, ми сьогодні покликані нести той самий тягар. Загалом, люди, які понесуть (і вже несуть на собі) найбільший тягар кліматичних змін, є найменш відповідальними за їх спричинення — найбідніші з бідних. Усвідомлюючи це, представники багатьох конфесій, від Папи Франциска до євангелістів, закликали до дій проти зміни клімату.

У наступних статтях цієї серії ми розглянемо, як зміна клімату пов’язана з основними цінностями віри братів. Ми висвітлимо причини для надії та можливості любити наших ближніх і далеких, людей і нелюдей, теперішніх і майбутніх — мирно, просто і разом.