 |
| Photo de Cheryl Brumbaugh-Cayford |
| Bryan Hanger est un assistant de plaidoyer et un travailleur du service bénévole des frères au sein du bureau du témoignage public de l'église des frères. |
La semaine dernière, j'ai représenté l'Église des Frères en assistant à une audience tenue par le sous-comité du Sénat américain sur la Constitution, les droits civils et les droits de l'homme. L'audience s'intitulait « Propositions pour réduire la violence armée : protéger nos communautés tout en respectant le deuxième amendement ». L'événement a été présidé par le sénateur Dick Durbin (D-IL) et il a fourni un éventail de témoignages incroyablement instructifs concernant l'efficacité de certaines lois sur les armes à feu, le coût humain de la violence armée et les leçons du passé que nous pouvons appliquer à notre présent. problèmes.
L'Église des Frères a contribué à cette discussion en soumettant un témoignage écrit au sous-comité pour qu'il fasse partie du compte rendu officiel (lisez-le sur www.brethren.org/news/2013/church-of-the-brethren-testimony-on-gun-control.html ).
L'audience s'est déroulée d'une manière unique alors que le président Durbin a demandé à tous les spectateurs qui avaient été personnellement touchés par la violence armée de se lever, et il a été révélé que les survivants de la violence armée et les proches des victimes s'étaient présentés en grand nombre comme plus la moitié de la salle se leva. Beaucoup étaient des parents et des proches de victimes de violence armée de Chicago, la ville natale du président. D'autres étaient des survivants et des proches de victimes d'épisodes infâmes de violence armée comme Newtown, Virginia Tech et le massacre de Luby.
Le premier témoignage est venu de Timothy Heaphy, procureur américain du district ouest de Virginie. Utilisant son point de vue unique en tant qu'avocat américain, il a longuement parlé de la complexité de la compréhension de la question de la violence armée. Il a déclaré que lui et son employeur, le ministère de la Justice, soutenaient une interdiction des armes d'assaut, mais il a souligné à plusieurs reprises la nécessité d'une «approche à 360 degrés» globale, mettant l'accent sur une vérification des antécédents universelle et plus complète.
Il a souligné que l'un des aspects les plus déficients du système actuel de vérification des antécédents est le manque de dossiers de santé mentale détaillés disponibles pour examen. Il a cité le massacre de Virginia Tech comme un exemple de la façon dont des dossiers de santé mentale déficients peuvent permettre à quelqu'un de passer la vérification des antécédents alors qu'il ne devrait pas être en mesure de le faire. Heaphy a mentionné que la tragédie de Virginia Tech a stimulé les efforts bipartites pour mettre en place des vérifications des antécédents plus complètes, mais a déploré le fait que cette législation n'a pas été adéquate et que le processus de vérification des antécédents doit encore être considérablement amélioré ( http://bjs.ojp.usdoj.gov/index.cfm?ty=tp&tid=49#NICS ).
Sur cette base, le sénateur Al Franken a souligné que les Américains ne doivent pas stigmatiser la maladie mentale, mais devraient plutôt soutenir une législation telle que sa proposition de loi sur la santé mentale dans les écoles, qui permettrait de diagnostiquer et de traiter les signes de maladie mentale à un âge précoce (à trouver sur www.franken.senate.gov/?p=hot_topic&id=2284 ). L'élargissement de l'accès aux soins de santé mentale a été universellement soutenu par tous les membres du sous-comité, mais pas les mesures de contrôle des armes à feu.
Des sénateurs, tels que Lindsey Graham (R-SC) et Ted Cruz (R-TX), ont exprimé leur inquiétude quant au fait que les mesures proposées ne feraient que porter atteinte aux droits constitutionnels des citoyens respectueux des lois, tout en ne faisant rien pour arrêter la violence criminels qui acquerraient de toute façon des armes illégales. Le sénateur Cruz s'est opposé à l'efficacité des restrictions sur les armes à feu en soulignant les faibles taux de crimes violents de nombreuses villes de son Texas natal, où les restrictions sur les armes à feu sont peu nombreuses, à la montée en flèche des taux de criminalité dans des villes comme Detroit, Chicago et Washington, DC, où Les lois sur les armes à feu sont extrêmement strictes. D'autres, comme le sénateur Hirono (D-HI), ont réfuté ces critiques en citant des exemples où les restrictions sur les armes à feu ont entraîné une baisse des crimes violents, comme dans son État d'origine, Hawaï.
Après le témoignage de Heaphy et l'interrogatoire du Sénat, d'autres orateurs ont offert leur point de vue. Les deux panélistes qui ont parlé le plus puissamment étaient Suzanna Hupp et Sandra Wortham. Hupp a raconté son histoire déchirante de survie au massacre de Luby en 1991. Pendant le récit de l'histoire, elle a déploré la façon dont les lois sur le contrôle des armes à feu lui avaient échoué ce jour-là. Elle a raconté comment elle avait cessé de porter une arme à feu dans son sac à main à cause de nouvelles lois l'interdisant, et par conséquent, elle s'est retrouvée sans défense contre un tueur qui a assassiné sa mère et son père directement devant elle.
Wortham a suivi le témoignage de Hupp en racontant le jour où son frère aîné, un policier de Chicago nommé Thomas E. Wortham IV, a été assassiné juste devant la maison de ses parents. Son récit était tout aussi dévastateur que celui de Hupp, mais illustrait une histoire bien différente. La tragédie du frère de Wortham a montré que même un homme formé professionnellement et armé peut être victime des horreurs de la violence armée.
Le sentiment général avec lequel je suis parti est que la question de la violence armée est beaucoup plus compliquée que nous aimerions le croire. Mais cela ne doit pas nous décourager de travailler pour rendre le monde plus pacifique. Laurence H. Tribe, un professeur de droit de Harvard qui a également pris la parole lors de l'audience, a exprimé notre appel à l'action de cette manière : « Si nous ne faisons rien avant de pouvoir tout faire, nous aurons tous le sang d'êtres humains innocents sur les mains et va ternir la Constitution dans le processus.
Ainsi, l'Église des Frères doit se souvenir de notre tradition et agir !
« Nous croyons que l'Église chrétienne devrait être un puissant témoin contre l'utilisation de la violence pour régler les différends. Les fidèles disciples des voies non-violentes de Jésus ont agi comme levain dans la société contre les tendances violentes de chaque époque. Par dévotion au Seigneur Jésus-Christ, nous crions contre la violence de notre temps. Nous encourageons nos congrégations et nos agences à travailler avec d'autres chrétiens pour trouver des moyens dramatiques et efficaces de témoigner de la paix et de la réconciliation offertes par Jésus-Christ.
— Déclaration de la conférence annuelle de 1994 sur la violence en Amérique du Nord
C'est dans cet esprit d'action que l'Église des Frères a présenté un témoignage formel au sous-comité appelant à une approche globale pour aborder la culture de violence de notre nation. La déclaration complète peut être lue sur www.brethren.org/news/2013/church-of-the-brethren-testimony-on-gun-control.html . La vidéo de l'audience du sous-comité sénatorial peut être visionnée sur www.c-spanvideo.org/program/310946-1 .
— Bryan Hanger est assistant de plaidoyer pour le Peace Witness Ministry de l'Église des Frères.