Thay đổi khí hậu với tình yêu

Bấy giờ có một luật sĩ đứng lên thử Chúa Giêsu. Anh ta nói: “Thưa Thầy, tôi phải làm gì để được sự sống đời đời làm gia nghiệp?” Anh ta nói với anh ta, “Điều gì được viết trong luật? Anh đọc gì ở đó?” Ông trả lời: “Ngươi phải yêu mến Đức Chúa, Thiên Chúa của ngươi, hết lòng, hết linh hồn, hết sức lực và hết trí khôn ngươi; và người lân cận của bạn như chính mình. Và anh ta nói với anh ta, “Bạn đã đưa ra câu trả lời đúng; làm điều này, và bạn sẽ sống. Nhưng muốn biện minh cho mình, ông hỏi Chúa Giêsu: “Còn ai là người thân cận của tôi?” (Lu-ca 10:25-37).

Tất cả chúng ta đều biết Chúa Giê-su đã trả lời như thế nào—không phải bằng một câu trả lời trực tiếp, khô khan, mà bằng một câu chuyện. Dụ ngôn Người Sa-ma-ri nhân hậu nhẹ nhàng thách thức người thẩm vấn Chúa Giê-su lùi lại một bước, đặt câu hỏi về những giả định và định kiến ​​đã ăn sâu của ngài, và cuối cùng vượt lên trên cách phán xét và chia rẽ con người trong nền văn hóa của ngài.

Khi kể chuyện ngụ ngôn này, Chúa Giê-su, theo ngôn ngữ hiện đại của nhà tâm lý học lâm sàng Mary Pipher, đang giúp luật sư “tăng trí tưởng tượng về mặt đạo đức”. Trong Chiếc thuyền xanh: Hồi sinh bản thân trong nền văn hóa bị lật úp của chúng ta, Pipher mô tả trí tưởng tượng đạo đức là “tôn trọng quan điểm của [người khác].” Nó “tương tự như sự đồng cảm, nhưng phức tạp hơn . . . chậm phát triển và lâu dài hơn.” Nó liên quan đến việc đặt mình vào vị trí của người khác—thừa nhận giá trị của người khác và tính hợp pháp của quan điểm và mối quan tâm của họ. Tăng cường trí tưởng tượng về đạo đức giúp chúng ta vượt qua các rào cản truyền thống giữa “Chúng ta” và “Họ” và cho phép chúng ta mở rộng “vòng tròn quan tâm” của mình để bao gồm nhiều hơn là chỉ gia đình, bạn bè và những người cùng chí hướng.

Là Các Anh Em Thẩm Quyền Trung Ương, chúng ta đã được ban phước với những tấm gương tuyệt vời của những người có trí tưởng tượng đạo đức rộng lớn khác thường. Anh John Kline (trong thời Nội chiến) và Ted Studebaker (ở Việt Nam) đã từ chối phân loại người ta thành “bạn” và “thù” mà nền văn hóa của họ khuyến khích hoặc thậm chí đòi hỏi. Trong cả hai trường hợp, trí tưởng tượng đạo đức của họ đã khiến họ đáp lại bằng tình yêu và lòng trắc ẩn đối với những người mà họ cho là sẽ ghét và giết. Tương tự như vậy, tất cả chúng ta đều mở rộng trí tưởng tượng đạo đức của mình khi chúng ta cầu nguyện không chỉ cho các anh chị em của mình ở Ekklesiyar Yan'uwa a Nigeria (EYN), Giáo hội Anh em ở Nigeria, mà còn cho những kẻ áp bức bạo lực và giết người của họ.

Là mở rộng trí tưởng tượng đạo đức của chúng tôi dễ dàng hay phổ biến? Dĩ nhiên là không. Đối với bộ não con người của chúng ta, có một điều gì đó vô cùng an ủi khi xếp mọi người vào những danh mục rõ ràng, ngăn nắp. Trên thực tế, chúng ta thường không chịu nổi “sự thiên vị xác nhận”, chỉ chú ý đến thông tin phù hợp với những ý tưởng đã có từ trước của chúng ta về thế giới. Các phương tiện truyền thông, với quyết tâm trình bày câu chuyện “cả hai mặt”, củng cố ý tưởng rằng mọi vấn đề đều có hai mặt đối lập và Chúng tôi và Họ đương nhiên không đồng ý và tranh luận về chúng — thường là gay gắt. Các giá trị và sự hiểu biết chung bị phớt lờ và nền tảng chung bị xói mòn mà chúng ta thường không nhận ra. Chúng tôi và Họ ở trong cổ họng của nhau và không có hành động hiệu quả nào được thực hiện.

Giữa nền văn hóa chính trị hóa và phân cực này, liệu việc mở rộng trí tưởng tượng đạo đức của chúng ta có khả thi không? Với sự hướng dẫn của Tân Ước và sự giúp đỡ của Chúa Thánh Thần, rõ ràng là có! Điều đó không chỉ có thể thực hiện được mà còn rất quan trọng để sống theo sự kêu gọi của chúng ta với tư cách là những Cơ đốc nhân của thế kỷ 21. Nó cần những gì? Kiên nhẫn, khiêm nhường, tha thứ, nhân từ, trắc ẩn, khao khát công lý—tóm lại, là hoa trái của Thánh Linh và yêu thương người lân cận như chính mình. Những đức tính như vậy có phản văn hóa không? Tuyệt đối! May mắn thay, Các Anh Em Thẩm Quyền Trung Ương chúng ta có hơn ba thế kỷ kinh nghiệm trong ban phản văn hóa.

Mở rộng trí tưởng tượng về đạo đức của chúng ta cũng đòi hỏi phải thực hành và tự nhận thức—dừng lại để chú ý và phân tích những phản ứng vô thức của chúng ta đối với lời nói. Ví dụ, khi chúng ta nghe thấy “cải cách chăm sóc sức khỏe”, hãy lùi lại và hỏi những cảm xúc mà từ đó gây ra. Danh mục “Chúng tôi so với Họ” nào tự động xuất hiện trong tâm trí chúng ta? Những giả định nào làm cơ sở cho những phạm trù đó? Những giả định đó công bằng và hợp lệ như thế nào? Việc tập trung vào cuộc tranh luận chính trị đang cản trở chúng ta giải quyết các vấn đề thực tế như thế nào? Điểm chung nào mà Chúng Ta thực sự chia sẻ với Họ? Làm thế nào nền tảng chung này có thể được xây dựng, thay vì bị xói mòn? Làm cách nào chúng ta có thể chuyển đổi “Chúng tôi so với Họ” thành một “Chúng tôi” duy nhất, lớn hơn?

Khi chúng ta nghe (hoặc đọc) “biến đổi khí hậu”, chúng ta phải lùi lại một bước và hỏi những loại câu hỏi giống nhau. Cụm từ gợi lên trong ta những cảm xúc gì? Có lẽ chúng ta cảm thấy sợ hãi, không chắc chắn, lo lắng, bối rối, tức giận, khinh bỉ, bực tức, bất lực, tê liệt, đau buồn, tuyệt vọng, chán chường . . . hoặc một số kết hợp của những điều này. Bạn nghĩ đến danh mục “Chúng tôi so với họ” nào? Chúng ta có xu hướng xác định chính mình với loại nào trong số này? Việc tập trung vào cuộc tranh luận chính trị đang cản trở chúng ta như thế nào? Điều gì đáng tranh luận về biến đổi khí hậu và điều gì không?

Nhiều người ngạc nhiên khi biết rằng 97% các nhà khoa học khí hậu đồng ý rằng biến đổi khí hậu đang xảy ra và con người là thủ phạm chính. Trên thực tế, một số tổ chức khoa học quốc gia và quốc tế lớn đã thông qua các tuyên bố thừa nhận tác động của con người đối với khí hậu, bao gồm Hiệp hội Hóa học Hoa Kỳ và Hiệp hội Địa chất Hoa Kỳ—cả hai đều có thành viên tham gia vào ngành công nghiệp nhiên liệu hóa thạch. Các cuộc tranh luận khoa học thực sự tồn tại tập trung vào các vấn đề khác—ví dụ, mức độ nóng lên và mực nước biển dâng trong tương lai có thể xảy ra trong các kịch bản khác nhau.

Mọi người thường quan tâm đến việc phát hiện ra rằng quân đội Hoa Kỳ thừa nhận mạnh mẽ rằng biến đổi khí hậu đang xảy ra và nó phải được giải quyết. Trở lại năm 2007, dưới thời chính quyền của George W. Bush, Ban Cố vấn Quân sự của Tập đoàn CNA—một tổ chức nghiên cứu quân sự hàng đầu do chính phủ tài trợ bao gồm 11 chỉ huy quân sự cấp cao đã nghỉ hưu—đã đưa ra một báo cáo có tựa đề “An ninh Quốc gia và Mối đe dọa của Biến đổi Khí hậu.” Trong phần giới thiệu báo cáo này, hội đồng đã tuyên bố: “Bản chất và tốc độ của biến đổi khí hậu được quan sát thấy ngày nay và những hậu quả được dự báo bởi ý kiến ​​khoa học đồng thuận là nghiêm trọng và gây ra những tác động nghiêm trọng không kém đối với an ninh quốc gia của chúng ta.” Quân đội đã bắt đầu thực hiện một số bước để giảm sự phụ thuộc vào nhiên liệu hóa thạch, lập kế hoạch cho mực nước biển dâng cao tại các cơ sở ven biển và chuẩn bị cho các mối đe dọa mới nổi do thiếu nước ngọt và các tác động khác của biến đổi khí hậu. Tương tự như vậy, ngành bảo hiểm chấp nhận rằng con người đang thay đổi khí hậu theo những cách đáng kể có thể gây tổn hại đến lợi nhuận của nó. Trên tờ New York Times, nhà bình luận Eduardo Porter báo cáo: “Hầu hết các công ty bảo hiểm, kể cả các công ty tái bảo hiểm chịu nhiều rủi ro cao nhất trong ngành, có rất ít thời gian để tranh luận. . . rằng biến đổi khí hậu không xảy ra, và khá thoải mái với sự đồng thuận khoa học rằng đốt nhiên liệu hóa thạch là thủ phạm chính của sự nóng lên toàn cầu.”

Một lý do khác khiến nhiều người ngạc nhiên là có rất nhiều cách tiếp cận khả thi để kiềm chế biến đổi khí hậu, không phải tất cả đều liên quan đến việc tăng cường các quy định của chính phủ, gây nguy hiểm cho nền kinh tế và/hoặc can thiệp vào thương mại tự do. Câu hỏi về cách tiếp cận nào là đáng mong muốn nhất chắc chắn đáng để tranh luận. Càng nhiều tiếng nói tham gia cuộc tranh luận này trên tinh thần giải quyết vấn đề mang tính xây dựng thì càng tốt. Chủ nghĩa thực dụng tháo vát tháo vát độc đáo của Hội Anh Em của chúng ta được thể hiện bởi Dan West (và vô số nông dân và nhân viên cứu trợ thiên tai thầm lặng khác) có thể đưa chúng ta tiến xa!

Không thể phủ nhận điều đó—đối mặt với thực tế biến đổi khí hậu do con người gây ra là điều khó khăn. Việc thừa nhận rằng điều đó đang xảy ra và rằng chúng ta đang đóng vai trò chủ đạo sẽ đặt chúng ta vào “mối đe dọa” vững chắc để làm điều gì đó về nó. Tuy nhiên, vấn đề cảm thấy quá lớn và trừu tượng để chúng tôi khắc phục. Các hành động cá nhân dường như không tương xứng với nhiệm vụ một cách thảm hại và các giải pháp dựa trên chính phủ thường nghe có vẻ không hấp dẫn hoặc không thể thực hiện được. “Cuộc sống như thường lệ” diễn ra xung quanh chúng ta. Đẩy lùi biến đổi khí hậu trong tâm trí chúng ta là một sự cám dỗ thường xuyên; chúng ta có đủ thứ khác để lo lắng. Chúng ta đã nghe nói rằng biến đổi khí hậu càng được giải quyết sớm và mạnh mẽ thì càng tốt, nhưng các chuẩn mực và lối sống của xã hội chúng ta dường như đã ăn sâu vào tiềm thức. Làm sao chúng ta có thể hy vọng thay đổi được chúng?

Khi luật sư được mô tả trong Lu-ca 10 rời bỏ Chúa Giê-su, anh ta ra đi với một gánh nặng—gánh nặng làm gia tăng trí tưởng tượng đạo đức của anh ta, làm việc để thay đổi các chuẩn mực xã hội và hành động với tình yêu thương đối với mọi người. Là Cơ đốc nhân, ngày nay chúng ta được kêu gọi mang cùng một gánh nặng. Nhìn chung, những người sẽ gánh chịu (và đã và đang gánh chịu) gánh nặng lớn nhất của biến đổi khí hậu là những người ít chịu trách nhiệm nhất trong việc gây ra nó—những người nghèo nhất trong số những người nghèo. Nhận thức được điều này, những người thuộc nhiều tín ngưỡng, từ Giáo hoàng Francis đến những người theo đạo Tin lành, đã kêu gọi hành động đối với biến đổi khí hậu.

Trong các bài viết sắp tới của loạt bài này, chúng ta sẽ xem xét biến đổi khí hậu có liên quan như thế nào đến các giá trị cốt lõi của đức tin Các Vị Thẩm Quyền Anh Em. Chúng tôi sẽ nêu bật những lý do để hy vọng và cơ hội để yêu thương những người hàng xóm gần xa, con người và không phải con người, hiện tại và tương lai—một cách hòa bình, đơn giản và cùng nhau.