Відомі слова вірша Емми Лазарус, «Новий колос», вигравіруваний на бронзовій табличці біля підніжжя статуї Свободи, завжди був радше спонукальним, ніж відображенням реальності американської історії. Однією з небагатьох постійних у нашій історії є рішучість кожної нової групи, яка досягає берегів нашої країни в пошуках кращого життя, грюкнути дверима та загородити їх проти груп, які вишикувалися, щоб увійти за ними.
Антиміграційні настрої були майже постійними серед американського народу. Групи іммігрантів, проти яких викликані такі настрої, змінилися з роками, але ненависть, упередження та образа, які їх обрушили, не змінилися.
У той самий час, коли Лазарус писала свій вірш, у 1883 році, Сполучені Штати щойно прийняли свій перший справжній імміграційний закон, Закон про виключення китайців 1882 року. Цей закон виділяв китайців («жовта небезпека» у журналістській мові того часу). ) як винятково непридатні для того, щоб стати резидентами та громадянами США. До того часу, протягом понад 100 років нашої історії, імміграція була по суті необмеженою, і кожен мав шанс приїхати до США і зрештою стати громадянином. Не те, щоб вони отримали теплий прийом від тих, хто вже тут, але не було такого поняття, як «нелегальні іммігранти» в період часу, коли імміграція білих європейців була на піку.
За винятком деяких архаїчних фраз, антиіммігрантські настрої з попередніх періодів нашої історії могли так само легко виражати ті, хто виступає проти імміграції (легальної та/або нелегальної) сьогодні. Ось лише кілька наочних прикладів:
«Мало їхніх дітей у країні вчать англійську. . . . Вивіски на наших вулицях мають написи обома мовами. . . . Якщо не вдасться змінити потік їх імпорту, вони незабаром настільки перевищать нас, що всі переваги, які ми маємо, не зможуть зберегти нашу мову, і навіть наш уряд стане хитким».
Це Джо Арпайо говорив про мексиканських іммігрантів на південному заході Америки? Ні, це Бенджамін Франклін говорив про німецьких іммігрантів до Пенсільванії в 1750-х роках. Можливо, він говорив про наших предків-братів?
«Ми повинні побудувати мідну стіну навколо країни».
Це був Дональд Трамп у минулій виборчій кампанії? На щастя, ні, тому що зробити його сумнозвісну стіну з латуні було б навіть дорожче, ніж це вже повідомляється. Ні, це був Джон Джей, який став першим головою Верховного суду також у 1750-х роках. Ціль його страху й гніву? Католики, які розглядаються як небезпечна загроза для протестантського християнства в Новому Світі. Гадаю, принаймні Джей не намагався стверджувати, що збирається змусити Папу заплатити за стіну.
«Величезний приплив іноземців зрештою виявиться згубним для американських робітників через ЗМЕНШЕННЯ ЗАРПЛАТИ ПРАЦІ. . . .”
Це була редакційна стаття Breitbart за останні кілька років? Ні, це був а Філадельфія Сонце редакційна стаття з 1854 р. Група іммігрантів «провокує» такий страх економічного краху? Ірландці, яких у той час зазвичай зображували ледачими, жорстокими, п’яними і, можливо, найгіршими з усіх. . . католицький.
«Тепер, що ми знаходимо в усіх наших великих містах? Цілі секції, в яких проживає населення, яке не здатне зрозуміти наші інституції, не розуміє наших національних ідеалів і здебільшого нездатне розмовляти англійською мовою. . . . Перший обов’язок Америки – перед тими, хто вже знаходиться на її берегах».
Чи це було з промови в Конгресі відданого «Америці перш за все» під час останніх спроб (і невдач) провести імміграційну реформу? Ні, це була заява конгресмена Гранта Хадсона в 1924 році. Метою його гніву були не мексиканці і не мусульмани, а радше італійці та слов’яни, які тікали від злиднів, війни та гноблення у своїх країнах.
Від початку імміграційного законодавства з Китаєм про виключення, Конгрес, мотивований цими потужними нативістськими страхами та упередженнями, прийняв численні додаткові обмеження на імміграцію та полегшив депортацію нелегальних іммігрантів і легальних іммігрантів, які ще не стали громадянами. У кількох рідкісних випадках закони були лібералізовані, наприклад, коли в 1954 році нарешті було скасовано суто расові критерії виключення (при збереженні кількох положень, які чітко надають перевагу білим іммігрантам).
З 1996 року Конгрес не міг прийняти жодного значного імміграційного законодавства, паралізований розколом між нативістами, які сповнені рішучості знизити рівень імміграції, та реформаторами, які прагнуть зберегти рівень імміграції приблизно на тому самому рівні, одночасно усуваючи недоліки та несправедливість у законодавстві.
Усі дебати про імміграцію точилися, незважаючи на майже одностайну думку як істориків, так і економістів про те, що імміграція була величезною перевагою для США. Імміграція значною мірою заслуговує на нашу швидку експансію у світову державу та надає нашій економіці динамізму та креативності, яким може позаздрити решта розвиненого світу. Наша країна була побудована буквально на поті поколінь іммігрантів, кожен з яких зіткнувся з упередженням і ненавистю після прибуття.
Деякі речі ніколи не змінюються. Нині латиноамериканські та мусульманські іммігранти є об’єктами нагнітання нативістського страху, тоді як у минулому це були китайці, ірландці, італійці, слов’яни, католики, євреї та навіть німці. Однією з найсумніших іроній є те, що нащадки багатьох із тих, хто зіткнувся з дискримінацією після прибуття до США, сьогодні є одними з найгучніших у демонізації іммігрантів. Ми, мабуть, не знаємо своєї історії, або нічого з неї не навчилися.
Якщо американці не можуть або не хочуть вчитися з нашої історії, можливо, ми, християни, можемо вчитися з Біблії:
«Коли чужинець мешкає між вами на вашій землі, не ображайте його. Іноземець, який проживає серед вас, повинен розглядатися як ваш корінний народ. Любіть їх, як самого себе, бо ви були чужинцями в Єгипті»
(Левіт 19:33-34).
Чи є щось хоч трохи незрозуміле щодо цієї інструкції?
Браян Бахман колишній дипломат Державного департаменту США. Член Братської церкви Октон у Відні, штат Вірджинія, у 2017 році є модератором Середньоатлантичного округу. Він веде блог на https://pigheadedmoderate.com