Створення клімату для миру

«Блаженні миротворці, бо вони синами Божими назвуться» (Мт. 5:9).

Зустрічаючи цей знайомий вірш із Нагірної проповіді Ісуса, як часто ми буваємо винні в тому, що несвідомо змінюємо його на «Блаженні миролюбці…?» Ах, якби любити мир і миритися було одним і тим же. Любов до миру, по суті, не потребує жодних зусиль, жодної глибокої відданості, мало роздумів, майже жодної проникливості; будь-хто може зробити це — і більшість так і робить. Він пасивний і безперечний. З іншого боку, встановлення миру – це зовсім інша історія. Воно вимагає активної участі, постійної відданості, ретельного аналізу, терплячого побудови стосунків і мудрої, молитовної проникливості.

Коли ми з молитвою обмірковуємо, як працювати над сприянням миру в усьому світі, захист стабільного клімату може бути не першим, що спадає на думку. Однак кліматичні зміни, спричинені діяльністю людини, вже сприяють насильницьким конфліктам і продовжуватимуть робити це все більше й більше, якщо їх не вирішити. Хоча було б надто спрощено сказати, що зміна клімату спричиняє насильницький конфлікт, широко відомо, що її наслідки сприяють нестабільності. Підвищення рівня моря, зменшення льодовиків, зменшення снігового покриву, збільшення частоти та посилення посух, штормів, повеней і лісових пожеж призводять до дефіциту життєво важливих ресурсів на багатьох фронтах.

Там, де ресурсів не вистачає, конфлікти через них стають більш імовірними, особливо коли державний контроль і без того слабкий, нерівність багатства висока або інфраструктура для розподілу ресурсів неадекватна. Коли люди шукають ресурси, залишаючи домівку та мігруючи в інші регіони, насос ще більше налаштований на конфлікт. Коротше кажучи, як описано в чотирирічному оборонному огляді Міністерства оборони США за 2014 рік, широкомасштабні наслідки зміни клімату є «множниками загрози, які посилять стресові фактори за кордоном, такі як бідність, погіршення стану навколишнього середовища, політична нестабільність і соціальна напруженість — умови, які можуть уможливити терористичну діяльність та інші форми насильства».

Хоча ці загальні твердження є загальноприйнятими, важко визначити, наскільки спричинена діяльністю людини зміна клімату відіграє роль у будь-якому конкретному конфлікті. Щоб зрозуміти, чому це так, подумайте про роль препаратів для підвищення ефективності у вищій лізі бейсболу: кількість хоум-ранів, які були вбиті, різко зросла в 1990-х і на початку 2000-х років, і широко визнається причиною широкого використання стероїдів. З огляду на це, хоум-рани не почалися з епохою стероїдів, і, звичайно, деякі хоум-рани були б уражені в цей період, незалежно від використання стероїдів. Хто має судити про те, чи стався певний хоумран саме через вживання стероїдів? Так само, хоча добре задокументовано, що зміна клімату вже збільшує частоту та серйозність посух та інших екстремальних погодних явищ, важко визначити, наскільки зміна клімату сприяла будь-якому конкретному стихійному лиху. Крім того, складно з’ясувати, наскільки те чи інше стихійне лихо стало приводом для того чи іншого конфлікту.

Незважаючи на ці труднощі, вчені нещодавно продемонстрували чіткий зв’язок між зміною клімату та громадянською війною в Сирії. Використовуючи статистичний аналіз і комп’ютерне моделювання, вони показали, що кліматичні зміни, викликані діяльністю людини, роблять сильні багаторічні посухи в регіоні в два-три рази більш імовірними, ніж це було б природно. Сирія пережила таку рекордну посуху з 2007 по принаймні 2010 рік, і внаслідок цього масові неврожаї спонукали 1.5 мільйона людей мігрувати з сільської півночі до міст. Корупція в уряді, нерівність, зростання населення та погане управління водними ресурсами разом із посухою створили основу для громадянської війни.

Повстання «Арабської весни» можна також пов’язати зі зміною клімату, спричиненою людиною, набагато менш прямим шляхом. Дослідження показують, що через швидке потепління в Арктиці струменевий потік став більш сприйнятливим до «блокування» — тобто застряг у певній, незвичайній структурі потоку протягом кількох тижнів, створюючи основу для екстремальних погодних явищ.

Влітку 2010 року реактивний потік над Азією заблокувався і розділився на дві частини. Холодне повітря із Сибіру переносилося далеко на південь, де воно стикалося над північним Пакистаном із теплим вологим повітрям із Бенгальської затоки, «надзаряджаючи» мусон, занурюючи п’яту частину території країни та безпосередньо впливаючи на приблизно 20 мільйонів людей.

Тим часом над Росією затрималася гаряча суха повітряна маса. Рекордна спека та посуха, що виникли, знищили сільське господарство та перетворили ландшафт на пороловий ящик; щонайменше 7,000 лісових пожеж вирували на площі понад мільйон акрів (загальна площа перевищує штат Род-Айленд). Через ці катастрофи було втрачено третину національного врожаю пшениці, російський уряд був змушений заборонити експорт пшениці.

Подальші втрати, пов’язані з посухою в Україні, Казахстані та Китаї, у поєднанні з надзвичайними втратами, пов’язаними з опадами в Канаді та Австралії, подвоїли ціни на пшеницю на світовому ринку в період з червня 2010 року по лютий 2011 року. Особливо сильно постраждав від цього драматичного стрибка цін збіднілих країн, які значною мірою залежать від імпорту пшениці, дев’ять із десяти яких знаходяться на Близькому Сході. Коли хліб — основний продукт харчування в регіоні — став надто дорогим для багатьох, розлючені громадяни вийшли на вулиці, протестуючи проти бездіяльності уряду та тривалої корупції та безробіття. Хоча роль зміни клімату тут важче оцінити кількісно, ​​ніж у Сирії, цей приклад яскраво ілюструє, наскільки складними можуть бути наслідки зміни клімату в глобально взаємопов’язаному світі.

Крім сприяння громадянським війнам, зміна клімату також, схоже, сприяє зростанню терористичних і екстремістських груп, як зазначено в звіті Військової консультативної ради корпорації CNA за 2014 рік під назвою «Національна безпека та прискорення ризиків зміни клімату». У документі цієї фінансованої урядом дослідницької організації, що складається з старших військових командирів у відставці, конкретно описується підйом Аль-Каїди в ісламському Магрибі (AQIM) у Малі, пов’язуючи це з поширенням пустелі Сахара на південь. Далі висвітлюється модель подібного зростання терористичних груп у регіоні Сахель в Африці, включаючи Дарфур, Південний Судан, Нігер і Нігерію — усі країни з нестабільними урядами, які нещодавно постраждали від інтенсивної посухи та опустелювання, що погіршилося зміною клімату. Збройні сили США настільки стурбовані цими ризиками, що вже готуються до наслідків зміни клімату та виступають за надійні та відновлювані джерела енергії. У звіті Військової консультативної ради прямо сказано: «Ризики для національної безпеки, пов’язані з прогнозованою зміною клімату, такі ж серйозні, як і будь-які виклики, з якими ми зіткнулися».

Як тоді ми можемо реалізувати наше покликання бути миротворцями серед усіх цих переплетених викликів? Важко уявити, як ми можемо відігравати безпосередню роль у зміцненні політичних структур нестабільних держав або в переговорах щодо врегулювання між ворогуючими етнічними фракціями. Однак, працюючи над стабілізацією глобального клімату, ми можемо опосередковано сприяти миру, допомагаючи запобігти подальшій нестачі ресурсів і масовій міграції, яка викликає стрес у нестабільних державах і призводить до спалаху етнічної напруженості та розквіту тероризму.

Щоб допомогти стабілізувати клімат, ми можемо зменшити наше особисте використання викопного палива, і, що, можливо, більш важливо, ми можемо виступати за те, щоб Сполучені Штати стали лідером у скороченні викидів парникових газів. Зменшення цих викидів вимагатиме як підвищення енергоефективності (щоб ми витрачали менше енергії), так і отримання нашої енергії способами, які не створюють парникових газів. Якщо ми щиро приймемо ці виклики, ми зможемо бути на передовій у розробці нових технологій, які, безперечно, зміцнять нашу економіку. Більше того, ми можемо допомогти забезпечити розробку та впровадження цих нових технологій у спосіб, який сам по собі не сприяє конфлікту.

Перехід від викопного палива до відновлюваних джерел енергії, таких як сонце та вітер, принесе інші миротворчі дивіденди, крім тих, які пов’язані зі стабілізацією клімату. Війни за нафту залишилися б у минулому, а зовнішня політика нашої країни могла б відображати наші найглибші моральні переконання, а не найнижчі потреби в нафті. На відміну від викопного палива, сонячна та вітрова енергія неймовірно надлишкова та широко поширена по всьому світу. Їх можна використовувати в невеликих локальних масштабах за відносно низькі витрати. Доступ до них неможливо легко перекрити, тому їх неможливо легко контролювати силою та монополізувати. Їх широке використання може насправді сприяти рівності та відкрити двері для сталого розвитку, створюючи клімат для миру.