Справедливість і доброта

2 Самуїла 9: 1-7, 9-12

Сьогоднішній текст може здатися дивним втручанням в історії про військову поразку Давида над ворогами царства (2 Самуїла 8–10). Фактично, 2 Самуїла 9 функціонує як заключний розділ довгої оповіді про Давида і Саула, а також як початковий розділ про правління Давида та спадкоємство Соломона.

Самуїл — пророк, священик і суддя — помазав Саула як призначеного Богом лідера та царя Ізраїлю (1 Самуїла 10). Після серії невтішних подій Самуїл оголосив, що Бог відкидає Саула як царя (13:13-14), а згодом помазав Давида (16:13).

Дуже важливо усвідомлювати критичну важливість помазання. Помазання означало не те, що Самуїл вибрав Саула, а те, що Бог вибрав Саула. Миропомазання знаменує божественний вибір людини для певного завдання. У поточній розповіді про конфлікт між Саулом і Давидом Давид двічі мав шанс убити Саула. Двічі він не вбив Божого помазанця (1 Самуїла 24 і 26).

Стосунки між Давидом і Йонатаном, сином Саула, також вплинули на 2 Самуїла 9. Ці двоє чоловіків стали тими, кого ми зараз називаємо найкращими друзями назавжди. Оповідач каже, що Йонатан любив Давида так само сильно, як любив самого себе (1 Самуїла 18:3; 20:17). Коли Давида повідомили про смерть Йонатана, він сказав: «Я плачу за тобою, мій брате Йонатане. Я так тебе любив» (2 Самуїла 1:26, переклад автора).

Давид і Мефівошет

Розповідь починається із запитання: «Давид запитав: «Чи залишився ще хтось із дому Саула, до кого я можу виявити ласку заради Йонатана?» (2 Самуїла 9:1). Сформульоване таким чином, це питання об’єднує кілька компонентів, які вплинули на початок правління Давида.

Зрозуміло, що любов до свого друга вплинула на вчинки Давида щодо сина-інваліда Йонатана, Мефівошета. Але там було ще більше. Кілька разів розповідь нагадує нам, що стосунки Йонатана і Давида включали завіт і зобов’язання, пов’язані не лише один з одним, але й щодо їхніх нащадків (1 Самуїла 20:14-17, 23, 42). Важливо пам’ятати, що в стародавньому Ізраїлі така угода включала Бога. Давид і Йонатан уклали цю угоду в присутності Бога. Це схоже на цю фразу, яку часто вимовляють у шлюбній угоді: “У присутності Бога та цих свідків я присягаю вам у своїй любові”.

Свою роль зіграла і політика. Давид прийшов з півдня, Юдеї. Саул був з півночі, Ізраїлю. У Хевроні, на півдні, люди помазали Давида на царя Юди (2 Самуїла 2:4). Син Саула, Ішбошет (Ішбаал), став царем в Ізраїлі (2 Самуїла 2:8 і далі).

Популярність Саула в Ізраїлі не померла разом із його смертю. Ця відданість не зникла навіть після вбивства його сина Ішбошета. На півночі залишалися групи, які не були задоволені тим, що ними керував супротивник з Юди (2 Самуїла 19). Давид, житель півдня, який тепер був царем Юди та Ізраїлю, мудро вирішив бути обережним у тому, як він ставився до родини Саула.

Особиста любов і співчуття, обов’язкова обіцянка завіту та політичні міркування злилися, коли Давид послав покликати Мефівошета, сина Йонатана й онука Саула. Мефівошет був випадково кинутий його нянькою, коли вони тікали від нападу філістимлян (2 Самуїла 4:4). Поранення ніг залишило його інвалідом.

Девід прийняв два рішення. Він наказав повернути всю царську землю Саула Мефівошету. Давид обрав сім’ю Ціви, одного зі слуг Саула, для управління цією землею. Це дало Мефівошету джерело фінансової безпеки. По-друге, і, мабуть, найдивовижніше, Давид заявив, що Мефівошет сидітиме за царським столом, піднявши його до рівності з синами Давида (2 Самуїла 9:11б). Справедливо припустити, що більшість, якщо не всі, жителі півночі прихильно відреагували на ставлення Давида до їхньої царської родини.

Ми помічаємо, що Мефівошет відповідає покірно. Падаючи на обличчя та вклоняючись у знак поваги, він каже: «Я твій слуга» (в. 6). Мефівошет розумів силу (в. 8). Війська Давида стерли більшість друзів і родину Саула (2 Самуїла 3:1).

Хесед

Сама історія розповідає про дії Давида від імені Мефівошета — без згадки про його кохання до Йонатана чи політичну доцільність. Тричі в оповіді використовується це слово ḥesed (вірші 1, 3, 7). У нас немає слова в англійській мові, яке б адекватно переклало цей єврейський іменник. Ḥesed містить елементи відданості, відданості, зобов’язань за заповітом і співчуття. Він досить часто описує дію, вчинену від імені іншого, яка перевищує очікування звичаю, обіцянки чи відповідальності.

Притча Ісуса про доброго самарянина є гарним прикладом ḥesed (Лука 10:30 і далі). Ніхто не очікував, що самарянин зупиниться, щоб допомогти пораненому єврею, не кажучи вже про те, щоб заплатити за його догляд. Дійсно, між самарянською та єврейською громадами існувала сильна ворожнеча. Сумнівно, що будь-яка група вітала б допомогу іншої, не кажучи вже про те, щоб очікувати її.

Брати часто вказували на Джона Клайна з Вірджинії як на приклад того, хто вижив ḥesed. Під час громадянської війни він виявив готовність допомогти пораненим з обох сторін. Незважаючи на південну породу, Клайн, як відомо, виступав проти рабства. Недовіра до нього призвела до його короткого арешту в 1862 році. Через два роки Клайна було вбито, коли він повертався додому.

Людина, обіцянка, політика

Для нас може бути незвичайним діяти від імені іншого в такій мірі, як це продемонстрували самарянин в історії Ісуса або Джон Клайн під час громадянської війни. Проте ми діємо, щоб допомогти тим, хто потребує допомоги. Особливо в надзвичайних ситуаціях, таких як пандемія, а також повені та торнадо, ми бачимо незліченні прояви турботи, доброти та співчуття та беремо участь у них. Зазвичай ми обираємо допомогу не на основі кольору чиєїсь шкіри, місця відправлення культу чи вартості одягу. Отже, що спонукає нас допомогти?

Ми часто бачимо фотографії людей, які балотуються, працюють у харчових банках, відвідують дитячі лікарні тощо. Вони дбають про бездомних і хворих, чи це питання політичної доцільності? Ми бачимо, як діячі індустрії розваг або спорту позначають своє ім’я на заходах зі збору коштів для медичних та інших благодійних організацій. Багаті лідери громади дають гроші на бібліотеки, музеї та навчальні заклади. Їм це все одно, чи це просто хороший піар?

Ми не можемо точно знати, що спонукає до благодійних дій. Можливо, ті, хто бере участь, самі не знають напевно. Часто, можливо, більшу частину часу, наші мотиви змішані. Ми допомагаємо, тому що відчуваємо обов’язок як учні Христа або тому, що ми дбаємо про ці справи та установи. Іноді ми діємо лише тому, що бачимо когось, хто потребує допомоги. Ми просто робимо це! Ḥesed живий і практикується в наш час, як це було за часів Давида.

Чому Девід так доброзичливо ставився до онука-інваліда свого політичного суперника? Чи це було його кохання до батька юнака? Чи було це зобов’язанням, як обіцяли? Чи було це від імені відносин Давида з північною половиною його царства?

Один, два чи все вище? Розповідь дозволяє нам прийняти рішення. Якби його мотиви були змішаними, чи ми б сказали, що Давид діяв чесно?

• Подумайте про несподівані або незвичайні вчинки доброти, враховуючи соціальну, економічну та політичну напругу, яка характеризує наш час. Чим мотивовані ці дивовижні дії?
• Як християни, ми цінуємо цілісність. Чи можемо ми служити іншим, якщо наші мотиви є певною мірою корисливими або обов’язковими? Що, на вашу думку, вважається чесним?
• Що відчуваєш, коли отримуєш доброзичливість? Як це впливає на стосунки з тим, хто дає, і на самопочуття людини?