Vida encantadora

Na semana passada, eu estava na Biblioteca Principal do Elizabethtown College pesquisando para um livro sobre o 150º aniversário da Igreja dos Irmãos de Chiques. Estava examinando os documentos do proeminente ministro de Chiques, Samuel Ruhl Zug, que serviu como ancião responsável em Chiques de 1885 a 1910, quando me deparei com seu diário de 1889. Nele, em 1º de janeiro, Zug havia registrado uma lista que reconheci imediatamente como instruções para o batismo.

Eu a reconheci porque tinha em meus arquivos uma lista notavelmente semelhante, escrita pelo Élder Benjamin G. Stauffer, que liderou a congregação de 1942 a 1955. Em algum momento no final da década de 1950, ele passou sua lista para um ministro recém-chamado chamado J. Becker Ginder, que viria a se tornar moderador de nossa congregação de ministério livre e uma influência positiva em minha vida.

Separadas por 70 anos de história, as instruções para novos membros praticamente não haviam mudado. Era proibido aos membros ir à guerra, prestar juramentos, infringir a lei sem a permissão da igreja, participar de sociedades secretas e vestir-se de forma extravagante. Eles eram incentivados a frequentar os cultos e outras reuniões da igreja, especialmente as reuniões do conselho.

Houve algumas mudanças: Zug mencionou especificamente os males de piqueniques, espetáculos, feiras, seguros de vida e sinos de trenó. Na época de Stauffer, as preocupações éticas passaram a se concentrar em bebidas alcoólicas e tabaco. Mas ambas as listas se concentravam principalmente em comportamentos — o que os cristãos deveriam e não deveriam fazer.

É claro que os votos batismais exigiam que os convertidos confessassem sua crença em Jesus como “o Filho de Deus que trouxe do céu um evangelho salvador”, então o comportamento não era tudo o que importava (embora a segunda e a terceira perguntas sobre “renunciar a Satanás” e “ser fiel até a morte” também tratassem mais de ações do que de crenças). Tenho certeza de que tanto Zug quanto Stauffer tinham visões ortodoxas sobre diversos tópicos teológicos e que se importavam profundamente com o pensamento correto. Mas, a julgar pelas instruções batismais, eles acreditavam que era ainda mais importante para os novos convertidos compreenderem a vida correta.

Poderíamos acusar esses irmãos barbudos de legalismo e de se concentrarem em aspectos externos em vez de questões do coração. Mas a sua inclinação para definir a fé pela forma como vivemos ainda ressoa em mim hoje, embora a minha lista de preocupações éticas seja um pouco diferente. O "teste dos frutos" — a medida em que as nossas vidas demonstram de forma tangível qualidades como amor, alegria, paz, paciência, bondade, benignidade, mansidão e autocontrolo — ainda me parece uma das melhores medidas de uma fé genuína.

Sou muito mais atraído por uma vida bem vivida do que por um ponto de vista bem argumentado (embora os dois certamente não sejam mutuamente exclusivos). Às vezes, encontro pessoas na igreja em geral que, de acordo com seus pontos de vista, poderiam ser meus adversários. Mas quando as conheço e vejo a qualidade de suas vidas — que considero mais cristãs do que as minhas em muitos aspectos — isso me faz refletir. Também encontro pessoas cujas opiniões se alinham mais com as minhas, mas que me repelem pela maneira como as defendem. (Sei que frequentemente sou culpado disso também.)

Já tive experiências suficientes como essas, e isso me faz pensar se, em vez de tentarmos nos superar na discussão, não seria melhor resolvermos algumas de nossas diferenças vivendo vidas agradáveis ​​e buscando superar uns aos outros em boas ações. Acho que SR Zug e BG Stauffer concordariam comigo.