Por Cheryl Brumbaugh-Cayford
Un largo caso judicial sobre la propiedad de la iglesia en Los Ángeles, California, finalmente está llegando a su fin. Este fue uno de los dos casos en los últimos años que han involucrado a la denominación de la Iglesia de los Hermanos en luchas locales y distritales sobre la propiedad de los edificios y la propiedad de la iglesia. En cada caso, una congregación decidió abandonar la Iglesia de los Hermanos pero continuó reclamando la propiedad de los edificios y propiedades de la iglesia, en contradicción con la política denominacional.
De acuerdo con la política denominacional, los edificios de la iglesia, la propiedad y los bienes que pertenecen a las congregaciones se mantienen en fideicomiso para la denominación y son administrados por el distrito. La política indica que el distrito y la denominación conservan la propiedad de la propiedad si toda la congregación vota para abandonar la denominación. Si una congregación vota para dejar la denominación pero queda un grupo leal a la Iglesia de los Hermanos, la política dice que el grupo leal tiene derechos sobre la propiedad y los bienes de la congregación. El sistema de gobierno relevante se encuentra en el Manual de organización y sistema de gobierno de la Iglesia de los Hermanos en www.brethren.org/ac/ppg .
Los dos casos no son las únicas disputas recientes sobre la propiedad de la iglesia, pero son aquellos en los que la denominación ha estado directamente involucrada en los tribunales.
No es una decisión fácil
En la Iglesia de los Hermanos, existe una fuerte reticencia a entablar juicios debido a la comprensión tradicional de las Escrituras. Sin embargo, mantener la integridad de la política denominacional a veces parece requerir hacerlo para defender los bienes de la Iglesia de los Hermanos. Las decisiones recientes de participar en casos judiciales no se han tomado a la ligera, y se produjeron solo después de una reflexión seria por parte de los líderes denominacionales, incluidos los funcionarios de la Conferencia Anual, el secretario general y los ejecutivos del distrito.
El Equipo de Liderazgo de la denominación ha tenido un ferviente deseo de buscar primero otros posibles medios de resolución de conflictos sobre la propiedad de la iglesia. Además del mandato bíblico de no entablar juicios, el grupo ha tenido preocupaciones sobre los altos costos de los casos judiciales y su efecto en el presupuesto denominacional.
La posición de la denominación en los casos judiciales ha sido de apoyo a los distritos involucrados, así como de defensa de la política denominacional. Participar en la defensa legal de la política de la Iglesia de los Hermanos se ha visto como una ayuda útil para otras denominaciones cristianas en luchas legales similares con grupos disidentes.
Caso de California
El caso más reciente se refería a la Iglesia Evangélica de Corea Central (CKEC) en Los Ángeles, que reclamó la propiedad de la iglesia aunque la congregación abandonó la denominación y el distrito. El caso llegó a los tribunales después de años de esfuerzos del Distrito Pacific Southwest y sus líderes para resolver las diferencias con la congregación sin recurrir a acciones legales.
El caso se complicó por varios factores, principalmente que la denominación tenía una hipoteca sobre la propiedad de la iglesia. Esta fue una de las pocas hipotecas de la iglesia que todavía tiene la denominación, de un programa de décadas de antigüedad y ahora concluido en el que las iglesias miembros podían recibir ayuda financiera garantizada por hipotecas de la denominación.
Para complicar aún más el caso, CKEC no se originó dentro del distrito sino que se unió después de haberse formado como una congregación independiente que ya poseía una parcela de propiedad. La congregación afirmó que se le había otorgado una exención oral de la política denominacional con respecto a la propiedad. Luego, después de unirse a la Iglesia de los Hermanos, la congregación y el distrito compraron conjuntamente una propiedad adicional adyacente al edificio de la iglesia para usarla como estacionamiento de la iglesia. Posteriormente, la denominación y el distrito ayudaron a CKEC a refinanciar sus préstamos bancarios mediante la consolidación de préstamos garantizados por la hipoteca de la denominación.
La CKEC está representada en el caso por el párroco, quien es el fideicomisario legal de la CKEC.
El tribunal de primera instancia dictaminó que la política denominacional no se aplicaba en absoluto y que CKEC era el propietario principal de la propiedad de la iglesia. Sin embargo, un tribunal de apelaciones de California revocó la decisión del tribunal de primera instancia y sostuvo que CKEC estaba sujeta a la política denominacional y que la propiedad comprada mientras CKEC era iglesia miembro de la Iglesia de los Hermanos pertenece a la denominación y al distrito. En este caso particular, la propiedad de la congregación antes de unirse a la Iglesia de los Hermanos no estaba sujeta a la política denominacional y pertenecía a la congregación.
caso indiana
La Corte de Apelaciones de Indiana falló en contra del Distrito Sur Central de Indiana en una disputa sobre la propiedad de un edificio de la iglesia y una propiedad en Roann, Indiana. La corte emitió la opinión el 17 de noviembre de 2014, rechazando la apelación del distrito y la denominación con respecto a la disputa. con la Iglesia Comunitaria Walk By Faith en Roann.
Hubo un cambio de la ley en Indiana en 2012, que tuvo el efecto de cambiar el caso al área de la ley de bienes raíces y fuera del ámbito de la política eclesiástica. La denominación había apoyado al distrito en una apelación de un fallo de un tribunal inferior, en un intento de defender la política.
El caso de Indiana comenzó como una disputa dentro de la congregación. Después de que un grupo disidente obtuvo un voto mayoritario para abandonar la Iglesia de los Hermanos en 2012, una minoría de miembros que votaron por permanecer en la denominación continuaron reuniéndose e identificándose como la Iglesia de los Hermanos de Roann. El caso llegó a los tribunales como una disputa entre el grupo disidente y el distrito, y la denominación no estuvo directamente involucrada hasta que un tribunal de circuito emitió un fallo a favor del grupo disidente.
Algunas lecciones
Los diferentes resultados en California e Indiana apuntan al beneficio de que cada congregación tenga documentos establecidos que establezcan explícitamente, en lugar de implícitamente, que la propiedad y los activos se mantienen en un fideicomiso irrevocable para la denominación de la Iglesia de los Hermanos y el distrito. Los casos también resaltan la importancia de que las congregaciones controlen de cerca las actividades de sus propios líderes y reduzcan las actividades que parecen tener la intención de desvincular a las congregaciones de la denominación o el distrito.
Los casos también destacan las actitudes cambiantes de la sociedad hacia las denominaciones de la iglesia y la vida congregacional. La mejor manera de mitigar las disputas de propiedad, además de tener un lenguaje correcto y legalmente vinculante en los documentos de la iglesia, puede ser que los líderes del distrito y de la denominación sean proactivos en la construcción de buenas relaciones con cada congregación.
En los últimos años, el secretario general, los ejecutivos de distrito y otros líderes denominacionales han tenido la intención de celebrar reuniones cara a cara con congregaciones que han expresado su descontento con la denominación. Para la mayoría de estas congregaciones, el descontento no ha llegado al nivel de emprender acciones legales porque los líderes denominacionales y distritales han prestado atención y, en algunos casos, han ofrecido soluciones prácticas a los problemas de una congregación.
- Cheryl Brumbaugh-Cayford es directora de Servicios de Noticias de la Iglesia de los Hermanos y editora asociada de la revista “Messenger”.