Violence et usage d'armes à feu

1978 Déclaration de l'Église des Frères

Les questions suivantes ont été reçues par le Comité permanent de la Conférence annuelle de 1977 :

Vente et contrôle des armes de poing

Tandis que Jésus a dit : Heureux les artisans de paix car ils seront appelés Fils de Dieu. . .

Tandis que l'Église des Frères s'est traditionnellement engagée à sauver la vie plutôt qu'à ôter la vie. . .

Tandis que il y a 25,000 XNUMX décès liés aux armes à feu aux États-Unis chaque année. . .

Tandis que plus de 200,000 XNUMX personnes sont blessées chaque année par des armes à feu, entraînant paralysie, stérilisation, mutilation, cécité et autres effets invalidants . . .

Tandis que le prophète Isaïe nous avertit de nous préparer pour les jours de paix en transformant nos épées en socs de charrue et nos lances en serpes. . .

L'Église des Frères de Pleasant Hill, District du sud de l'Ohio, par l'intermédiaire de sa Conférence de district, demande par la présente à la Conférence annuelle de l'Église des Frères réunie à Richmond, en Virginie, en 1977, ce qui suit :

Cette conférence annuelle établit un comité pour étudier la question de la vente et du contrôle des armes de poing et faire des recommandations concernant notre réponse confessionnelle à la question.

JD Glick, modérateur
Carolyn Weeks, greffière

Action de la conférence du district du sud de l'Ohio de 1976 : transmise à la conférence annuelle.

Ron McAdams, modérateur
Helen Cain, commis à la rédaction

Violence et usage d'armes à feu

Tandis que, le problème de la violence est sérieux dans plusieurs de nos communautés; et

Tandis que, les armes à feu sont souvent utilisées comme instruments de cette violence ; et

Tandis que, les Frères comprennent traditionnellement que le Nouveau Testament s'oppose à la violence,

Nous, de l'Église York Centre des Frères, réunis en Conseil le 24 octobre 1976, demandons à la Conférence annuelle de donner à toutes nos congrégations des conseils et des directives précises sur la façon dont nous devons répondre aux problèmes de violence et d'utilisation de armes à feu dans nos collectivités.

John Young, modérateur

Carol Weaver, greffière

Réponse de la réunion de la conférence de district de l'Illinois et du Wisconsin à Lanark, Illinois, le samedi 30 octobre 1976 : transmise à la conférence annuelle.

Russell L. McInnis, modérateur

Hazel Peters, greffière

Action de la conférence annuelle de 1977

Le Comité permanent a regroupé les questions 3 et 4. La réponse suivante du Comité permanent à ces questions a été présentée par Fred Swartz :

Tout en reconnaissant que la Conférence annuelle a parlé et continue de parler de la question de la violence dans notre société, le Comité permanent convient que la vente, le contrôle et l'utilisation des armes à feu (et en particulier des armes de poing) est une question spécifique liée à la violence et à la menace pour les êtres humains. vie sur laquelle la conférence annuelle devrait fournir une direction utile à nos congrégations. Par conséquent, nous recommandons qu'un comité de cinq personnes soit élu pour étudier cette préoccupation et faire rapport à la Conférence annuelle de 1978.

La réponse du Comité permanent a été acceptée et les cinq personnes suivantes ont été élues par scrutin pour mener à bien cette étude : Robert Blake, Esther Eichelberger, Nathan Hefley, Peter Kaltenbaugh et C. Wayne Zunkel.*

[*Le comité était composé d'un aumônier de la prison fédérale, d'un assistant juridique, d'un ancien policier, d'un chasseur et d'un pasteur.]

1978 Rapport du Comité

I. La préoccupation

Nous vivons dans une nation de plus en plus violente. Nous avons vu des dirigeants nationaux, dont un président, un leader des droits civiques et un procureur général, abattus. Nous avons été témoins de violentes perturbations dans nos grandes villes. Nous vivons avec un taux de criminalité en hausse. Nous avons vu des individus s'armer pour le combat afin de sauver un bien ou éventuellement leur vie. La violence n'est pas seulement dans la rue. Un expert national a témoigné devant un sous-comité de la Chambre des représentants des États-Unis cette année que la violence se produit entre les membres de la famille plus souvent qu'elle ne se produit dans tout autre contexte, sauf avec les armées en temps de guerre et la police pendant les émeutes.(1)

On estime qu'il y a environ 44 millions d'armes de poing en circulation aux États-Unis aujourd'hui.(2) Ces armes mortelles facilement dissimulables sont détenues à la fois par des criminels et par des citoyens respectueux des lois. Entre les mains de n'importe qui, ils peuvent causer des accidents et des meurtres par milliers. L'affirmation selon laquelle les gens, et non les armes à feu, tuent les gens suggère que sans armes à feu, les gens trouveraient d'autres moyens de s'entre-tuer - un couteau, un gourdin, un poing. Mais la présence ou l'absence d'une arme de poing dans la maison ou sur la personne est souvent un facteur critique dans l'issue d'une dispute ou d'une agression(3).

Les statistiques ont été largement utilisées par ceux qui sont en faveur du contrôle des armes à feu et par ceux qui s'y opposent. Pour tenter de traiter de manière responsable l'aspect statistique de cette question, des sources d'information primaires ont été utilisées, notamment Crime in the United States 1976, Uniform Crime Reports publié par le directeur du FBI)4); Pour établir la justice, pour assurer la tranquillité domestique, Rapport final de la Commission nationale sur les causes et la prévention de la violence (5) ; et Handgun Control: Effectiveness and Costs, rapport au Congrès du contrôleur général des États-Unis, 6 février 1978.

Le Crime Clock de 1976 publié le 28 septembre 1977,6 indique :

—Un meurtre était commis aux États-Unis toutes les 28 minutes ;

—Un vol toutes les 75 secondes ;

—Une agression aggravée toutes les 64 secondes.

En 1976, l'arme de poing a été utilisée dans 49% des 18,780 1975 meurtres au total; en 51, il a été utilisé dans 20,510% des 15 18 meurtres au total. Au cours de ces deux années, les carabines et les fusils de chasse étaient les armes utilisées dans seulement 7 % de ces meurtres. Le couteau ou un instrument tranchant était la deuxième arme la plus utilisée (8 %)(9), mais une agression grave avec une arme à feu est cinq fois plus susceptible de causer la mort qu'une attaque similaire avec un couteau.(XNUMX) (Les décès résultant de l'utilisation d'armes de poing augmente lorsque nous ajoutons aux statistiques de meurtre ci-dessus les décès résultant de la négligence, du suicide, d'un accident et d'un homicide légalement justifiable,)(XNUMX) Même en supposant que les armes à feu ne tuent pas les gens - les gens tuent les gens - il est vrai que les gens tuent plus facilement avec des armes que sans.

Meurtre, par type d'arme utilisée, 1976

Arme de poing, 49 % ; Fusil, 6 % ; Fusil de chasse, 9 % ; Couper ou poignarder, 18 % ; Autre arme (gourdin, poison, etc.), 12 % ; Arme personnelle (mains, poings, pieds, etc.), 6 %

Selon les statistiques du FBI, 68 % des meurtres commis aux États-Unis en 1975 appartenaient à l'une des catégories suivantes : conjoint tuant le conjoint, parent tuant l'enfant, autres meurtres familiaux, meurtres dus à des triangles amoureux ou à des querelles d'amoureux, ou autres disputes entre des connaissances. Seuls 32% impliquaient des types de crimes connus ou des types de crimes suspectés de personnes. Et le pourcentage de meurtres de membres de la famille/de connaissances au cours de toutes les autres années entre 1968 et 1975 était encore plus élevé.(10)

Meurtre par circonstance (répartition en pourcentage) - 1975

Meurtre criminel : Meurtre criminel connu, 23.0 % ; Meurtre présumé, 9.4%

Meurtre non criminel : Meurtres familiaux, 22.4 % ; Triangle amoureux et autres querelles d'amoureux, 7.3 % ; Autres arguments, 37.9%

Source : Rapports uniformes sur les crimes du FBI, 1975.

De plus, en 1976, des armes à feu ont été utilisées dans 115,841 179,430 voies de fait graves et dans 11 XNUMX vols qualifiés(XNUMX). Chacun de ces incidents aurait pu entraîner un autre décès.

L'arme de poing est rarement un instrument efficace pour protéger la maison contre le cambrioleur ou le voleur. Un cambrioleur évite la confrontation et un voleur se déplace trop rapidement. Un examen des données de recherche disponibles démontre qu'une arme de poing à la maison augmente plus souvent la probabilité d'homicide et de blessures graves résultant de querelles domestiques qu'elle ne dissuade un voleur ou un cambrioleur.(12)

Les données disponibles indiquent qu'il existe une relation positive entre la possession d'une arme à feu et le meurtre et l'agression par arme à feu au niveau régional(13). Cependant, les relations de cause à effet sont plus difficiles à déterminer. L'augmentation des crimes impliquant des armes à feu est-elle causée par une augmentation de la disponibilité des armes à feu, ou l'augmentation de la criminalité entraîne-t-elle une augmentation de la possession d'armes à feu ? La peur motive-t-elle les gens à acheter des armes à feu pour se protéger ? Des études indiquent que les deux situations se produisent et, par conséquent, il y a un effet circulaire. Les gens achètent des armes à feu, les crimes commis avec des armes à feu augmentent, les gens ont peur, les gens achètent des armes à feu, les crimes commis avec des armes à feu augmentent, etc.

Relation entre la possession d'armes à feu et le taux de meurtres par arme à feu, par région

Source : Rapport du contrôleur général, février 1978.(14)

Le rapport final de la Commission nationale sur les causes et la prévention de la violence (Rapport de la Commission Eisenhower, décembre 1969) a exhorté les citoyens, en particulier sur la base des accidents d'armes à feu, à réfléchir attentivement avant de décider que les armes à feu chargées sont nécessaires ou souhaitables pour l'autodéfense. .(15)

II. Attitudes actuelles des frères

Le comité a chargé J. Henry Long du Elizabethtown College d'enquêter sur les membres de l'Église des Frères pour déterminer leurs attitudes au sujet des armes à feu et du contrôle des armes à feu. Avec un temps et un budget limités, l'enquête a concentré ses efforts sur un échantillonnage systématique de 1500 abonnés Messenger. Pour égaliser les districts qui ont un faible niveau d'abonnés à Messenger, 400 membres supplémentaires de la base ont été inclus dans les congrégations de ces districts. Cela a fourni un groupe de Frères qui n'étaient pas moyens dans certaines caractéristiques. Les deux tiers étaient des hommes ; les trois quarts ont déclaré aller à l'église presque chaque semaine; et 60% ont indiqué un accord avec la position de paix traditionnelle de l'église. Cependant, ils provenaient de chaque district de la Fraternité et étaient, sinon, peut-être des Frères typiques.

Certaines des conclusions de l'enquête auprès de ce groupe étaient les suivantes :

1. Plus de Frères possèdent des armes à feu que ce qui est vrai dans la population en général.(16)

	Frères	Sondage national (Gallup, 1975)
N'importe quel pistolet	58%	44%
Pistolet	21%	18%
Fusil à pompe	47%	26%
Fusil	46%	18%

2. En plus de posséder des armes de chasse, près de la moitié des armes de poing détenues par les Frères sont également destinées à la protection de la vie et des biens.17

		Frères		Sondage national (Harris, 1975
Objet de la propriété	Propre arme de poing	Propre fusil de chasse	Propre fusil	N'importe quel pistolet
Chasse	76%	88%	86%	73%
Protéger la vie/la propriété	49%	27%	28%	55%
Tir à la cible	58%	41%	49%	42%
Objet de collection	48%	34%	34%	28%
Protéger les entreprises	7%	3%	3%	13%
Partie d'un travail	5%	2%	2%	6%

3. La possession d'armes à feu parmi les Frères interrogés qui sont d'accord avec la position de paix est de 11 % inférieure à celle des Frères qui ne sont pas d'accord avec la position de paix.(18)

4. Sur trois questions, les Frères donnent un soutien assez fort à la législation sur le contrôle des armes à feu, presque aussi fort que celui trouvé dans les sondages nationaux de 1975.(19)

	Frères	Sondages nationaux
Favoriser l'enregistrement de toutes les armes de poing	75%	77%
Favoriser des lois plus strictes pour la vente de toutes les armes de poing	72%	69%
Favoriser l'enregistrement de toutes les armes à feu	63%	67%

Sur toutes les autres formes de contrôle des armes à feu, les Frères étudiés diffèrent plus radicalement des normes nationales.(20)

	Frères	Sondages nationaux
Favoriser l'interdiction de la vente d'armes de poing	32%	51%
Favoriser l'interdiction de posséder des armes de poing	24%	37%
Favoriser l'interdiction de la possession d'armes de poing dans les zones à forte criminalité	26%	44%

6. Les frères étudiés qui possèdent des armes à feu sont moins favorables à toutes les mesures de contrôle des armes à feu. (21) Voici un exemple :

	Favoriser l'enregistrement des armes de poing
	Frères	Sondages nationaux
Toutes les personnes interrogées	75%	78%
Les personnes qui possèdent des armes à feu	68%	69%
Les personnes qui ne possèdent pas d'armes à feu	82%	86%

7. Dans une tentative de relier les opinions sur l'enregistrement des armes de poing aux opinions sur la position de paix de l'Église, l'enquête a révélé que 86% des personnes qui sont fortement d'accord avec la position de paix des Frères sont favorables à l'enregistrement des armes de poing. En revanche, 51 % de ceux qui sont fortement en désaccord avec la position des Frères sont en faveur de l'enregistrement des armes de poing.(22)

	Position de paix des frères
Enregistrement des armes de poing	Tout à fait d'accord	Plutôt d'accord	Tendance à être en désaccord	Fortement en désaccord	Pas d'opinion
Favoriser	86%	81%	70%	51%	58%
S'opposer	13%	16%	28%	48%	41%

8. Une majorité des Frères interrogés estiment que l'église devrait prendre position sur le contrôle des armes à feu comme indiqué précédemment ; cependant, près de 30% ont indiqué qu'ils ne voulaient pas que l'église parle pour ou contre sur cette question.(23)

9. Presque sans exception, le soutien aux mesures de contrôle des armes à feu est le plus fort parmi les femmes, les jeunes, les plus instruits, les personnes ayant un emploi professionnel et ceux qui sont en général d'accord avec la position de paix traditionnelle de l'église. Les personnes qui fréquentent les églises plus urbaines sont également plus favorables aux contrôles. Les propriétaires d'armes à feu, quelles que soient leurs autres caractéristiques, ont plus de mal à soutenir les mesures de contrôle des armes à feu ; mais, comme les autres, ils sont plus disposés à soutenir le resserrement des contrôles sur les armes de poing.(24)

Il est clair que les Frères

— possèdent plus d'armes à feu que la moyenne nationale, peut-être parce que nous sommes moins nombreux à vivre dans les grandes villes ;

— possèdent plus de pistolets et bien plus de carabines et de fusils de chasse ; et un nombre surprenant d'entre nous les ont pour protection ;

— sont moins favorables au contrôle des armes à feu que les autres citoyens.

Malgré tout, les trois quarts d'entre nous sont favorables à l'enregistrement des armes de poing.

III. La vision biblique *

* Remerciements à David W. Frantz pour son aide à la recherche.

Du point de vue de l'Ancien Testament

Le matériel de l'Ancien Testament s'articule autour de deux grands thèmes : la protection et la paix. Dans tout l'Ancien Testament, la véritable protection ne vient que de Dieu. La bénédiction sacerdotale, Allez en paix, le voyage que vous faites est sous l'œil du Seigneur, en témoigne (Juges 18:6).

Même dans les récits de l'Ancien Testament décrivant l'usage de la violence, il est clairement indiqué que notre foi ne doit pas être dans les armes mais dans la puissance de Dieu. Par exemple, lorsque David a rencontré Goliath sur le champ de bataille, c'était le témoignage de David que Yahweh qui m'a délivré des griffes du lion et de l'ours me délivrera du pouvoir du Philistin (1 Sam. 17:37). David a rejeté l'armure que Saül a tenté de lui donner. Ce n'est pas par l'épée ou la lance que Yahweh donne la victoire, mais au nom du Seigneur des Armées (17:45,47). Le lecteur est dirigé vers la puissance et la protection de Dieu - pas la puissance de David, ni la faiblesse de Goliath, ni même la nécessité d'une action défensive forte. L'action salvatrice vient à David par la puissance de Dieu, et non par l'utilisation d'armes. Zacharie réaffirme cette vérité : Ni par la force ni par la puissance, mais par mon esprit, dit l'Éternel des armées (Zacharie 4 :6).

Depuis le début des temps, les gens ont recherché la paix et l'absence de peur. Bibliquement, Dieu donne la paix aux fidèles. Si vous vous conformez à mes statuts, si vous observez mes commandements et les mettez en pratique, . . . Je te donnerai la paix dans le pays, et tu t'allongeras pour dormir sans personne pour te terrifier (Lév. 26:3,6).

Le prophète Isaïe a défié ses auditeurs de se préparer pour les jours de paix en transformant leurs épées en socs de charrue et leurs lances en serpes (Ésaïe 2:4).

Dans les écritures de l'Ancien Testament, la paix, la protection et la liberté de la peur du mal et de l'oppression ne viennent pas par l'un de nos efforts humains pour nous protéger ; au contraire, ils ne viennent que par la bénédiction de Dieu.

Du point de vue du Nouveau Testament

Par sa vie et sa mort, Jésus témoigne que l'erreur doit être vaincue non par la violence mais par la vérité, la haine non par l'inimitié mais par l'amour, le mal non par ses propres armes mais par le bien.

— Heureux les artisans de paix car ils seront appelés Fils de Dieu (Mt 5, 9).

— Aimez vos ennemis, faites du bien à ceux qui vous maltraitent (Lc 6, 27).

— A celui qui te frappe sur la joue, offre aussi l'autre (Lc 6, 28).

— Aimez vos ennemis et priez pour ceux qui vous persécutent (Mt 5, 10-12).

— Père, pardonne-leur ; ils ne savent pas ce qu'ils font (Luc 23:34).

Paul a appelé les croyants à vaincre le mal par le bien (Romains 12 :14-21). Concernant les tentatives d'autodéfense des croyants, Paul a enseigné : Ne rendez à personne le mal pour le mal (12 :17). Au lieu de riposter contre une attaque, il a appelé le croyant à pardonner (Eph. 4:32). Les croyants sont exhortés à vivre en harmonie avec toutes les personnes (12:16) et sont appelés à accepter de souffrir et même de donner leur vie si nécessaire pour l'amour et la justice réconciliants de Dieu (1 Cor. 1:5; 1 Jean 3:16).

En réponse à notre culture sujette à la peur, 1 Jean promet : Il n'y a pas de peur dans l'amour, car l'amour parfait chasse toute peur (1 Jean 4 :18).

Dans l'Ancien Testament, on nous enseigne que la protection n'est donnée que par Dieu. Dans le Nouveau Testament, la méthode de résolution des conflits exclut clairement l'usage de la violence. La protection vient de Dieu et seulement de Dieu. La paix ne vient que comme un don de Dieu. La liberté de la peur vient seulement comme une bénédiction de Dieu. Le chrétien est appelé à être un pacificateur, un amoureux, un pardonneur, un serviteur non seulement du Christ mais de tous les hommes. Le chrétien est appelé à une vie d'amour et de prière, et non à une vie de représailles et d'autodéfense. Le défi biblique est entendu dans les paroles d'Isaïe. Il est temps pour nous de transformer nos épées en socs de charrue et nos lances en serpes (Is. 2:4).

IV. L'Église des Frères et la violence

L'Église des Frères s'est exprimée de plusieurs façons directement et avec force sur le problème de la violence dans la société. Dans sa déclaration de 1977 sur la justice et la violence, il disait :

La violence de personne contre personne est donc une violence fondamentale contre la relation avec Dieu.

La réunion annuelle de 1785 a débattu de la question à laquelle nous sommes confrontés. Leur réponse, en partie, était :(25)

Nous voyons en outre que notre Sauveur bien-aimé, bien qu'innocent, a été attaqué de manière meurtrière. . . et Pierre fut prompt et prêt à tirer son épée selon la justice légale de Dieu, et frappa un serviteur, et lui trancha l'oreille. Mais que dit le Sauveur : « Remets ton épée à sa place ; car tous ceux qui prendront l'épée périront par l'épée. Ici, en effet, était la plus grande nécessité (pour l'autodéfense), mais pendant tout ce temps, le Sauveur n'a pas résisté, mais il a souffert patiemment et a même guéri celui dont l'oreille avait été coupée. . . . Ainsi notre Sauveur avait dit auparavant : « Que vous ne résistiez pas au mal » ; car ainsi il crut, et il parla, et ainsi il fit. . . . Nous espérons donc que les chers frères ne le prendront pas mal lorsque nous, à partir de tous ces passages de l'Écriture, et en particulier des paroles de Pierre, ne pouvons voir ou trouver aucune liberté d'utiliser une épée (charnelle), mais seulement l'épée de l'Esprit. . . . .

La réponse de notre église a été constante tout au long de son histoire. En 1845, par exemple, les procès-verbaux de l'Assemblée annuelle enregistraient :(26)

En ce qui concerne notre être tout à fait sans défense, non pas pour résister au mal, mais pour vaincre le mal par le bien, les Frères considéraient que plus nous suivions le brillant exemple de l'Agneau de Dieu, qui a volontairement souffert la croix et prié pour ses ennemis ; qui, bien qu'héritier de toutes choses, n'avait pas sur la terre où reposer sa tête - plus nous remplirons notre haute vocation et obtiendrons la grâce de nous renier à cause de Christ et de son Évangile, même jusqu'à la perte de notre propriété, de notre liberté, et nos vies.

En 1855, nous avons de nouveau été confrontés au problème. Un frère a-t-il le droit de se défendre avec une arme mortelle à l'apparence d'être en danger ? La réponse dans le procès-verbal est directe :(27)

Considéré, il n'a pas, puisque le Sauveur dit à Pierre : « Remets ton épée à sa place ; car tous ceux qui prendront l'épée périront par l'épée » (Mt 26, 52).

La célèbre déclaration de la conférence de 1935 qui déclarait, Nous croyons que toute guerre est un péché, a continué,(28)

Ces croyances ne sont pas basées sur une doctrine de paix particulière qui nous serait propre ; elles découlent de notre application des normes chrétiennes à toutes les relations humaines, qu'elles soient individuelles, de groupe, de classe ou nationales.

La position des Frères est historiquement que la voie de la non-résistance n'est pas basée sur des illusions sur ce qui fonctionnera ou gagnera une guerre ou fera fondre le cœur d'un ennemi ou repoussera un attaquant. Il est basé sur la conviction au cœur de la foi chrétienne que l'avenir est en Jésus-Christ et, par conséquent, nous pouvons accepter tout ce que l'avenir peut apporter sans nous soucier de nous-mêmes, même s'il peut apporter une croix.29

Le problème des armes de violence appartenant à des particuliers dans une nation de plus en plus peuplée, anxieuse et sujette à la violence pourrait bien constituer un moment de vérité pour notre dénomination. En tant qu'individus, nous sommes confrontés à la question indésirable de savoir si la vérité biblique que nous avons appliquée si clairement aux nations et aux races dans d'autres contextes peut maintenant être appliquée par nous à nous-mêmes là où nous vivons.

V. La nécessité de contrôles plus stricts

À l'heure actuelle, les lois étatiques et locales concernant les armes de poing consistent en un « patchwork » de différents statuts et ordonnances, exigences et définitions. Les lois des États commencent et se terminent aux frontières des États. Les lois ne sont souvent pas uniformes au sein d'un État.

La législation n'est pas la seule solution au problème de la criminalité nationale. Les racines du problème s'étendent beaucoup plus profondément dans le tissu de la société contemporaine. Bien que le contrôle des armes à feu n'élimine pas tous les crimes, il empêchera, dans certaines conditions, des personnes de se blesser mortellement et de blesser d'autres personnes. Il se peut que des lois plus strictes sur le contrôle des armes à feu ne réduisent même pas le nombre d'attaques violentes, mais la gravité des attaques devrait être réduite puisque des armes moins létales seront probablement utilisées.

Des contrôles plus stricts des armes à feu seront probablement marginalement efficaces au début. Avec environ 44,000,000 30 XNUMX d'armes de poing en circulation aujourd'huiXNUMX, il est probable qu'une certaine partie des propriétaires d'armes hésiteront à participer volontairement. Des sanctions juridiques plus strictes et une mise en œuvre efficace peuvent contribuer à améliorer la participation. L'efficacité à long terme est susceptible de s'améliorer à mesure que des contrôles plus stricts et une application de la loi se conjuguent pour intégrer les armes de poing dans le système et limiter leur disponibilité.

VI. Recommandations

Impératifs nationaux

1. Nous exhortons le Congrès à élaborer et à promulguer de nouvelles lois pour restreindre la disponibilité des armes de poing. Des alternatives devraient être envisagées, allant des mesures visant à accroître l'uniformité (et, par conséquent, l'efficacité) des mesures de contrôle des armes à feu nationales et locales, à l'initiation d'un programme national de contrôle des armes de poing. Toute nouvelle législation devrait inclure des procédures pour vérifier l'identité et l'absence d'antécédents criminels d'un individu afin d'acheter ou de posséder une arme de poing, et réglementer les transferts au sein de l'inventaire privé existant d'armes de poing, et pas seulement les nouvelles armes de poing.

2. Nous demandons instamment une législation fédérale qui prévoit une poursuite rapide et équitable des contrevenants.

3. Nous demandons instamment que la législation sur ce sujet contienne des dispositions relatives à l'évaluation périodique. En général, le coût de tout système de délivrance de licences ou d'enregistrement des armes à feu dépend des exigences du système, en particulier de la rigueur et de l'efficacité de son processus de sélection. La question du coût en dollars, bien que réelle, ne doit pas être évaluée seule. Une évaluation comparative devrait être faite des avantages pour la société résultant de la baisse prévue des taux d'homicides et des coûts en dollars nécessaires pour que le système obtienne une vision équilibrée de l'impact du contrôle des armes de poing.

Impératifs personnels

1. Notre héritage et notre foi nous appellent en tant qu'individus

— de réaffirmer notre attachement au Prince de la Paix ;

... de renoncer volontairement à nos propres armes de poing ;

[...] de déclarer qu'en tant qu'individus, nous n'utiliserons jamais la violence contre une autre personne pour mutiler ou ôter la vie humaine.

2. Nous appelons nos districts et congrégations

—d'offrir des possibilités de déclarations individuelles.

3. Nous demandons au Conseil général

—préparer des ressources éducatives dans ce domaine à utiliser dans nos congrégations en se concentrant sur des approches conformes aux enseignements du Christ pour la résolution des conflits à la maison, dans le quartier, à l'église et au travail ; et d'établir des ateliers pour former nos membres en utilisant des jeux de rôle, des films et d'autres aides appropriées.

- développer une JOURNÉE DE TÉMOIGNAGE où nous pouvons nous déclarer contre la violence croissante et pour un retour à une nation en paix avec elle-même. Nous demandons au Conseil d'offrir aux Frères et aux autres la possibilité de rendre leurs armes ; et, conformément au rêve d'Isaïe, fournir un moyen de fondre ces instruments de destruction en outils de paix ; et, en outre, de fournir une méthode par laquelle ceux d'entre nous qui ne possèdent pas d'armes peuvent avoir la possibilité de contribuer des montants égaux en dollars pour aider à garantir le témoin.

En tant que peuple de Dieu, nous devons nous engager à l'élimination éventuelle de toutes les armes utilisées principalement pour la destruction humaine.

Ainsi notre Sauveur avait dit auparavant : « Que vous ne résistiez pas au mal » ; car ainsi il crut, puis il parla, et ainsi il fit. . . . Nous espérons donc que les chers frères ne s'y tromperont pas lorsque nous tirerons de tous ces passages des Écritures. . . ne peut pas voir ou trouver la liberté d'utiliser une épée (charnelle), mais seulement l'épée de l'Esprit. . .—Tiré du procès-verbal de la réunion annuelle de 1785

Respectueusement soumis:

Robert P. Blake
Esther N. Eichelberger, secrétaire
Nathan L. Heffley
Peter C. Kaltenbaugh
C. Wayne Zunkel, président

Notes

1.) Straus, Murray A., « National Survey of Domestic Violence: Some Preliminary Findings and Implications for Future Research », préparé pour l'audition sur « Research Into Domestic Violence », sous-comité de la Chambre des représentants des États-Unis sur l'analyse de la planification scientifique nationale et internationale et Coopération, 14 février 1978, p. 3.

2.) Rapport du contrôleur général des États-Unis au Congrès, "Handgun Control: Effectiveness and Costs", 6 février 1978, p. 18.

3.) Conférence des maires des États-Unis, 1975, "Handgun Control . . . Enjeux et alternatives », p. 4.

4.) Kelley, Clarence M., directeur du FBI, "Crime in the United States, 1976", Uniform Crime Reports, 28 septembre 1977.

5.) Communément appelé Rapport de la Commission Eisenhower, 10 décembre 1969.

6.) Uniform Crime Reports, « Criminalité aux États-Unis 1976 », p. 6.

7.) Idem, p. 7-11.

8.) Zimring, Franklin E., "Getting Serious About Guns", The Nation 10 avril 1972, p. 457.

9.) Uniform Crime Reports, « Criminalité aux États-Unis 1976 », p. 7 : Définition du meurtre : le meurtre délibéré d'un autre. Les décès causés par la négligence, le suicide, un accident ou un homicide justifiable ne sont pas inclus dans le décompte pour cette classification des infractions. Les tentatives de meurtre ou les agressions de meurtre sont comptabilisées comme des voies de fait graves et non comme des meurtres.

10.) Uniform Crime Reports, « Criminalité aux États-Unis 1975 », p. 19.

11.) Uniform Crime Reports, « Criminalité aux États-Unis 1976 », p. 13, 21.

12.) Audiences du Sénat américain sur « L'escalade des crimes commis avec des armes à feu », Sous-comité sur la délinquance juvénile, Comité sur le pouvoir judiciaire 94e Congrès, première session, transcriptions sténographiques, 23 avril 1975, vol. 1, pages 128-9 ; Congrès américain, Chambre. Audiences sur la « législation sur les armes à feu », Sous-comité sur la criminalité, Comité sur la magistrature, 94e Congrès, première session, transcription sténographique, 26 mars 1975, vol. 8, p. 529.

13.) Uniform Crime Reports, « Criminalité aux États-Unis 1975 », p. 18. Aussi : George D. Newton et Franklin E. Zimring. Firearms and Violence in the American Life, A Staff Report to the National Commission on the Causes and Prevention of Violence (Washington, DC, : Government Printing Office, 1970), p. 10. (Voir l'illustration suivante.)

Possession d'armes à feu et pourcentage d'utilisation d'armes à feu dans les homicides et les voies de fait graves par région.

* * * * *

Sources : Rapport uniforme sur la criminalité de 1967 ; Sondage Harris de 1968.

14.) Contrôleur général des États-Unis, « Handgun Control : Effectiveness and Costs », 6 février 1978, p. 20.

15.) Rapport final de la Commission nationale sur les causes et la prévention de la violence, décembre 1969, p. 179-180.

16.) J. Henry Long, directeur de projet : « Contrôle des armes à feu – Attitudes des membres de l'Église des Frères », tableau 13, p. 20.

17.) Idem, tableau 14, p. 21.

18.) Idem, tableau 10, p. 15; Tableau 13, p. 20.

19.) Idem, Tableaux 15, 17, 18, p. 22-24.

20.) Idem, Résumé, p. 35.

21.) Idem, tableau 17, p. 23; Tableau 21, p. 27; Tableau 24, p. 29; Tableau 26, p. 31.

22.) Idem, tableau 16, p. 23.

23.) Idem, tableau 28, p. 33.

24.) Idem, Résumé, p. 36.

25.) Shultz, LW, "Procès-verbal de la Conférence annuelle de l'Église des Frères sur la guerre et la paix, 1785-1935."

26.) Idem.

27.) Idem.

28.) Idem.

29.) Brown, Dale, Frères et pacifisme, p. 18.

30.) Voir note de bas de page 2. Aussi : « La production et les importations nationales fournissent des chiffres nationaux approximatifs indiquant qu'en 1976, environ 147,500,000 8.8 2 armes à feu sont entrées sur le marché, telles que des armes à feu retournées comme trophées de guerre (environ 250,000 millions), des armes à feu anciennes et des armes fabriquées pour les forces armées ou (6) les armes à feu quittant le marché parce qu'elles sont usées, détruites ou saisies comme contrebande (estimées à 1978 18 par an). Rapport au Congrès du contrôleur général des États-Unis, « Handgun Control : Effectiveness and Costs », XNUMX février XNUMX, p. XNUMX.

Action de la conférence annuelle de 1978

Le rapport a été présenté par C. Wayne Zunkel, en présence des membres du comité. Le document a été adopté avec l'adjonction d'un amendement qui est incorporé dans le libellé précédent.