Mudando o clima com amor

Nesse momento, um advogado levantou-se para testar Jesus. “Mestre”, disse ele, “o que devo fazer para herdar a vida eterna?” Ele lhe disse: “O que está escrito na lei? O que você lê lá?” Ele respondeu: “Amarás o Senhor teu Deus de todo o teu coração, e de toda a tua alma, e de todas as tuas forças, e de todo o teu entendimento; e ao teu próximo como a ti mesmo”. E ele lhe disse: “Você deu a resposta certa; faça isso e você viverá”. Mas querendo justificar-se, perguntou a Jesus: “E quem é o meu próximo?” (Lucas 10:25-37).

Todos nós sabemos como Jesus respondeu – não com uma resposta direta e seca, mas com uma história. A Parábola do Bom Samaritano gentilmente desafiou o interrogador de Jesus a dar um passo atrás, a questionar suas suposições e preconceitos profundamente arraigados e, finalmente, a superar os modos de sua cultura de julgar e dividir as pessoas.

Ao contar essa parábola, Jesus estava, na linguagem moderna da psicóloga clínica Mary Pipher, ajudando o advogado a “aumentar sua imaginação moral”. Em O Barco Verde: Revivendo-nos em Nossa Cultura Virada, Pipher descreve a imaginação moral como “respeito pelo ponto de vista [do outro]”. É “semelhante à empatia, mas mais complexo. . . lento para desenvolver e mais duradouro.” Envolve nos colocar no lugar dos outros – reconhecendo o valor dos outros e a legitimidade de seus pontos de vista e preocupações. Aumentar nossa imaginação moral nos ajuda a superar as barreiras tradicionais entre “nós” e “eles” e nos permite ampliar nosso “círculo de cuidados” para incluir mais do que apenas nossas famílias, amigos e pessoas que pensam da mesma forma.

Como Irmãos, fomos abençoados com exemplos impressionantes de pessoas com imaginação moral incomumente vasta. O irmão John Kline (durante a Guerra Civil) e Ted Studebaker (no Vietnã) se recusaram a classificar as pessoas nas categorias de “amigo” e “inimigo” que suas culturas promoviam ou mesmo exigiam. Em ambos os casos, sua imaginação moral os levou a responder com amor e compaixão àqueles que deveriam odiar e matar. Da mesma forma, todos nós estendemos nossa imaginação moral quando oramos não apenas por nossos irmãos e irmãs na Ekklesiyar Yan'uwa a Nigéria (EYN), a Igreja dos Irmãos na Nigéria, mas também por seus opressores violentos e assassinos.

Esticar nossa imaginação moral é fácil ou popular? Claro que não. Para nossos cérebros humanos, há algo profundamente reconfortante em colocar as pessoas em categorias organizadas e bem definidas. Na verdade, muitas vezes sucumbimos ao “viés de confirmação”, prestando atenção apenas às informações que se alinham com nossas ideias pré-existentes sobre o mundo. Os meios de comunicação, em sua determinação de apresentar “ambos os lados” das histórias, reforçam a ideia de que toda questão tem dois lados opostos e que nós e eles naturalmente discordamos e debatemos sobre eles – muitas vezes de maneira desagradável. Valores e entendimentos compartilhados são ignorados e o terreno comum é erodido, muitas vezes sem que percebamos. Nós e eles ficamos na garganta um do outro e nenhuma ação efetiva é tomada.

Em meio a essa cultura de politização e polarização, é possível esticar nossa imaginação moral? Com a orientação do Novo Testamento e a ajuda do Espírito Santo, enfaticamente sim! Não só é possível, mas é vital para vivermos nosso chamado como cristãos do século 21. O que é preciso? Paciência, humildade, perdão, bondade, compaixão, sede de justiça – em suma, os frutos do Espírito e amar o próximo como a nós mesmos. Essas virtudes são contraculturais? Absolutamente! Felizmente, nós, irmãos, temos mais de três séculos de experiência no departamento de contracultura.

Ampliar nossa imaginação moral também requer prática e autoconsciência – parar para notar e analisar nossas reações inconscientes às palavras. Quando ouvimos “reforma do sistema de saúde”, por exemplo, vamos dar um passo atrás e perguntar quais emoções as palavras provocam. Que categorias “Nós vs. Eles” vêm automaticamente à nossa mente? Que suposições fundamentam essas categorias? Quão justas e válidas são essas suposições? Como o foco no debate político está atrapalhando a solução de problemas reais? Que terreno comum nós realmente compartilhamos com eles? Como esse terreno comum poderia ser construído, em vez de erodido? Como podemos transformar “nós contra eles” em um único e maior “nós”?

Quando ouvimos (ou lemos) “mudança climática”, devemos dar o mesmo passo para trás e fazer os mesmos tipos de perguntas. Que emoções a frase evoca em nós? Talvez nos sintamos temerosos, incertos, ansiosos, confusos, zangados, desdenhosos, exasperados, impotentes, paralisados, aflitos, desesperados, fartos. . . ou alguma combinação destes. Que categorias “Nós vs. Eles” vêm à mente? Com qual dessas categorias tendemos a nos identificar? Como o foco no debate político está atrapalhando? O que vale a pena debater sobre as mudanças climáticas e o que não vale?

É uma surpresa para muitas pessoas saber que 97% dos cientistas climáticos concordam que as mudanças climáticas estão ocorrendo e que os humanos são os principais culpados. Na verdade, várias grandes organizações científicas nacionais e internacionais adotaram declarações reconhecendo o impacto humano no clima, incluindo a American Chemical Society e a Geological Society of America – ambas com membros envolvidos na indústria de combustíveis fósseis. Os debates científicos genuínos que existem se concentram em outras questões – por exemplo, quanto aquecimento futuro e aumento do nível do mar podem ocorrer em vários cenários.

As pessoas muitas vezes estão interessadas em descobrir que os militares dos EUA reconhecem fortemente que as mudanças climáticas estão acontecendo e que devem ser abordadas. Em 2007, durante o governo de George W. Bush, o Conselho Consultivo Militar da CNA Corporation – uma importante organização de pesquisa militar financiada pelo governo composta por 11 comandantes militares aposentados – publicou um relatório intitulado “Segurança Nacional e a Ameaça das Mudanças Climáticas”. Na introdução deste relatório, o conselho declarou: “A natureza e o ritmo das mudanças climáticas observadas hoje e as consequências projetadas pela opinião científica consensual são graves e apresentam implicações igualmente graves para nossa segurança nacional”. Os militares já começaram a tomar uma série de medidas para diminuir sua dependência de combustíveis fósseis, planejar o aumento do nível do mar em suas instalações costeiras e se preparar para ameaças emergentes representadas pela escassez de água doce e outros impactos das mudanças climáticas. A indústria de seguros, da mesma forma, aceita que os humanos estão mudando o clima de maneiras significativas que podem prejudicar seus resultados. No New York Times, o colunista Eduardo Porter relata: “A maioria das seguradoras, incluindo as resseguradoras que assumem grande parte do risco final do setor, têm pouco tempo para os argumentos. . . que a mudança climática não está acontecendo e estão bastante confortáveis ​​com o consenso científico de que a queima de combustíveis fósseis é o principal culpado do aquecimento global”.

Outra causa de surpresa para muitas pessoas é que existe uma grande variedade de abordagens possíveis para controlar as mudanças climáticas, nem todas envolvendo o aumento das regulamentações governamentais, colocando em risco a economia e/ou interferindo no livre comércio. A questão de quais abordagens são mais desejáveis ​​certamente vale a pena debater. Quanto mais vozes se juntarem a este debate, num espírito de resolução construtiva de problemas, melhor. Nossa marca única de pragmatismo engenhoso dos Irmãos, encarnada por Dan West (e incontáveis ​​outros fazendeiros desconhecidos e trabalhadores de socorro em desastres) poderia nos levar longe!

Não há como negar – aceitar a realidade das mudanças climáticas induzidas pelo homem é difícil. Admitir que está acontecendo e que estamos desempenhando um papel de liderança nos coloca firmemente “no gancho” para fazer algo a respeito. No entanto, o problema parece muito grande e abstrato para que possamos corrigi-lo. As ações individuais parecem pateticamente desiguais para a tarefa, e as soluções baseadas no governo geralmente parecem pouco atraentes ou inatingíveis. A “vida como de costume” continua ao nosso redor. Empurrar a mudança climática para o fundo de nossas mentes é uma tentação constante; temos outras coisas suficientes para nos preocupar. Ouvimos dizer que quanto mais cedo e com mais ousadia as mudanças climáticas forem abordadas, melhor, mas as normas e padrões de vida de nossa sociedade parecem tão profundamente arraigados. Como poderíamos ter esperança de alterá-los?

Quando o advogado descrito em Lucas 10 deixa Jesus, ele sai com um fardo – o fardo de aumentar sua imaginação moral, de trabalhar para mudar as normas sociais e de agir com amor para com todos. Como cristãos, somos chamados a carregar o mesmo fardo hoje. De modo geral, as pessoas que sofrerão (e já estão sofrendo) o maior impacto das mudanças climáticas são as menos responsáveis ​​por causá-las – os mais pobres dos pobres. Reconhecendo isso, pessoas de muitas religiões, do Papa Francisco aos evangélicos, pediram ação sobre as mudanças climáticas.

Nos próximos artigos desta série, examinaremos como a mudança climática está relacionada aos valores centrais da fé dos Irmãos. Destacaremos razões de esperança e oportunidades para amarmos nossos vizinhos próximos e distantes, humanos e não humanos, presentes e futuros – de forma pacífica, simples e juntos.