સેન્ચ્યુરીયનનો વિશ્વાસ

લ્યુક 7: 1-10

ચાર ગોસ્પેલ્સમાંથી, લ્યુક રોમનોને ખાતરી આપવામાં સૌથી વધુ રસ ધરાવતો લાગે છે કે ઈસુના અનુયાયીઓ કોઈ જોખમ નથી. જ્યારે ખ્રિસ્તીઓ એવા માર્ગને અનુસરતા હતા કે જેની સત્તા અને વ્યવહાર સ્પષ્ટપણે સામ્રાજ્યનો વિકલ્પ હતો, ત્યારે લ્યુક એક એવી ચળવળનું ચિત્રણ કરે છે જે રાજકીય મહત્વાકાંક્ષાના માર્ગમાં બહુ ઓછું હતું.

સમ્રાટ નીરો (80-54 એ.ડી.)ના શાસન હેઠળ અનુભવાયેલા ત્રાસદાયક વર્ષોના સતાવણી પછી લ્યુકની ગોસ્પેલ 68ના દાયકામાં લખવામાં આવી હતી. એવું પણ જણાય છે કે લ્યુકના પ્રેક્ષકો મોટાભાગે બિનજૈત્રીપૂર્ણ હતા.

ખ્રિસ્તીઓ માટે ક્રાંતિકારીઓ તરીકે વિચારવામાં આવે તેવું તે કરશે નહીં જેનો હેતુ રોમન સત્તાને નબળી પાડવાનો હતો. ચર્ચને સતાવણીથી બચાવવા માટે, લ્યુક ઇચ્છતા હતા કે ખ્રિસ્તીઓને સારા નાગરિકો અને સમાજના આદરણીય સભ્યો તરીકે જોવામાં આવે. રોમનોને નકારાત્મક પ્રકાશમાં કાસ્ટ કરવાથી રોમ અને યહૂદીઓ અથવા ખ્રિસ્તીઓ વચ્ચે અનિચ્છનીય તણાવ વધી શકે છે.

લ્યુક એક સારા સેન્ચ્યુરીનની આ વાર્તા કહે છે જે "આપણા લોકોને પ્રેમ કરે છે, અને તેણે જ આપણા માટે અમારું સિનેગોગ બનાવ્યું" (વિ. 5). આ સેન્ચ્યુરીને ઈસુની શક્તિ અને કરુણાને ઓળખી, તેથી તેણે યહૂદીઓના કેટલાક વડીલોને તેના બીમાર ગુલામની સંભાળમાં મદદ માટે ઈસુને પૂછવા મોકલ્યા.

ઈસુ માર્ગમાં જતા હતા ત્યારે, રોમન સૈનિકે તેમને સંદેશો મોકલ્યો કે, “પ્રભુ, તમારી જાતને પરેશાન ન કરો, કારણ કે હું તમને મારા છત નીચે આવવાને લાયક નથી; તેથી, હું તમારી પાસે આવવાનું ધારતો નથી. પણ માત્ર શબ્દ બોલો અને મારા સેવકને સાજો થવા દો” (vv. 6-7). રોમન સૈનિક ઈસુને માન આપતો હતો; હકીકતમાં, તે આદરણીય હતો. સેન્ચ્યુરીયનની શ્રદ્ધાએ ઈસુને આશ્ચર્યચકિત કર્યા, જેમણે આ આશ્ચર્યજનક નિવેદન આપ્યું, "હું તમને કહું છું, ઇઝરાયેલમાં પણ મને આવો વિશ્વાસ મળ્યો નથી" (વિ. 9).

લ્યુક સૂચવે છે કે ઓછામાં ઓછા કેટલાક રોમનો યહૂદીઓના મિત્ર બની શકે છે. તે કોઈ સંયોગ નથી કે ક્રોસ પર તે એક સેન્ચ્યુરીન હતો જેણે ઈસુને નિર્દોષ જાહેર કર્યો હતો (લ્યુક 23:47). ઈસુના શબ્દો લ્યુકના અન્ય ગ્રંથો સાથે સુસંગત હતા જે બિનયહૂદીઓને ઈશ્વરની કૃપાના સંપૂર્ણ પ્રાપ્તકર્તાઓ તરીકે દર્શાવે છે. નાઝરેથ ખાતેના ઈસુના ઉદ્ઘાટન સંબોધનમાં, તેમણે ઝારેફથ ખાતેની વિધવા અને સીરિયન નામાનને એવા લોકોના ઉદાહરણો તરીકે ઓળખાવ્યા કે જેમને ઇઝરાયલીઓ પીડાતા હતા ત્યારે પણ ઈશ્વરે કરુણા દર્શાવી હતી (1 રાજાઓ 17:8-15, 2 રાજાઓ 5:8-14). તે લગભગ ઈસુને તેના પોતાના સમુદાય દ્વારા મારી નાખવામાં આવ્યો હતો.

શાસ્ત્રમાં ગુલામીની સમસ્યા

બાઇબલમાં બંને ટેસ્ટામેન્ટ ગુલામીના સંદર્ભોથી ભરેલા છે. આજનું લખાણ તેમાંનું એક છે. આ હકીકત આધુનિક વિશ્વમાં રહેતા આપણામાંના લોકો માટે નિરાશા પેદા કરે છે.

કેટલાક મુદ્દાઓ યાદ રાખવા મહત્વપૂર્ણ છે. તે ઓળખવું ઐતિહાસિક રીતે સચોટ છે કે ગુલામી પ્રાચીન સમયમાં અસ્તિત્વમાં છે, અને તેટલી પ્રાચીન વિશ્વમાં નથી. મોટાભાગે, બાઇબલમાં ગુલામીના સંદર્ભો આ પ્રથાની નિંદા કે મંજૂરી આપતા નથી. ગુલામી એ વિશ્વના લેન્ડસ્કેપનો એક ભાગ હતો જેમાં બાઇબલના લેખકો રહેતા હતા.

જો કે, ઐતિહાસિક સંદર્ભને જાણીને પ્રથાને માફ કરી શકાતી નથી. પ્રાચીન સંસ્કૃતિને સમજવું એ અનુમોદન સૂચવતું નથી. એ પણ નોંધવું જોઈએ કે ઇઝરાયેલની પાયાની વાર્તા એવા ભગવાન વિશે છે જે લોકોને જુલમમાંથી મુક્ત કરે છે. લ્યુક 7 માંથી પેસેજ જાતિવાદ અને જુલમના તમામ અભિવ્યક્તિઓ વિશે પ્રતિબિંબ અને વાતચીતને ઉત્તેજિત કરી શકે છે, પરંતુ તે મુદ્દાઓ લેખક માટે કેન્દ્રિય હોય તેવું લાગતું નથી.

સેન્ચ્યુરીયન, ઈસુ અને સત્તા

આપણે બધા આપણા પોતાના અનુભવો અને મૂલ્યોના લેન્સ દ્વારા વાસ્તવિકતાને જોઈએ છીએ. આ સેન્ચ્યુરીયન માટે એટલું જ સાચું હતું જેટલું તે આપણા માટે છે. તે સૈનિક હતો. વાસ્તવમાં, તે નોંધપાત્ર હોદ્દાનો સૈનિક હતો. તેની પાસે 60 થી 100 માણસો પર સત્તા હતી. તે જાણતો હતો કે ઓર્ડર કેવી રીતે લેવો અને કેવી રીતે આપવો. તેઓ ચોક્કસ ઐતિહાસિક સંદર્ભમાં રહેતા હતા જ્યાં સામાજિક, રાજકીય અને આધ્યાત્મિક ક્રમ લગભગ હંમેશા વંશવેલો હતો.

સેન્ચ્યુરીને કદાચ ધાર્યું હશે કે બીમારોને સાજા કરવાની ઈસુની શક્તિએ તેને આદરણીય સાજા કરનાર તરીકે દર્શાવ્યું હતું. ચાકર સાજા થાય તે માટે ઈસુને ફક્ત શબ્દ કહેવાની જરૂર હતી. આવી શક્તિનો ઉપયોગ રોમન અધિકારી બનવા જેવો હતો. ઓર્ડર આપો અને ઓર્ડરનું પાલન કરવામાં આવશે. ઓર્ડર મેળવો અને કાર્ય પૂર્ણ થશે. સેન્ચ્યુરીને કદાચ ધાર્યું હશે કે તેણે અને ઈસુએ વિશ્વ કેવી રીતે કાર્ય કરે છે તેની આ સમજણ વહેંચી છે.

ઈસુ તેમના પ્રતિભાવમાં વધુ દયાળુ હતા. જ્યારે લ્યુકની ગોસ્પેલના બાકીના ભાગમાં તે સ્પષ્ટ છે કે ઇસુએ જીવનના વંશવેલો દૃષ્ટિકોણની હિમાયત કરી ન હતી, તેણે સેન્ચ્યુરીયનની શ્રદ્ધાની પ્રશંસા કરી, તેણે ઇઝરાયેલમાં જે વિશ્વાસ જોયો હતો તેની સાથે તેને અનુકૂળ રીતે સરખાવ્યો.

તમારી હા ને હા અને ના ને ના થવા દો?

અમારે અવારનવાર યોગ્યતા અને સિદ્ધાંત વચ્ચેની પસંદગીનો સામનો કરવો પડે છે. અમે જાણીએ છીએ કે સંપૂર્ણ પ્રામાણિકતાના જોખમને બદલે સલામતીની બાજુએ ભૂલ કરવાનું નક્કી કરવું શું છે. શું આપણે મૌન રહીશું અને શાંતિ જાળવીશું, અથવા બોલીશું અને શોડાઉનનું જોખમ લઈશું?

રાજકારણની દુનિયામાં આપણામાંથી મોટાભાગના લોકો આ મૂંઝવણને ઓળખી શકે છે, પરંતુ તે ઘરની નજીકની સમસ્યા હોઈ શકે છે. જે લોકો સાથે આપણે રહીએ છીએ અથવા કામ કરીએ છીએ તેમની વચ્ચે હંમેશા મતભેદ હશે, ક્યારેક વિવાદાસ્પદ હશે. શું તે વાતચીતોને ટાળવા અથવા પ્રામાણિકપણે બોલવું અને વિરોધાભાસી દૃષ્ટિકોણને ખુલ્લામાં લાવવું વધુ સારું છે? શું આપણે અહંકારી કે ચડિયાતા દેખાતા વગર આપણા મનની વાત કરી શકીએ? જો આપણો દૃષ્ટિકોણ અયોગ્ય હોય તો શું? શું આપણે આપણી જાતને શરમજનક અથવા મૂર્ખ અથવા ડરપોક દેખાવાનું જોખમ લઈએ છીએ?

લ્યુકની સુવાર્તા આ તણાવમાં રહેતી હોય તેવું લાગે છે. એક તરફ, લ્યુકે સ્પષ્ટ કર્યું છે કે ઈસુ રોમન સમ્રાટના વિરોધી હતા. સામ્રાજ્ય તલવારના બળથી શાંતિ લાવી; ઇસુ પ્રેમની શક્તિથી શાંતિ લાવ્યા. સામ્રાજ્યએ હિંસાની ધમકી દ્વારા આજ્ઞાપાલન માંગ્યું; ઈસુએ કરુણાના અભ્યાસ દ્વારા આજ્ઞાપાલન માંગ્યું. વિરોધાભાસ અનિવાર્ય હતો.

લ્યુકમાં ઘણી જગ્યાઓ દુશ્મનને પ્રેમ કરવાની પ્રતિબદ્ધતાને પ્રતિબિંબિત કરે છે - અને દુશ્મનનું સૌથી સ્પષ્ટ ઉદાહરણ રોમ હતું. અમે એક ગોસ્પેલ લેખકને શોધીએ છીએ જેણે તેઓની સેવા કરતા લોકોની સુખાકારી અને સલામતીની માંગ કરી હતી અને એવી વસ્તુઓ ટાળી હતી જે તેમને જોખમમાં લઈ શકે છે. વિદેશીઓ ઈસુને અનુસરવા સક્ષમ હતા, અને કેટલાક રોમન મિત્રો બની શકે છે. એક રોમન સૈનિક ઈસુની પદ્ધતિઓ અથવા સંદેશાને સંપૂર્ણ રીતે સમજ્યા વિના ઈસુને માન આપી શકે છે, પ્રશંસા કરી શકે છે અને તેમાં વિશ્વાસ પણ રાખી શકે છે. જે વ્યક્તિ વંશવેલો સિવાયના કોઈપણ આયોજન સિદ્ધાંતની કલ્પના કરી શકતો ન હતો, તે સેવા દ્વારા આગેવાની લેનાર અને જેની શક્તિ નબળાઇમાં સંપૂર્ણ બનાવવામાં આવી હતી તે દ્વારા આવકારવામાં આવી શકે છે.

નૈતિક પસંદગીઓ કરવી સરળ નથી. કેટલીકવાર વ્યક્તિ સલામતી અને અખંડિતતા બંને પસંદ કરી શકતી નથી. અમે બધા તેના પર એક જ હોડીમાં છીએ, અને લ્યુક અમારી સાથે છે. ઇસુ અમને સુવાર્તાના સિદ્ધાંતો દ્વારા જીવવા માટે કહે છે, જ્યારે અમને બેતાલ કરુણાનો અભ્યાસ કરવાની સૂચના પણ આપે છે. આદમ અને હવાએ પ્રતિબંધિત ફળ ખાધા ત્યારથી, માનવ કુટુંબે શું સારું છે અને શું નથી તે અંગે નિર્ણયો લેવા પડ્યા છે.