Donnez-moi vos fatigués, vos pauvres, vos masses entassées… Attendez, pas eux !

Les mots célèbres du poème d'Emma Lazare, "The New Colossus", gravé sur une plaque de bronze au pied de la Statue de la Liberté, a toujours été plus ambitieux que reflétant la réalité de l'histoire américaine. L'une des rares constantes de notre histoire a été la détermination de chaque nouveau groupe qui atteint les côtes de notre pays à la recherche d'une vie meilleure à claquer les portes et à les interdire aux groupes alignés pour entrer derrière eux.

Le sentiment anti-immigration a été une quasi constante parmi le peuple américain. Les groupes d'immigrants contre lesquels un tel sentiment a été invoqué ont changé au fil des ans, mais la haine, les préjugés et les abus dont ils sont l'objet n'ont pas changé.

Au moment même où Lazare écrivait son poème, en 1883, les États-Unis venaient de voter leur première véritable loi sur l'immigration, le Chinese Exclusion Act de 1882. Cette loi visait les Chinois (le « Péril jaune » dans le jargon journalistique de l'époque). ) comme singulièrement inaptes à devenir résidents et citoyens des États-Unis. Jusque-là, pendant plus de 100 ans de notre histoire, l'immigration était essentiellement illimitée et tout le monde avait la possibilité de venir aux États-Unis et de devenir éventuellement citoyen. Non pas qu'ils aient reçu un accueil chaleureux de la part de ceux qui étaient déjà là, mais il n'y avait pas d'« immigré clandestin » à l'époque où l'immigration européenne blanche était à son apogée.

À l'exception de quelques formulations archaïques, les sentiments anti-immigrés des périodes antérieures de notre histoire auraient tout aussi bien pu être exprimés par ceux qui s'opposent à l'immigration (légale et/ou illégale) aujourd'hui. Voici quelques exemples illustratifs :

« Peu de leurs enfants dans le pays apprennent l'anglais. . . . Les panneaux dans nos rues portent des inscriptions dans les deux langues. . . . À moins que le flux de leur importation ne puisse être inversé, ils seront bientôt tellement plus nombreux que nous que tous les avantages que nous avons ne pourront pas préserver notre langue, et même notre gouvernement deviendra précaire.

Était-ce Joe Arpaio qui parlait des immigrants mexicains dans le sud-ouest américain ? Non, c'était Benjamin Franklin qui parlait des immigrants allemands en Pennsylvanie dans les années 1750. Aurait-il peut-être parlé de nos ancêtres Frères ?

"Nous devrions construire un mur d'airain autour du pays."

Était-ce Donald Trump lors de la dernière campagne électorale ? Heureusement non, car fabriquer son infâme mur en laiton coûterait encore plus cher qu'on ne le dit déjà. Non, c'est John Jay, qui est devenu le premier juge en chef de la Cour suprême, également dans les années 1750. La cible de sa peur et de sa colère ? catholiques, considérés comme une menace dangereuse pour le christianisme protestant dans le Nouveau Monde. Je suppose qu'au moins Jay n'a pas essayé de prétendre qu'il allait faire payer le mur par le Pape.

"L'énorme afflux d'étrangers étrangers finira par se révéler ruineux pour les travailleurs américains, en RÉDUISANT LES SALAIRES DU TRAVAIL. . . .”

Était-ce un éditorial Breitbart de ces dernières années ? Non, c'était un Soleil de Philadelphie éditorial de 1854. Le groupe d'immigrés « provoquant » une telle peur de la ruine économique ? Les Irlandais, communément dépeints à l'époque comme paresseux, violents, ivres et peut-être pire que tout. . . Catholique.

« Maintenant, que trouve-t-on dans toutes nos grandes villes ? Des pans entiers contenant une population incapable de comprendre nos institutions, sans aucune compréhension de nos idéaux nationaux, et pour la plupart incapable de parler la langue anglaise. . . . Le premier devoir de l'Amérique est envers ceux qui se trouvent déjà sur ses propres côtes.

Était-ce à partir d'un discours au Congrès d'un adepte de l'Amérique d'abord lors des récentes tentatives (et échecs) de promulguer une réforme de l'immigration ? Non, c'était une déclaration du représentant Grant Hudson en 1924. La cible de sa colère n'était pas les Mexicains, ni les musulmans, mais plutôt les Italiens et les Slaves fuyant la pauvreté, la guerre et l'oppression dans leur propre pays.

Depuis le début de la législation sur l'immigration avec le Chinese Exclusion Act, le Congrès, motivé par ces puissantes peurs et préjugés nativistes, a adopté de nombreuses restrictions supplémentaires à l'immigration et a facilité l'expulsion des immigrants illégaux et des immigrants légaux qui n'ont pas encore obtenu la citoyenneté. À quelques rares occasions, les lois ont été libéralisées, comme lorsque les critères d'exclusion purement fondés sur la race ont finalement été abandonnés (tout en maintenant plusieurs dispositions favorisant clairement les immigrants blancs) en 1954.

Depuis 1996, le Congrès n'a pas été en mesure d'adopter une législation importante sur l'immigration, paralysé par un clivage entre les nativistes déterminés à abaisser le niveau d'immigration et les réformateurs visant à maintenir le niveau d'immigration à peu près le même tout en remédiant aux faiblesses et aux injustices de la loi.

Tout le débat sur l'immigration a eu lieu malgré le consensus quasi unanime des historiens et des économistes selon lequel l'immigration a été un énorme avantage pour les États-Unis. L'immigration est largement reconnue pour avoir permis notre expansion rapide en tant que puissance mondiale et avoir donné à notre économie un dynamisme et une créativité qui font l'envie du reste du monde développé. Notre pays s'est littéralement construit à la sueur de générations d'immigrants, qui ont tous été confrontés aux préjugés et à la haine à leur arrivée.

Certaines choses ne changent jamais. Actuellement, les immigrés hispaniques et musulmans sont la cible des campagnes de peur nativistes, alors que dans le passé, ce sont les Chinois, les Irlandais, les Italiens, les Slaves, les Catholiques, les Juifs et même les Allemands. L'une des ironies les plus tristes est que les descendants de beaucoup de ceux qui ont été victimes de discrimination à leur arrivée aux États-Unis sont aujourd'hui parmi ceux qui diabolisent le plus les immigrés aujourd'hui. Nous ne connaissons apparemment pas notre histoire, ou n'en avons rien appris.

Si les Américains ne peuvent pas ou ne veulent pas apprendre de notre histoire, peut-être que nous, chrétiens, pouvons apprendre de la Bible :

"Quand un étranger réside parmi vous dans votre pays, ne le maltraitez pas. L'étranger résidant parmi vous doit être traité comme votre natif. Aimez-les comme vous-même, car vous étiez des étrangers en Égypte.
(Lévitique 19:33-34).

Y a-t-il quelque chose qui ne soit pas clair dans cette instruction ?