Vivre avec charme

L'autre jour, je me trouvais à la bibliothèque principale du Elizabethtown College pour des recherches en vue du 150e anniversaire de l'Église des Frères de Chiques. Je consultais les archives de Samuel Ruhl Zug, pasteur éminent de Chiques et ancien responsable de l'église de 1885 à 1910, lorsque je suis tombé sur son journal de 1889. À la date du 1er janvier, Zug avait consigné une liste que j'ai immédiatement reconnue comme étant les instructions pour le baptême.

Je l'ai reconnue car j'avais dans mes archives une liste remarquablement similaire, rédigée par l'ancien Benjamin G. Stauffer, qui a dirigé la congrégation de 1942 à 1955. Vers la fin des années 1950, il a transmis sa liste à un pasteur nouvellement appelé, J. Becker Ginder, qui allait devenir modérateur de notre congrégation de ministère libre et une influence positive dans ma vie.

Séparées par soixante-dix ans d'histoire, les instructions aux nouveaux membres avaient à peine changé. Il leur était interdit de faire la guerre, de prêter serment, d'utiliser la loi sans l'autorisation de l'Église, d'adhérer à des sociétés secrètes et de s'habiller de façon élégante. Ils étaient encouragés à assister aux offices et aux autres réunions de l'Église, en particulier aux réunions du conseil.

Quelques changements eurent lieu : Zug mentionna explicitement les méfaits des pique-niques, des spectacles, des foires, de l’assurance-vie et des grelots. À l’époque de Stauffer, les préoccupations éthiques s’étaient déplacées vers la consommation d’alcool et de tabac. Mais les deux listes portaient essentiellement sur les comportements : ce que les chrétiens devaient et ne devaient pas faire.

Bien sûr, les vœux baptismaux exigeaient des convertis qu'ils confessent leur foi en Jésus comme « le Fils de Dieu qui a apporté du ciel l'Évangile du salut », si bien que les comportements n'étaient pas le seul critère (bien que les deuxième et troisième questions, concernant le renoncement à Satan et la fidélité jusqu'à la mort, portaient davantage sur les actions que sur la foi). Je suis certain que Zug et Stauffer partageaient des convictions orthodoxes sur de nombreux sujets théologiques et qu'ils attachaient une grande importance à la justesse de la pensée. Mais, à en juger par leurs instructions baptismales, ils estimaient qu'il était encore plus important pour les nouveaux convertis de comprendre ce que signifiait mener une vie juste.

On pourrait reprocher à ces vieux frères barbus d'être légalistes et de se concentrer sur les apparences plutôt que sur les vérités du cœur. Mais leur inclination à définir la foi par notre manière de vivre résonne encore en moi aujourd'hui, même si ma conception de l'éthique serait quelque peu différente. Le « critère des fruits » – la mesure dans laquelle nos vies témoignent concrètement de qualités telles que l'amour, la joie, la paix, la patience, la bonté, la bienveillance, la douceur et la maîtrise de soi – me semble toujours être l'un des meilleurs critères d'une foi authentique.

Je suis bien plus attiré par une vie bien vécue que par un point de vue bien argumenté (même si les deux ne sont certainement pas incompatibles). Il m'est arrivé de rencontrer, au sein de l'Église, des personnes qui, de par leurs convictions, pourraient être mes adversaires. Mais lorsque j'apprends à les connaître et que je constate la qualité de leur vie – que je juge à bien des égards plus conforme à l'exemple du Christ que la mienne – cela me fait réfléchir. J'ai également rencontré des personnes dont les opinions sont plus proches des miennes, mais qui me rebutent par la manière dont elles les défendent. (Je sais que je m'en rends souvent compte moi-même.)

J'en ai assez de ces expériences et je me demande si, au lieu de nous disputer sans cesse, nous ne ferions pas mieux de régler nos différends en menant une vie exemplaire et en nous efforçant de nous surpasser les uns les autres par les bonnes actions. Je pense que le Sr Zug et le BG Stauffer seraient d'accord avec moi.