Créer un climat propice à la paix

« Heureux ceux qui procurent la paix, car ils seront appelés fils de Dieu » (Matthieu 5:9).

En lisant ce verset familier du Sermon sur la montagne, combien de fois nous arrive-t-il, inconsciemment, de le transformer en « Heureux ceux qui aiment la paix… » ? Ah, si seulement aimer la paix et œuvrer pour la paix étaient synonymes ! Aimer la paix ne demande pratiquement aucun effort, aucun engagement profond, peu de réflexion, et presque aucun discernement ; tout le monde peut le faire – et la plupart le font. C’est passif et consensuel. Œuvrer pour la paix, en revanche, est une tout autre affaire. Cela exige un engagement actif, un dévouement constant, une analyse approfondie, la construction patiente de relations et un discernement sage et éclairé par la prière.

Alors que nous réfléchissons, dans la prière, aux moyens de promouvoir la paix dans le monde, la question d'un climat stable n'est peut-être pas la première qui nous vient à l'esprit. Pourtant, le changement climatique d'origine humaine contribue déjà aux conflits violents et continuera de le faire de plus en plus si rien n'est fait. S'il serait simpliste d'affirmer que le changement climatique est la cause directe des conflits violents, il est largement admis que ses effets contribuent à l'instabilité. La montée des eaux, le recul des glaciers, la diminution de la couverture neigeuse et l'augmentation de la fréquence et de la gravité des sécheresses, des tempêtes, des inondations et des feux de forêt raréfient les ressources vitales sur de nombreux fronts.

Là où les ressources sont rares, les conflits liés à leur accès sont plus probables, surtout lorsque les contrôles gouvernementaux sont déjà faibles, les inégalités de richesse importantes ou les infrastructures de distribution des ressources inadéquates. Lorsque des populations partent en quête de ressources et migrent vers d'autres régions, le risque de conflit s'accroît. En bref, comme le décrit le rapport quadriennal de défense 2014 du département américain de la Défense, les effets considérables du changement climatique constituent des « facteurs aggravants de menaces qui exacerberont les tensions à l'étranger, telles que la pauvreté, la dégradation de l'environnement, l'instabilité politique et les tensions sociales – des conditions susceptibles de favoriser les activités terroristes et d'autres formes de violence »

Bien que ces affirmations générales soient largement acceptées, il est difficile de déterminer avec précision le rôle du changement climatique d'origine humaine dans un conflit donné. Pour comprendre ce phénomène, prenons l'exemple du dopage dans le baseball majeur : le nombre de coups de circuit a explosé dans les années 1990 et au début des années 2000, et l'usage généralisé de stéroïdes est généralement considéré comme la cause principale. Cela étant dit, les coups de circuit n'ont pas commencé avec l'ère des stéroïdes, et certains auraient certainement été frappés durant cette période, indépendamment de leur utilisation. Qui peut donc affirmer avec certitude qu'un coup de circuit particulier est dû à la prise de stéroïdes ? De même, bien qu'il soit avéré que le changement climatique accroît déjà la fréquence et la gravité des sécheresses et autres phénomènes météorologiques extrêmes, il est difficile de déterminer sa contribution exacte à une catastrophe naturelle donnée. De plus, il est complexe d'établir dans quelle mesure une catastrophe naturelle a servi de facteur déclencheur à un conflit particulier.

Malgré ces difficultés, des scientifiques ont récemment démontré un lien clair entre le changement climatique et la guerre civile syrienne. Grâce à des analyses statistiques et des simulations informatiques, ils ont montré que le changement climatique d'origine humaine multiplie par deux ou trois la probabilité de graves sécheresses pluriannuelles dans la région. La Syrie a subi une sécheresse record de 2007 à au moins 2010, et les pertes de récoltes massives qui en ont résulté ont poussé 1,5 million de personnes à migrer des zones rurales du nord vers les villes. La corruption gouvernementale, les inégalités, la croissance démographique et la mauvaise gestion de l'eau, conjuguées à la sécheresse, ont créé un contexte propice à la guerre civile.

Les soulèvements du Printemps arabe peuvent également être liés au changement climatique d'origine humaine, par une voie beaucoup moins directe. Des recherches suggèrent qu'en raison du réchauffement rapide de l'Arctique, le courant-jet est devenu plus susceptible de se bloquer, c'est-à-dire de rester figé dans une configuration de flux particulière et inhabituelle pendant des semaines, créant ainsi les conditions propices à des phénomènes météorologiques extrêmes.

Durant l'été 2010, le courant-jet au-dessus de l'Asie s'est bloqué et scindé en deux. L'air froid de Sibérie a été transporté loin vers le sud, où il est entré en collision au-dessus du nord du Pakistan avec de l'air chaud et humide provenant du golfe du Bengale, « suralimentant » la mousson, submergeant un cinquième du territoire national et affectant directement environ 20 millions de personnes.

Pendant ce temps, au-dessus de la Russie, une masse d'air chaud et sec s'est immobilisée. La canicule et la sécheresse record qui s'en sont suivies ont ravagé l'agriculture et transformé le paysage en poudrière ; au moins 7 000 feux de forêt ont fait rage sur plus de 400 000 hectares (une superficie totale supérieure à celle de l'État de Rhode Island). Un tiers de sa récolte de blé ayant été perdu à cause de ces catastrophes, le gouvernement russe s'est vu contraint d'interdire les exportations de blé.

De nouvelles pertes liées à la sécheresse en Ukraine, au Kazakhstan et en Chine, conjuguées à des pertes dues à des pluies extrêmes au Canada et en Australie, ont fait doubler le prix du blé sur le marché mondial entre juin 2010 et février 2011. Les pays pauvres fortement dépendants des importations de blé – dont neuf sur dix se situent au Moyen-Orient – ​​ont été particulièrement touchés par cette flambée des prix. Le pain, aliment de base dans la région, étant devenu inabordable pour beaucoup, des citoyens en colère sont descendus dans la rue pour protester contre l'inaction du gouvernement, la corruption endémique et le chômage. Si l'impact du changement climatique est plus difficile à quantifier ici qu'en Syrie, cet exemple illustre parfaitement la complexité de ses effets dans un monde globalisé.

Outre son rôle dans l'exacerbation des guerres civiles, le changement climatique semble également contribuer à la montée en puissance des groupes terroristes et extrémistes, comme le détaille un rapport de 2014 du Conseil consultatif militaire de la CNA Corporation, intitulé « Sécurité nationale et accélération des risques liés au changement climatique ». Ce document, émanant d'un organisme de recherche financé par le gouvernement et composé d'anciens hauts gradés de l'armée, décrit précisément l'essor d'Al-Qaïda au Maghreb islamique (AQMI) au Mali, en l'associant à l'avancée du Sahara vers le sud. Il met ensuite en lumière une croissance similaire des groupes terroristes dans la région du Sahel en Afrique, notamment au Darfour, au Soudan du Sud, au Niger et au Nigeria – autant de pays aux gouvernements fragiles qui ont récemment subi une sécheresse intense et une désertification exacerbée par le changement climatique. L'armée américaine est suffisamment préoccupée par ces risques pour se préparer aux impacts du changement climatique et plaider en faveur de sources d'énergie fiables et renouvelables. Le rapport du Conseil consultatif militaire affirme sans ambages : « Les risques pour la sécurité nationale liés au changement climatique projeté sont aussi graves que tous les défis auxquels nous avons été confrontés. »

Comment, dès lors, pouvons-nous répondre à notre vocation d'artisans de paix face à tous ces défis interdépendants ? Il est difficile d'imaginer comment nous pourrions jouer un rôle direct dans le renforcement des structures politiques d'États fragiles ou dans la négociation d'accords entre factions ethniques en conflit. En œuvrant à la stabilisation du climat mondial, nous pouvons toutefois construire la paix indirectement, en contribuant à prévenir de nouvelles pénuries de ressources et des migrations massives qui fragilisent les États et exacerbent les tensions ethniques, favorisant ainsi le terrorisme.

Pour contribuer à la stabilisation du climat, nous pouvons réduire notre consommation personnelle d'énergies fossiles et, plus crucial encore, plaider pour que les États-Unis deviennent un chef de file en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre. Réduire ces émissions nécessitera à la fois d'améliorer l'efficacité énergétique (afin de réduire le gaspillage d'énergie) et de s'approvisionner en énergie par des moyens qui ne produisent pas de gaz à effet de serre. Si nous relevons ces défis avec détermination, nous pourrons être à l'avant-garde du développement de nouvelles technologies qui renforceront assurément notre économie. De plus, nous pouvons veiller à ce que ces nouvelles technologies soient développées et mises en œuvre de manière à ne pas engendrer de conflits.

La transition énergétique, passant des énergies fossiles aux énergies renouvelables comme le solaire et l'éolien, engendrera d'autres bénéfices pour la paix, au-delà de la simple stabilisation du climat. Les guerres pour le pétrole appartiendraient au passé et la politique étrangère de notre pays pourrait refléter nos convictions morales les plus profondes plutôt que nos besoins primaires en pétrole. Contrairement aux énergies fossiles, le solaire et l'éolien sont incroyablement abondants et largement répartis à travers le monde. Ils peuvent être exploités à petite échelle, localement, à un coût relativement faible. Leur accès étant difficilement coupable, ils ne peuvent être facilement contrôlés par la force ni monopolisés. Leur utilisation généralisée peut contribuer à promouvoir l'égalité et ouvrir la voie au développement durable, instaurant ainsi un climat propice à la paix.