Esta semana, la Corte Suprema escuchó los argumentos en el caso Noem contra Al Otro Lado, en el que la Iglesia de los Hermanos se unió a un escrito interreligioso de amicus curiae presentado ante la Corte Suprema en nombre de los demandantes. El 17 de febrero, la Iglesia de los Hermanos se unió a otras 30 denominaciones y organizaciones religiosas para presentar dicho escrito. El Centro Kairos para la Religión, los Derechos y la Justicia coordinó la presentación del escrito interreligioso de amicus curiae.
El caso judicial se centra en la autoridad del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) para impedir que las personas ingresen a Estados Unidos por los puertos de entrada para solicitar asilo. En este caso, los demandantes impugnan una interpretación del DHS del artículo 1158(a)(1) del Título 8 del Código de los Estados Unidos, que establece que “[c]ualquier extranjero que se encuentre físicamente presente en Estados Unidos o que llegue a Estados Unidos… puede solicitar asilo”
El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) ha interpretado la expresión "llegar a Estados Unidos" en el sentido de que la persona debe cruzar la frontera. Según esta interpretación, una persona detenida justo en la frontera no puede solicitar asilo.
El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito falló a favor de los demandantes, y el gobierno federal apeló ante la Corte Suprema. Si el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) prevalece, el caso permitirá a Estados Unidos negar el asilo a todos los solicitantes que se encuentren fuera del país y que intenten ingresar legalmente por una frontera estadounidense. Esto tendrá consecuencias devastadoras para los cientos de miles de personas que huyen de la persecución y la guerra y buscan refugio en Estados Unidos.
Un comunicado de prensa del Centro de Estudios de Género y Refugiados sobre el caso Noem contra Al Otro Lado informó que defensores de los inmigrantes argumentaron ante la Corte Suprema que la política de devolución de la administración Trump violaba la ley federal de inmigración. "Aunque la política de devolución no ha estado vigente desde 2021, la administración Trump solicitó a la Corte Suprema que revocara la decisión del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito que la declaraba ilegal. Durante más de un siglo, bajo nuestras leyes de inmigración, los funcionarios gubernamentales han estado obligados a inspeccionar a las personas que solicitan asilo y se presentan en los puertos de entrada designados a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México, al igual que deben inspeccionar a todos los extranjeros que solicitan la admisión a Estados Unidos. Este requisito garantiza que el gobierno estadounidense no envíe a personas vulnerables de regreso al peligro sin darles la oportunidad de buscar protección"
Kelsi Corkran, directora ante la Corte Suprema del Instituto para la Defensa y Protección Constitucional, quien defendió el caso, declaró: “Durante más de 45 años, el Congreso ha garantizado a las personas que llegan a nuestras fronteras el derecho a solicitar asilo, de conformidad con nuestras obligaciones en virtud de tratados internacionales. Sin embargo, esta Administración cree que el Congreso le otorgó discreción para ignorar por completo esos requisitos y rechazar a su antojo a quienes buscan refugio de la persecución. Nada en la ley respalda ese resultado”
El comunicado explicaba que “la política de devolución, eufemísticamente denominada ‘control’ por funcionarios gubernamentales, rompió con la práctica establecida y violó la ley. Negó a miles de personas el derecho a solicitar asilo, obligándolas a languidecer en condiciones peligrosas en México o a regresar al peligro del que habían huido. En 2017, Al Otro Lado, una organización binacional que brinda asistencia legal y humanitaria gratuita a inmigrantes, y un grupo de solicitantes de asilo presentaron una demanda colectiva contra esta política, la cual fue declarada ilegal por los tribunales tanto en 2022 como en 2024”
Nicole Elizabeth Ramos, directora del Proyecto de Derechos Fronterizos de Al Otro Lado, declaró: “El derecho a solicitar asilo no es una preferencia política ni una laguna legal, sino una promesa a los seres humanos en su momento más desesperado, una promesa forjada después de que el mundo presenciara los horrores del Holocausto y dijera ‘nunca más’. Solicitar asilo no es como tomar un número en la caja de una tienda y esperar tu turno. Las personas a las que se les niega la entrada en nuestra frontera huyen de violaciones, torturas, secuestros y amenazas de muerte. No se puede pedir a las familias que huyen para salvar sus vidas que regresen y esperen en peligro porque su sufrimiento es un inconveniente”
El comunicado de prensa completo en inglés y español se encuentra en https://cgrs.uclawsf.edu/en/news/supreme-court-today-immigration-advocates-tell-justices-trumps-turnback-policy-violated-law
Enlaces a cobertura mediática adicional del caso: www.nytimes.com/2026/03/24/us/politics/supreme-court-trump-asylum-seekers.html y www.scotusblog.com/2026/03/court-appears-likely-to-side-with-trump-administration-on-rights-of-asylum-seeker
Un vídeo de la rueda de prensa celebrada en las escaleras del Tribunal Supremo tras las deliberaciones está disponible en www.youtube.com/watch?v=E0ef4aQFKP8
Un video de la vigilia interreligiosa celebrada frente a la Corte Suprema en apoyo a los demandantes, en la que participó la pastora Jenn Hosler de la Iglesia de los Hermanos, entre otros líderes religiosos, está disponible en www.youtube.com/live/9ExIDcdqBIk.
Otras actualizaciones sobre casos judiciales relacionados con la inmigración y acciones gubernamentales de la Oficina de Construcción de Paz y Políticas, recopiladas por Marcia Sowles, y de Church World Service (CWS):
— Los esfuerzos del gobierno federal para poner fin al TPS para muchos países han sido impugnados en varias demandas. Algunas cancelaciones de TPS están suspendidas, mientras que otras aún están en proceso de decisión. Un tribunal ha suspendido temporalmente la cancelación del TPS para Haití y Siria , y las demandas que impugnan dichas cancelaciones serán escuchadas por la Corte Suprema en abril, esperándose una decisión final en junio o julio. El TPS y los permisos de trabajo siguen vigentes por ahora. Para Somalia, el TPS debía finalizar el 17 de marzo, pero un tribunal ha suspendido temporalmente dicha cancelación, y el TPS y los permisos de trabajo siguen vigentes por ahora. Para Yemen, el TPS finaliza el 4 de mayo y los inmigrantes ya no pueden solicitar ni renovar el TPS para Yemen. El TPS para Birmania (Myanmar), Etiopía y Sudán del Sur sigue vigente porque los tribunales han bloqueado su finalización por ahora, y la protección contra la deportación y los permisos de trabajo siguen vigentes. Encuentre información traducida sobre el TPS para todos los países en https://usahello.org/immigration/temporary-protected-status
El 23 de marzo, un tribunal federal bloqueó una política que permitía al Departamento de Seguridad Nacional (DHS) arrestar y detener a refugiados que no hubieran solicitado la residencia permanente (Formulario I-485) y llevaran un año en Estados Unidos. Por el momento, esta política prohíbe el arresto y la detención de refugiados en cualquier parte del país. El caso sigue en curso y las normas podrían cambiar. A quienes tengan una solicitud de residencia permanente pendiente se les podría pedir que asistan a una nueva entrevista, donde los funcionarios podrían revisar si cumplían los requisitos para obtener el estatus de refugiado al ingresar por primera vez a Estados Unidos. CWS recomienda consultar con un abogado de inmigración o una organización legal de confianza para comprender las opciones y los riesgos. Puede encontrar información traducida para refugiados en https://usahello.org/immigration/asylum-refugees/usa-resettlement
— Se han presentado impugnaciones a la Política de Reexamen y Detención de Refugiados del DHS. El DHS emitió dos memorandos que afectaron negativamente a los refugiados que han sido admitidos legalmente en los EE. UU. El 2 de diciembre, el USCIS emitió un memorando en el que se indicaba que estaba revisando y posiblemente volviendo a entrevistar a aproximadamente 200 000 a 233 000 refugiados admitidos entre enero de 2021 y febrero de 2025, y también suspendiendo sus solicitudes de Residencia Permanente Legal (tarjeta verde). En segundo lugar, el 18 de febrero, el DHS emitió una política que ordena el arresto sin orden judicial y la detención obligatoria —y potencialmente indefinida— de refugiados admitidos legalmente que hayan vivido en los Estados Unidos durante al menos un año y que aún no hayan ajustado su estatus de residencia o no tengan una solicitud pendiente de residencia permanente o estatus de "tarjeta verde", incluso cuando el gobierno no tiene motivos para creer que sean deportables o que hayan cometido alguna infracción penal. La ley federal exige que los refugiados soliciten la residencia permanente tras al menos un año de presencia física en Estados Unidos, pero nunca ha autorizado el arresto ni la detención para obligar a presentar una solicitud. La nueva política no solo afecta a quienes necesitan tiempo para completar sus solicitudes y exámenes médicos, sino también a hasta 100 000 refugiados con solicitudes pendientes. Estas políticas forman parte de la Operación PARRIS (Reinvestigación y Fortalecimiento de la Integridad de los Refugiados tras la Admisión), anunciada por el Departamento de Seguridad Nacional el 9 de enero.
— Pacito v. Trump impugna la prohibición de entrada a refugiados y la suspensión de fondos a las agencias de reasentamiento. El 5 de marzo, el Noveno Circuito emitió una decisión largamente esperada sobre la apelación del gobierno contra la orden judicial preliminar emitida por el tribunal de distrito. Esta decisión siguió al fallo preliminar emitido por el mismo panel en septiembre del año pasado, revirtiendo formalmente gran parte de la orden judicial emitida por un tribunal inferior que había obligado al reasentamiento de ciertos refugiados con fuertes intereses de dependencia que se encuentran estancados en el proceso. Bajo esta decisión, la prohibición de entrada a refugiados que ha retrasado decenas de miles de casos de refugiados aprobados condicionalmente puede continuar. La decisión del Noveno Circuito no fue una revocación total de la orden judicial del tribunal inferior. El tribunal determinó que los demandantes tienen probabilidades de éxito en algunos aspectos de su demanda y, en consecuencia, confirmó que la administración debe seguir prestando servicios de reasentamiento a refugiados en Estados Unidos (parte de la orden judicial que permitió la reanudación de los contratos con las agencias de reasentamiento y la prestación continua de servicios a miles de refugiados y titulares de visas especiales de inmigrante afgano). Dicho apoyo debe mantenerse en virtud de este fallo. Sin embargo, el fondo de la demanda continúa siendo objeto de litigio en el Distrito Oeste de Washington, donde se ha fijado la fecha del juicio para el 8 de septiembre y se han anunciado una serie de plazos para la presentación de pruebas y fechas de divulgación en los próximos meses.
— El DHS planea limitar severamente el acceso de los solicitantes de asilo a los permisos de trabajo. La fecha del 23 de febrero, cuando el DHS publicó una propuesta de norma que suspendería el acceso y aumentaría los tiempos de espera para obtener permisos de trabajo para las personas que buscan asilo. La norma impediría que el USCIS aceptara solicitudes iniciales de autorización de empleo hasta que el tiempo promedio de procesamiento de la agencia para las solicitudes de asilo afirmativas se redujera a 180 días. El USCIS estimó de manera alarmante que lograr dicha reducción podría tomar entre "14 y 173 años, o más". La norma también exigiría que los solicitantes esperen un año, en lugar de cinco meses, antes de poder solicitar un permiso de trabajo. Como enfatizó Swapna Reddy, codirectora ejecutiva del Asylum Seeker Advocacy Project: "Para los solicitantes de asilo, poder trabajar es fundamental para poder solicitar asilo: poder tener un techo sobre sus cabezas y pagar la comida mientras contribuyen a su comunidad local". Para obtener más información sobre la propuesta de norma, visite https://asaptogether.org/en/proposed-work-permit-rule. El público puede enviar comentarios sobre el cambio propuesto hasta el 24 de abril en regulations.gov buscando “DHS Docket No. 2025-0370”.
Tres demandas impugnan la revocación por parte del DHS de su política vigente desde hace tres décadas, que restringía las acciones de control migratorio en lugares de culto o sus inmediaciones, denominados "lugares sensibles". Entre ellas se encuentra Mennonite USA, et al. v. DHS, caso en el que la Iglesia de los Hermanos se unió a otras 27 denominaciones cristianas y judías para impugnar la revocación. El 5 de febrero, el Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia escuchó los argumentos de la apelación de los demandantes contra la decisión del tribunal de distrito que denegó su solicitud de medidas cautelares. En la demanda, los demandantes alegan que la nueva política viola las protecciones a la libertad religiosa consagradas en la Primera Enmienda de la Constitución y la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa. Al denegar la solicitud de medidas cautelares preliminares, el tribunal de distrito no se pronunció sobre el fondo del asunto, pero sostuvo que los demandantes no habían demostrado tener legitimación activa para interponer la demanda. Según las preguntas de los jueces durante la audiencia, los demandantes confían en un resultado favorable. Aquí tienen un enlace a la grabación de la audiencia: https://media.cadc.uscourts.gov/recordings/docs/2026/02/25-5209.mp3
La demanda Neguse v. Noem (DDC) aborda la supervisión del Congreso sobre los centros de detención de inmigrantes. Trece miembros de la Cámara de Representantes impugnan las políticas del DHS que restringen el acceso de los congresistas. Desde junio de 2025, el DHS ha impuesto diversos requisitos que, según los demandantes, limitan ilegalmente la capacidad de los miembros del Congreso para supervisar estos centros, incluyendo la obligación de notificar con siete días de antelación antes de poder ingresar. El tribunal había emitido previamente una orden que obligaba al DHS a conceder el acceso. El 2 de marzo, el tribunal ordenó al DHS que restableciera la capacidad de los miembros del Congreso para realizar visitas de supervisión sin previo aviso en los centros del ICE, declarando que «la conclusión del tribunal sobre el daño irreparable se ha agravado aún más en los meses transcurridos, dado que las prácticas de aplicación de la ley y detención del ICE se han convertido en objeto de un intenso interés nacional y del Congreso».
— Marcia Sowles, de la Oficina de Consolidación de la Paz y Políticas, contribuyó a este informe.
#JuntaDeMisiónYMinisterio #PlanEstratégico #JusticiaRacial #AmamosAlPrójimo #Discipulado #DonesDelNuevoTestamento
———-
Encuentre más noticias de la Iglesia de los Hermanos:
- Entre los temas que se tratarán en la conferencia se incluyen resoluciones sobre la transferencia de armas, la atención a inmigrantes y refugiados, y ajustes normativos para ministros con licencia y ordenados
- Los servicios esenciales de ordenanzas ya están disponibles en línea mientras For All Who Minister se prepara para la reimpresión
- El programa de reconstrucción de Brethren Disaster Ministries presta sus servicios a los damnificados por el huracán Helene y la tormenta en el oeste de Maryland
- La serie gratuita de cultos de seis semanas "Shine Everywhere" ayuda a las iglesias a nutrir la fe en casa
- Artículo destacado para el Mes de la Tierra y el Mes de la Poesía: Invitaciones a mirar hacia arriba, a buscar la vida abundante