Las famosas palabras del poema de Emma Lazarus, “The New Colossus”, grabado en una placa de bronce al pie de la Estatua de la Libertad, siempre ha sido más una aspiración que un reflejo de la realidad de la historia estadounidense. Una de las pocas constantes de nuestra historia ha sido el empeño de cada nuevo grupo que llega a las costas de nuestro país en busca de una vida mejor por dar portazos y atrancarlos contra los grupos que se alinean detrás de ellos.
El sentimiento contra la inmigración ha sido casi una constante entre el pueblo estadounidense. Los grupos de inmigrantes contra los que se ha invocado tal sentimiento han cambiado a lo largo de los años, pero el odio, los prejuicios y el abuso acumulados sobre ellos no han cambiado.
En el mismo momento en que Lazarus estaba escribiendo su poema, en 1883, Estados Unidos acababa de aprobar su primera ley real de inmigración, la Ley de Exclusión de Chinos de 1882. Esa ley destacaba a los chinos (el “peligro amarillo” en la jerga periodística de la época). ) como singularmente inadecuados para convertirse en residentes y ciudadanos de los Estados Unidos. Hasta ese momento, durante más de 100 años de nuestra historia, la inmigración era esencialmente ilimitada y todos tenían la oportunidad de venir a los EE. UU. y eventualmente convertirse en ciudadanos. No es que hayan recibido una cálida bienvenida por parte de los que ya están aquí, pero no existía tal cosa como un "inmigrante ilegal" durante el período de tiempo en que la inmigración europea blanca estaba en su apogeo.
Exceptuando algunas frases arcaicas, los sentimientos antiinmigrantes de períodos anteriores de nuestra historia podrían haber sido expresados fácilmente por aquellos que se oponen a la inmigración (legal y/o ilegal) en la actualidad. Estos son solo algunos ejemplos ilustrativos:
“Pocos de sus hijos en el país aprenden inglés. . . . Los letreros de nuestras calles tienen inscripciones en ambos idiomas. . . . A menos que se pueda cambiar la corriente de su importación, pronto nos superarán tanto en número que todas las ventajas que tenemos no podrán preservar nuestro idioma, e incluso nuestro gobierno se volverá precario”.
¿Este Joe Arpaio estaba hablando de inmigrantes mexicanos en el suroeste de Estados Unidos? No, era Benjamin Franklin hablando de los inmigrantes alemanes en Pensilvania en la década de 1750. ¿Quizás podría haber estado hablando de nuestros antepasados hermanos?
“Deberíamos construir un muro de bronce alrededor del país”.
¿Era este Donald Trump en la última campaña electoral? Afortunadamente no, ya que hacer su infame muro de latón sería aún más costoso de lo que ya se informa. No, fue John Jay, quien se convirtió en el primer presidente del Tribunal Supremo, también en la década de 1750. ¿El objetivo de su miedo e ira? Los católicos, vistos como una peligrosa amenaza para el cristianismo protestante en el Nuevo Mundo. Supongo que al menos Jay no trató de afirmar que iba a hacer que el Papa pagara por el muro.
“La enorme afluencia de extranjeros al final resultará ruinosa para los trabajadores estadounidenses, al REDUCIR LOS SALARIOS DEL TRABAJO. . . .”
¿Fue este un editorial de Breitbart de los últimos años? No, fue un sol de filadelfia editorial de 1854. ¿El colectivo inmigrante “provocando” tanto miedo a la ruina económica? Los irlandeses, comúnmente representados en ese momento como vagos, violentos, borrachos y quizás lo peor de todo. . . Católico.
“Ahora, ¿qué encontramos en todas nuestras grandes ciudades? Secciones enteras que contienen una población incapaz de entender nuestras instituciones, sin comprensión de nuestros ideales nacionales, y en su mayor parte incapaz de hablar el idioma inglés. . . . El primer deber de Estados Unidos es con aquellos que ya están dentro de sus propias costas”.
¿Fue esto de un discurso en el Congreso de un devoto de America First durante los recientes intentos (y fracasos) de promulgar una reforma migratoria? No, fue una declaración del representante Grant Hudson en 1924. El objetivo de su ira no eran los mexicanos ni los musulmanes, sino los italianos y los eslavos que huían de la pobreza, la guerra y la opresión en sus propios países.
Desde el comienzo de la legislación de inmigración con la Ley de Exclusión China, el Congreso, motivado por estos poderosos temores y prejuicios nativistas, ha aprobado numerosas restricciones adicionales a la inmigración y ha facilitado la deportación de inmigrantes ilegales e inmigrantes legales que aún no se han convertido en ciudadanos. En raras ocasiones, las leyes se liberalizaron, como cuando finalmente se eliminaron los criterios de exclusión puramente basados en la raza (mientras se mantenían varias disposiciones que claramente favorecían a los inmigrantes blancos) en 1954.
Desde 1996, el Congreso no ha podido aprobar ninguna legislación de inmigración significativa, paralizado por una división entre los nativistas decididos a reducir el nivel de inmigración y los reformadores que buscan mantener el nivel de inmigración más o menos igual mientras abordan las debilidades e injusticias en la ley.
Todo el debate sobre la inmigración ha ocurrido a pesar del consenso casi unánime de historiadores y economistas de que la inmigración ha sido una gran ventaja para los Estados Unidos. A la inmigración se le atribuye en gran parte el mérito de permitir nuestra rápida expansión hasta convertirnos en una potencia mundial y dar a nuestra economía un dinamismo y creatividad que es la envidia del resto del mundo desarrollado. Nuestro país se construyó literalmente con el sudor de generaciones de inmigrantes, cada uno de los cuales enfrentó prejuicios y odio a su llegada.
Algunas cosas nunca cambian. En la actualidad, los inmigrantes hispanos y musulmanes son el objetivo del alarmismo nativista, mientras que en el pasado lo eran los chinos, irlandeses, italianos, eslavos, católicos, judíos e incluso alemanes. Una de las ironías más tristes es que los descendientes de muchos de los que sufrieron discriminación a su llegada a los EE. UU. se encuentran ahora entre los que más demonizan a los inmigrantes en la actualidad. Aparentemente no conocemos nuestra historia, o no hemos aprendido nada de ella.
Si los estadounidenses no pueden o no quieren aprender de nuestra historia, quizás los cristianos podamos aprender de la Biblia:
“Cuando un extranjero resida entre vosotros en vuestra tierra, no lo maltratéis. El extranjero que reside entre ustedes debe ser tratado como su nativo. Ámalos como a ti mismo, porque extranjeros fuisteis en Egipto”.
(Levítico 19:33-34).
¿Hay algo un poco confuso acerca de esta instrucción?
Brian Bachmann es un ex diplomático del Departamento de Estado de los Estados Unidos. Miembro de la Iglesia de los Hermanos de Oakton en Viena, Virginia, es moderador de 2017 del Distrito del Atlántico Medio. Él bloguea en https://pigheadedmoderate.com