vida atractiva

Estuve en la Biblioteca Superior de Elizabethtown College la otra semana investigando para la historia del 150 aniversario de la Iglesia Chiques de los Hermanos. Estaba examinando los documentos del destacado ministro de Chiques, Samuel Ruhl Zug, quien se desempeñó como anciano a cargo en Chiques de 1885 a 1910, cuando encontré su diario de 1889. Allí, el 1 de enero, Zug había grabado una lista que inmediatamente reconocí como instrucciones bautismales.

Lo reconocí porque tenía en mis archivos una lista notablemente similar escrita por el élder Benjamin G. Stauffer, quien dirigió la congregación de 1942 a 1955. En algún momento a fines de la década de 1950, le pasó su lista a un ministro recién llamado llamado J. Becker Ginder. , quien se convertiría en moderador de nuestra congregación de ministerio libre y una influencia positiva en mi vida.

Separados por 70 años de historia, las instrucciones para los nuevos miembros apenas habían cambiado. A los miembros se les prohibió ir a la guerra, hacer juramentos, usar la ley sin el permiso de la iglesia, unirse a sociedades secretas y vestirse a la moda. Se les animó a asistir a la adoración y otras reuniones de la iglesia, especialmente la reunión del consejo.

Hubo algunos cambios: Zug mencionó específicamente los males de los picnics, los espectáculos, las ferias, los seguros de vida y los cascabeles. En la era de Stauffer, las preocupaciones éticas se habían trasladado a beber y fumar. Pero ambas listas se centraron en gran medida en los comportamientos: lo que los cristianos deben y no deben hacer.

Por supuesto, los votos bautismales mismos requerían que los conversos confesaran creer en Jesús como "el Hijo de Dios que trajo del cielo un evangelio salvador", por lo que los comportamientos no eran lo único que importaba (aunque la segunda y la tercera pregunta sobre "renunciar a Satanás" y “ser fiel hasta la muerte” también se relacionaba más con acciones que con creencias). Estoy seguro de que tanto Zug como Stauffer tenían puntos de vista ortodoxos sobre una gran cantidad de temas teológicos y que se preocupaban profundamente por el pensamiento correcto. Pero, a juzgar por sus instrucciones bautismales, creían que era aún más importante que los nuevos conversos entendieran cómo vivir correctamente.

Podríamos acusar a estos viejos Hermanos barbudos de legalismo y de centrarse en las externalidades en lugar de los asuntos del corazón. Pero su inclinación a definir la fe por la forma en que vivimos todavía me suena cierto hoy, a pesar de que mi lista de preocupaciones éticas diferiría un poco. La “prueba del fruto”, la medida en que nuestras vidas demuestran tangiblemente cualidades como el amor, el gozo, la paz, la paciencia, la amabilidad, la bondad, la mansedumbre y el dominio propio, todavía me parece una de las mejores medidas de una fe genuina.

Me atrae mucho más una vida bien vivida que un punto de vista bien argumentado (aunque los dos ciertamente no son mutuamente excluyentes). A veces me he encontrado con personas en la iglesia más grande que, según sus puntos de vista, podrían ser mis adversarios. Pero cuando llego a conocerlos y veo la calidad de su vida, que considero más parecida a la de Cristo que la mía en muchos sentidos, me hace reflexionar. También me he encontrado con personas cuyos puntos de vista se alinean más estrechamente con los míos, pero que me repelen por la forma en que defienden esos puntos de vista. (Sé que con frecuencia soy culpable de esto yo mismo).

Ya he tenido suficiente de estas experiencias que me hacen preguntarme si, en lugar de tratar de superarnos en discusiones, podríamos resolver mejor algunas de las diferencias entre nosotros viviendo vidas agradables y tratando de superarnos unos a otros en buenas obras. Creo que SR Zug y BG Stauffer podrían estar de acuerdo conmigo.