Creando un clima para la paz

“Bienaventurados los pacificadores, porque ellos serán llamados hijos de Dios” (Mateo 5:9).

Al encontrar este verso familiar del Sermón de la Montaña de Jesús, ¿con qué frecuencia somos culpables de cambiarlo inconscientemente a "Bienaventurados los amantes de la paz...?" ¡Ah, si amar la paz y hacer la paz fueran lo mismo! Amar la paz no requiere esencialmente ningún esfuerzo, ningún compromiso profundo, poca reflexión, apenas discernimiento; cualquiera puede hacerlo, y la mayoría lo hace. Es pasivo y no controvertido. Hacer las paces, por otro lado, es una historia completamente diferente. Exige compromiso activo, dedicación sostenida, análisis cuidadoso, construcción paciente de relaciones y discernimiento sabio y en oración.

Mientras consideramos en oración cómo trabajar para promover la paz en todo el mundo, es posible que abogar por un clima estable no sea lo primero que se nos ocurra. Sin embargo, el cambio climático causado por el hombre ya está contribuyendo a los conflictos violentos y seguirá haciéndolo cada vez más, si no se aborda. Si bien sería demasiado simplista decir que el cambio climático provoca conflictos violentos, se entiende ampliamente que sus efectos contribuyen a la inestabilidad. El aumento del nivel del mar, la disminución de los glaciares, la disminución de la capa de nieve y el aumento de la frecuencia y gravedad de las sequías, tormentas, inundaciones e incendios forestales están haciendo que los recursos vitales sean más escasos en muchos frentes.

Cuando los recursos son escasos, el conflicto por ellos se vuelve más probable, particularmente cuando los controles gubernamentales ya son débiles, la desigualdad de riqueza es alta o la infraestructura para distribuir los recursos es inadecuada. Cuando las personas buscan recursos dejando su hogar y emigrando a otras regiones, la bomba se prepara aún más para el conflicto. En resumen, como se describe en la Revisión cuatrienal de defensa de 2014 del Departamento de Defensa de EE. UU., los amplios efectos del cambio climático son “multiplicadores de amenazas que agravarán los factores de estrés en el extranjero, como la pobreza, la degradación ambiental, la inestabilidad política y las tensiones sociales, condiciones que pueden permitir la actividad terrorista y otras formas de violencia”.

Si bien estas afirmaciones generales son ampliamente aceptadas, es difícil precisar hasta qué punto el cambio climático causado por el hombre está desempeñando un papel en cualquier conflicto en particular. Para tener una idea de por qué esto es así, considere el papel de las drogas para mejorar el rendimiento en las ligas mayores de béisbol: la cantidad de jonrones se disparó durante la década de 1990 y principios de la de 2000, y el uso generalizado de esteroides se reconoce comúnmente como la razón. Habiendo dicho eso, el bateo de jonrones no comenzó con la era de los esteroides, y ciertamente algunos jonrones se habrían conectado durante ese período, independientemente del uso de esteroides. ¿Quién puede juzgar si algún jonrón en particular sucedió específicamente debido al uso de esteroides? Asimismo, si bien está bien documentado que el cambio climático ya está aumentando la frecuencia y la gravedad de las sequías y otros fenómenos meteorológicos extremos, es difícil determinar cuánto contribuyó el cambio climático a un desastre natural en particular. Además, es un desafío determinar cuánto sirvió un desastre natural en particular como desencadenante de un conflicto en particular.

A pesar de estas dificultades, los científicos han demostrado recientemente un vínculo claro entre el cambio climático y la guerra civil de Siria. Usando análisis estadísticos y simulaciones por computadora, han demostrado que el cambio climático causado por el hombre está haciendo que las sequías severas de varios años sean dos o tres veces más probables en la región de lo que ocurriría naturalmente. Siria soportó una sequía récord de este tipo desde 2007 hasta al menos 2010 y las pérdidas masivas de cosechas resultantes impulsaron a 1.5 millones de personas a emigrar del norte rural a las ciudades. La corrupción gubernamental, la desigualdad, el crecimiento de la población y la mala gestión del agua trabajaron en conjunto con la sequía para preparar el escenario para la guerra civil.

Los levantamientos de la Primavera Árabe también pueden vincularse al cambio climático inducido por el hombre, a través de una vía mucho menos directa. Las investigaciones sugieren que, debido al rápido calentamiento del Ártico, la corriente en chorro se ha vuelto más susceptible a "bloquearse", es decir, quedarse atrapada en un patrón de flujo particular e inusual durante semanas, preparando el escenario para eventos climáticos extremos.

En el verano de 2010, la corriente en chorro sobre Asia se bloqueó y se partió en dos. El aire frío de Siberia fue transportado hacia el sur, donde chocó sobre el norte de Pakistán con el aire cálido y húmedo de la Bahía de Bengala, "sobrecargando" el monzón, sumergiendo una quinta parte de la superficie terrestre del país y afectando directamente alrededor de 20 millones de personas.

Mientras tanto, sobre Rusia, una masa de aire caliente y seco se estancó. La ola de calor sin precedentes y la sequía que siguió diezmaron la agricultura y convirtieron el paisaje en un polvorín; al menos 7,000 incendios forestales arrasaron más de un millón de acres (un área combinada más grande que el estado de Rhode Island). Con una tercera parte de la cosecha de trigo de su nación perdida por estas calamidades, el gobierno ruso se vio obligado a prohibir las exportaciones de trigo.

Las pérdidas adicionales relacionadas con la sequía en Ucrania, Kazajstán y China, combinadas con las pérdidas relacionadas con las lluvias extremas en Canadá y Australia, duplicaron el precio del trigo en el mercado mundial entre junio de 2010 y febrero de 2011. Los afectados especialmente por este aumento drástico de precios fueron naciones empobrecidas que dependen en gran medida de las importaciones de trigo, nueve de cada 10 de las cuales se encuentran en el Medio Oriente. A medida que el pan, un alimento básico en la región, se volvió demasiado caro para muchos, los ciudadanos enojados salieron a las calles para protestar por la inacción del gobierno y la corrupción y el desempleo de larga data. Si bien el papel del cambio climático es más difícil de cuantificar aquí que para Siria, este ejemplo ilustra vívidamente cuán complejos pueden llegar a ser los efectos del cambio climático en un mundo globalmente interconectado.

Además de promover las guerras civiles, el cambio climático también parece estar contribuyendo al surgimiento de grupos terroristas y extremistas, como se detalla en un informe de 2014 del Consejo Asesor Militar de la Corporación CNA titulado Seguridad Nacional y Riesgos Aceleradores del Cambio Climático. El documento de esta organización de investigación financiada por el gobierno y compuesta por altos comandantes militares retirados describe específicamente el surgimiento de Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI) en Malí, vinculándolo con la expansión hacia el sur del desierto del Sahara. Continúa destacando un patrón de crecimiento similar de grupos terroristas en la región africana del Sahel, incluidos Darfur, Sudán del Sur, Níger y Nigeria, todas naciones con gobiernos frágiles que han sufrido recientemente sequías intensas y desertificación empeoradas por el cambio climático. El ejército de los EE. UU. está tan preocupado por estos riesgos que ya se está preparando para los impactos del cambio climático y abogando por fuentes de energía confiables y renovables. El informe de la Junta Asesora Militar establece sin rodeos: “Los riesgos de seguridad nacional del cambio climático proyectado son tan graves como cualquier desafío que hayamos enfrentado”.

Entonces, ¿cómo podemos vivir nuestro llamado a ser pacificadores en medio de todos estos desafíos entrelazados? Es difícil imaginar cómo podríamos desempeñar un papel directo en el fortalecimiento de las estructuras políticas de los estados frágiles o en la negociación de acuerdos entre las facciones étnicas en conflicto. Sin embargo, al trabajar para volver a estabilizar el clima global, podemos lograr la paz indirectamente, al ayudar a prevenir una mayor escasez de recursos y migraciones masivas que estresan a los estados frágiles y provocan que estallen las tensiones étnicas y que florezca el terrorismo.

Para ayudar a volver a estabilizar el clima, podemos reducir nuestro uso personal de combustibles fósiles y, quizás lo más importante, podemos abogar por que Estados Unidos se convierta en líder en la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero. Reducir estas emisiones requerirá mejorar la eficiencia energética (para que desperdiciemos menos energía) y obtener nuestra energía de manera que no produzca gases de efecto invernadero. Si aceptamos estos desafíos de todo corazón, podemos estar a la vanguardia del desarrollo de nuevas tecnologías que seguramente fortalecerán nuestra economía. Además, podemos ayudar a garantizar que estas nuevas tecnologías se desarrollen e implementen de manera que no promuevan conflictos.

Hacer la transición de los combustibles fósiles a fuentes de energía renovables como la solar y la eólica pagará otros dividendos de pacificación más allá de los asociados con la reestabilización del clima. Las guerras por el petróleo serían cosa del pasado, y la política exterior de nuestra nación podría reflejar nuestras convicciones morales más profundas en lugar de nuestras necesidades más básicas de petróleo. A diferencia de los combustibles fósiles, la energía solar y eólica son increíblemente abundantes y están ampliamente distribuidas en todo el mundo. Se pueden aprovechar a pequeña escala local a un costo relativamente bajo. El acceso a ellos no puede cortarse fácilmente, por lo que no pueden controlarse fácilmente por la fuerza y ​​monopolizarse. Su uso generalizado puede ayudar a promover la igualdad y abrir la puerta al desarrollo sostenible, creando aún más un clima de paz.