Cambiando el clima con amor

En ese momento, un abogado se puso de pie para probar a Jesús. “Maestro”, dijo, “¿qué debo hacer para heredar la vida eterna?” Él le dijo: “¿Qué está escrito en la ley? ¿Qué lees allí? Él respondió: “Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y ​​con todas tus fuerzas, y con toda tu mente; y a tu prójimo como a ti mismo.” Y él le dijo: “Has dado la respuesta correcta; haz esto, y vivirás.” Pero queriendo justificarse, preguntó a Jesús: “¿Y quién es mi prójimo?” (Lucas 10:25-37).

Todos sabemos cómo respondió Jesús, no con una respuesta directa y seca, sino con una historia. La parábola del buen samaritano desafió suavemente al interrogador de Jesús a dar un paso atrás, a cuestionar sus suposiciones y prejuicios profundamente arraigados y, en última instancia, a superar las formas en que su cultura juzga y divide a las personas.

Al contar esta parábola, Jesús estaba, en el lenguaje moderno de la psicóloga clínica Mary Pipher, ayudando al abogado a “aumentar su imaginación moral”. En The Green Boat: Reviving Ourselves in Our Capsized Culture, Pipher describe la imaginación moral como “respeto por el punto de vista [de otro]”. Es “similar a la empatía, pero más complejo. . . de desarrollo lento y de mayor duración”. Implica ponernos en el lugar de los demás, reconocer el valor de los demás y la legitimidad de sus puntos de vista y preocupaciones. Aumentar nuestra imaginación moral nos ayuda a superar las barreras tradicionales entre "Nosotros" y "Ellos" y nos permite ampliar nuestro "círculo de cariño" para incluir más que solo a nuestras familias, amigos y personas de ideas afines.

Como Hermanos, hemos sido bendecidos con impresionantes ejemplos de personas con una imaginación moral extraordinariamente vasta. El hermano John Kline (durante la Guerra Civil) y Ted Studebaker (en Vietnam) se negaron a clasificar a las personas en las categorías de “amigo” y “enemigo” que sus culturas promovían o incluso exigían. En ambos casos, su imaginación moral los llevó a responder con amor y compasión a aquellos a quienes se esperaba que odiaran y mataran. Del mismo modo, todos ampliamos nuestra imaginación moral cuando oramos no solo por nuestros hermanos y hermanas en Ekklesiyar Yan'uwa a Nigeria (EYN), la Iglesia de los Hermanos en Nigeria, sino también por sus opresores violentos y asesinos.

¿Es fácil o popular estirar nuestra imaginación moral? Por supuesto que no. Para nuestros cerebros humanos, hay algo profundamente reconfortante en colocar a las personas en categorías ordenadas y bien definidas. De hecho, a menudo sucumbimos al "sesgo de confirmación", prestando atención solo a la información que se alinea con nuestras ideas preexistentes sobre el mundo. Los medios de comunicación, en su determinación de presentar “ambos lados” de las historias, refuerzan la idea de que cada problema tiene dos lados opuestos y que nosotros y ellos naturalmente no estamos de acuerdo y los debatimos, a menudo de manera desagradable. Se ignoran los valores y entendimientos compartidos y se erosiona el terreno común, a menudo sin que nos demos cuenta. Nosotros y Ellos nos mantenemos en la garganta del otro y no se toman medidas efectivas.

En medio de esta cultura de politización y polarización, ¿es siquiera posible estirar nuestra imaginación moral? Con la guía del Nuevo Testamento y la ayuda del Espíritu Santo, ¡enfáticamente sí! No solo es posible, sino que es vital para vivir nuestro llamado como cristianos del siglo XXI. ¿Qué se necesita? Paciencia, humildad, perdón, bondad, compasión, sed de justicia, en definitiva, los frutos del Espíritu y el amor al prójimo como a nosotros mismos. ¿Son tales virtudes contraculturales? ¡Absolutamente! Afortunadamente, los Hermanos tenemos más de tres siglos de experiencia en el departamento contracultural.

Extender nuestra imaginación moral también requiere práctica y autoconciencia, deteniéndose para notar y analizar nuestras reacciones inconscientes a las palabras. Cuando escuchemos “reforma de salud”, por ejemplo, demos un paso atrás y preguntemos qué emociones desencadenan las palabras. ¿Qué categorías de “nosotros contra ellos” vienen automáticamente a nuestra mente? ¿Qué suposiciones subyacen a esas categorías? ¿Cuán justas y válidas son esas suposiciones? ¿De qué manera el enfoque en el debate político se interpone en nuestra forma de resolver problemas reales? ¿Qué terreno común compartimos con Ellos? ¿Cómo podría construirse sobre este terreno común, en lugar de erosionarlo? ¿Cómo podemos transformar “nosotros contra ellos” en un solo “nosotros” más grande?

Cuando escuchamos (o leemos) “cambio climático”, debemos dar el mismo paso atrás y hacer el mismo tipo de preguntas. ¿Qué emociones evoca la frase en nosotros? Tal vez nos sentimos temerosos, inseguros, ansiosos, confundidos, enojados, desdeñosos, exasperados, impotentes, paralizados, afligidos, desesperados, hartos. . . o alguna combinación de estos. ¿Qué categorías de "Nosotros contra ellos" vienen a la mente? ¿Con cuál de estas categorías tendemos a identificarnos? ¿Cómo se interpone en nuestro camino el hecho de centrarnos en el debate político? ¿Qué vale la pena debatir sobre el cambio climático y qué no?

A muchas personas les sorprende saber que el 97 por ciento de los científicos del clima están de acuerdo en que el cambio climático está ocurriendo y que los humanos son los principales culpables. De hecho, varias organizaciones científicas nacionales e internacionales importantes han adoptado declaraciones que reconocen el impacto humano en el clima, incluidas la Sociedad Química Estadounidense y la Sociedad Geológica de América, ambas con miembros involucrados en la industria de los combustibles fósiles. Los debates científicos genuinos que existen se centran en otros temas, por ejemplo, cuánto calentamiento futuro y aumento del nivel del mar se puede esperar que ocurra en varios escenarios.

La gente a menudo está interesada en descubrir que el ejército de los EE. UU. reconoce firmemente que el cambio climático está ocurriendo y que debe abordarse. En 2007, durante la administración de George W. Bush, la Junta Asesora Militar de la Corporación CNA, una importante organización de investigación militar financiada por el gobierno compuesta por 11 altos comandantes militares retirados, emitió un informe titulado “La seguridad nacional y la amenaza del cambio climático”. En la introducción de este informe, la junta declaró: “La naturaleza y el ritmo de los cambios climáticos que se observan hoy y las consecuencias proyectadas por la opinión científica consensuada son graves y presentan implicaciones igualmente graves para nuestra seguridad nacional”. El ejército ya ha comenzado a tomar una serie de medidas para disminuir su dependencia de los combustibles fósiles, planificar el aumento del nivel del mar en sus instalaciones costeras y prepararse para las amenazas emergentes que plantea la escasez de agua dulce y otros impactos del cambio climático. La industria de seguros, del mismo modo, acepta que los seres humanos están cambiando el clima de maneras significativas que pueden perjudicar sus resultados. En el New York Times, el columnista Eduardo Porter informa: “La mayoría de las aseguradoras, incluidas las compañías de reaseguros que asumen gran parte del riesgo final en la industria, tienen poco tiempo para los argumentos. . . que el cambio climático no está ocurriendo, y se sienten bastante cómodos con el consenso científico de que la quema de combustibles fósiles es el principal culpable del calentamiento global”.

Otra causa de sorpresa para muchas personas es que existe una amplia variedad de enfoques posibles para controlar el cambio climático, no todos los cuales implican aumentar las regulaciones gubernamentales, poner en peligro la economía y/o interferir con el libre comercio. Ciertamente vale la pena debatir la cuestión de qué enfoques son los más deseables. Cuantas más voces se unan a este debate, en un espíritu de resolución constructiva de problemas, mejor. ¡Nuestra marca única de pragmatismo ingenioso de los Hermanos encarnada por Dan West (y muchos otros agricultores anónimos y trabajadores de socorro en casos de desastre) podría llevarnos lejos!

No se puede negar: aceptar la realidad del cambio climático inducido por el hombre es difícil. Admitir que está sucediendo y que estamos desempeñando un papel de liderazgo nos pone firmemente "en el anzuelo" para hacer algo al respecto. Sin embargo, el problema se siente demasiado grande y abstracto para que lo arreglemos. Las acciones individuales parecen patéticamente inadecuadas para la tarea, y las soluciones basadas en el gobierno a menudo suenan poco atractivas o inalcanzables. “La vida como siempre” continúa a nuestro alrededor. Dejar el cambio climático en el fondo de nuestras mentes es una tentación constante; tenemos suficientes otras cosas de qué preocuparnos. Hemos escuchado que cuanto antes y con mayor audacia se aborde el cambio climático, mejor, pero las normas y los patrones de vida de nuestra sociedad parecen muy arraigados. ¿Cómo podríamos esperar alterarlos?

Cuando el abogado descrito en Lucas 10 deja a Jesús, lo hace con una carga: la carga de aumentar su imaginación moral, de trabajar para cambiar las normas sociales y de actuar con amor hacia todos. Como cristianos, estamos llamados a llevar la misma carga hoy. En general, las personas que soportarán (y ya soportan) la mayor parte del cambio climático son los menos responsables de causarlo: los más pobres de los pobres. Reconociendo esto, personas de muchas religiones, desde el Papa Francisco hasta los evangélicos, han llamado a la acción sobre el cambio climático.

En los próximos artículos de esta serie, examinaremos cómo el cambio climático se relaciona con los valores fundamentales de la fe de los Hermanos. Destacaremos motivos de esperanza y oportunidades para amar a nuestro prójimo cercano y lejano, humano y no humano, presente y futuro, en paz, con sencillez y juntos.