Creando un clima para la paz

“Bienaventurados los pacificadores, porque ellos serán llamados hijos de Dios” (Mt 5,9).

Al encontrarnos con este versículo tan familiar del Sermón del Monte de Jesús, ¿con qué frecuencia somos culpables de cambiarlo inconscientemente por «Bienaventurados los amantes de la paz...»? ¡Ah, si amar la paz y hacer la paz fueran lo mismo! Amar la paz no requiere prácticamente ningún esfuerzo, ningún compromiso profundo, poca reflexión, casi ningún discernimiento; cualquiera puede hacerlo, y la mayoría lo hace. Es pasivo y no genera controversia. Hacer la paz, en cambio, es una historia completamente diferente. Requiere compromiso activo, dedicación constante, análisis cuidadoso, construir relaciones con paciencia y discernimiento sabio y orante.

Al reflexionar con oración sobre cómo promover la paz mundial, abogar por un clima estable quizá no sea lo primero que nos venga a la mente. Sin embargo, el cambio climático provocado por el ser humano ya contribuye a los conflictos violentos y seguirá haciéndolo cada vez más si no se aborda. Si bien sería demasiado simplista afirmar que el cambio climático causa conflictos violentos, se entiende ampliamente que sus efectos contribuyen a la inestabilidad. El aumento del nivel del mar, la disminución de los glaciares, la disminución de la capa de nieve y la mayor frecuencia y gravedad de las sequías, tormentas, inundaciones e incendios forestales están provocando una escasez de recursos vitales en muchos frentes.

Donde los recursos son escasos, los conflictos por ellos se vuelven más probables, sobre todo cuando los controles gubernamentales ya son débiles, la desigualdad de la riqueza es alta o la infraestructura para distribuir los recursos es inadecuada. Cuando las personas buscan recursos abandonando su hogar y migrando a otras regiones, se propicia aún más el conflicto. En resumen, como se describe en la Revisión Cuatrienal de Defensa de 2014 del Departamento de Defensa de EE. UU., los amplios efectos del cambio climático son «multiplicadores de amenazas que agravarán factores de estrés en el exterior, como la pobreza, la degradación ambiental, la inestabilidad política y las tensiones sociales, condiciones que pueden facilitar la actividad terrorista y otras formas de violencia»

Si bien estas afirmaciones generales son ampliamente aceptadas, es difícil determinar con precisión hasta qué punto el cambio climático antropogénico influye en un conflicto en particular. Para comprender por qué, consideremos el papel de las drogas para mejorar el rendimiento en las grandes ligas de béisbol: el número de jonrones se disparó durante la década de 1990 y principios de la década de 2000, y el uso generalizado de esteroides se reconoce comúnmente como la razón. Dicho esto, el uso de jonrones no comenzó con la era de los esteroides, y ciertamente algunos jonrones se habrían conectado durante ese período, independientemente del uso de esteroides. ¿Quién puede juzgar si un jonrón en particular se debió específicamente al uso de esteroides? Asimismo, si bien está bien documentado que el cambio climático ya está aumentando la frecuencia y la gravedad de las sequías y otros fenómenos meteorológicos extremos, es difícil determinar en qué medida contribuyó el cambio climático a un desastre natural en particular. Además, es difícil determinar en qué medida un desastre natural en particular sirvió como detonante de un conflicto en particular.

A pesar de estas dificultades, los científicos han demostrado recientemente una clara relación entre el cambio climático y la guerra civil de Siria. Mediante análisis estadísticos y simulaciones por computadora, han demostrado que el cambio climático antropogénico está haciendo que la probabilidad de sequías severas de varios años en la región sea entre dos y tres veces mayor de lo que sería de forma natural. Siria sufrió una sequía récord de este tipo entre 2007 y al menos 2010, y las pérdidas masivas de cosechas resultantes impulsaron a 1,5 millones de personas a migrar del norte rural a las ciudades. La corrupción gubernamental, la desigualdad, el crecimiento demográfico y la mala gestión del agua se combinaron con la sequía para preparar el terreno para la guerra civil.

Los levantamientos de la Primavera Árabe también pueden vincularse al cambio climático antropogénico, a través de una vía mucho menos directa. Las investigaciones sugieren que, debido al rápido calentamiento del Ártico, la corriente en chorro se ha vuelto más susceptible a quedar bloqueada, es decir, atascada en un patrón de flujo particular e inusual durante semanas, lo que propicia fenómenos meteorológicos extremos.

En el verano de 2010, la corriente en chorro sobre Asia se bloqueó y se dividió en dos. El aire frío de Siberia fue transportado hacia el sur, donde colisionó sobre el norte de Pakistán con el aire cálido y húmedo de la Bahía de Bengala, lo que sobrecargó el monzón, sumergió una quinta parte de la superficie del país y afectó directamente a unos 20 millones de personas.

Mientras tanto, sobre Rusia, una masa de aire caliente y seco se estancó. La ola de calor sin precedentes y la sequía resultante diezmaron la agricultura y convirtieron el paisaje en un polvorín; al menos 7000 incendios forestales arrasaron más de un millón de acres (una superficie total mayor que el estado de Rhode Island). Con un tercio de la cosecha nacional de trigo perdida por estas calamidades, el gobierno ruso se vio obligado a prohibir las exportaciones de trigo.

Las pérdidas adicionales relacionadas con la sequía en Ucrania, Kazajistán y China, combinadas con las pérdidas extremas relacionadas con las lluvias en Canadá y Australia, duplicaron el precio del trigo en el mercado mundial entre junio de 2010 y febrero de 2011. Este drástico aumento de precios afectó especialmente a las naciones empobrecidas que dependen en gran medida de las importaciones de trigo, nueve de cada diez de las cuales se encuentran en Oriente Medio. A medida que el pan, un alimento básico en la región, se volvió demasiado caro para muchos, los ciudadanos indignados salieron a las calles para protestar contra la inacción del gobierno, la corrupción y el desempleo persistentes. Si bien el papel del cambio climático es más difícil de cuantificar en este caso que en el de Siria, este ejemplo ilustra vívidamente la complejidad de sus efectos en un mundo globalmente interconectado.

Además de promover guerras civiles, el cambio climático también parece contribuir al auge de grupos terroristas y extremistas, como se detalla en un informe de 2014 del Consejo Asesor Militar de la Corporación CNA, titulado "Seguridad Nacional y la Aceleración de los Riesgos del Cambio Climático". El documento, elaborado por esta organización de investigación financiada por el gobierno y compuesta por altos mandos militares retirados, describe específicamente el auge de Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI) en Mali, vinculándolo con la expansión hacia el sur del desierto del Sahara. A continuación, destaca un patrón de crecimiento similar de grupos terroristas en la región africana del Sahel, incluyendo Darfur, Sudán del Sur, Níger y Nigeria, todas ellas naciones con gobiernos frágiles que han sufrido recientemente una intensa sequía y desertificación agravada por el cambio climático. El ejército estadounidense está tan preocupado por estos riesgos que ya se está preparando para los impactos del cambio climático y abogando por fuentes de energía fiables y renovables. El informe del Consejo Asesor Militar afirma contundentemente: "Los riesgos para la seguridad nacional del cambio climático proyectado son tan graves como cualquier otro desafío que hayamos enfrentado"

¿Cómo, entonces, podemos vivir nuestro llamado a ser pacificadores en medio de todos estos desafíos entrelazados? Es difícil imaginar cómo podríamos desempeñar un papel directo en el fortalecimiento de las estructuras políticas de los estados frágiles o en la negociación de acuerdos entre facciones étnicas en conflicto. Sin embargo, al trabajar para reestabilizar el clima global, podemos lograr la paz indirectamente: ayudando a prevenir una mayor escasez de recursos y migraciones masivas que presionan a los estados frágiles y provocan el estallido de tensiones étnicas y el florecimiento del terrorismo.

Para ayudar a reestabilizar el clima, podemos reducir nuestro consumo personal de combustibles fósiles y, quizás aún más crucial, podemos abogar por que Estados Unidos se convierta en un líder en la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero. Reducir estas emisiones requerirá tanto mejorar la eficiencia energética (para desperdiciar menos energía) como obtener nuestra energía de maneras que no produzcan gases de efecto invernadero. Si asumimos estos desafíos con entusiasmo, podemos estar a la vanguardia del desarrollo de nuevas tecnologías que sin duda fortalecerán nuestra economía. Es más, podemos ayudar a garantizar que estas nuevas tecnologías se desarrollen e implementen de maneras que no provoquen conflictos.

La transición de los combustibles fósiles a fuentes de energía renovables como la solar y la eólica generará otros beneficios para la paz, además de los asociados con la reestabilización del clima. Las guerras por el petróleo serían cosa del pasado, y la política exterior de nuestra nación podría reflejar nuestras convicciones morales más profundas en lugar de nuestras necesidades más básicas de petróleo. A diferencia de los combustibles fósiles, la energía solar y la eólica son increíblemente abundantes y están ampliamente distribuidas en todo el mundo. Pueden aprovecharse a pequeña escala local a un costo relativamente bajo. El acceso a ellas no se puede cortar fácilmente, por lo que no se pueden controlar fácilmente por la fuerza ni monopolizar. Su uso generalizado puede, de hecho, contribuir a promover la igualdad y abrir la puerta al desarrollo sostenible, creando así un clima propicio para la paz.