Mit Liebe das Klima verändern

Genau in diesem Moment stand ein Anwalt auf, um Jesus zu prüfen. „Lehrer“, sagte er, „was muss ich tun, um das ewige Leben zu ererben?“ Er sagte zu ihm: „Was steht im Gesetz geschrieben? Was liest du da?“ Er antwortete: „Du sollst den Herrn, deinen Gott, lieben von ganzem Herzen und von ganzer Seele, von all deiner Kraft und von ganzem Gemüt; und deinen Nächsten wie dich selbst.“ Und er sagte zu ihm: „Du hast die richtige Antwort gegeben; Tu dies, und du wirst leben.“ Aber um sich zu rechtfertigen, fragte er Jesus: „Und wer ist mein Nächster?“ (Lukas 10:25-37).

Wir alle wissen, wie Jesus darauf reagierte – nicht mit einer direkten, unverblümten Antwort, sondern mit einer Geschichte. Das Gleichnis vom barmherzigen Samariter forderte den Vernehmer Jesu sanft auf, einen Schritt zurückzutreten, seine tief verwurzelten Annahmen und Vorurteile zu hinterfragen und sich schließlich über die Art und Weise zu erheben, wie seine Kultur Menschen beurteilt und spaltet.

Indem er dieses Gleichnis erzählte, half Jesus, in der modernen Sprache der klinischen Psychologin Mary Pipher, dem Anwalt, „seine moralische Vorstellungskraft zu steigern“. In The Green Boat: Reviving Ourselves in Our Capsized Culture beschreibt Pipher moralische Vorstellungskraft als „Respekt vor dem Standpunkt [eines anderen]“. Es ist „ähnlich wie Empathie, aber komplexer . . . langsam in der Entwicklung und länger anhaltend.“ Es geht darum, sich in die Lage anderer zu versetzen – den Wert der anderen anzuerkennen und die Legitimität ihrer Ansichten und Anliegen anzuerkennen. Die Steigerung unserer moralischen Vorstellungskraft hilft uns, traditionelle Barrieren zwischen „uns“ und „ihnen“ zu überwinden und ermöglicht es uns, unseren „Kreis der Fürsorge“ zu erweitern, um mehr als nur unsere Familien, Freunde und Gleichgesinnten einzubeziehen.

Als Brüder sind wir mit erstaunlichen Beispielen von Personen mit ungewöhnlich großer moralischer Vorstellungskraft gesegnet worden. Bruder John Kline (während des Bürgerkriegs) und Ted Studebaker (in Vietnam) weigerten sich, Menschen in die Kategorien „Freund“ und „Feind“ einzuteilen, die ihre Kulturen förderten oder sogar forderten. In beiden Fällen führten ihre moralischen Vorstellungen dazu, dass sie mit Liebe und Mitgefühl auf diejenigen reagierten, von denen erwartet wurde, dass sie sie hassen und töten. Ebenso erweitern wir alle unsere moralische Vorstellungskraft, wenn wir nicht nur für unsere Brüder und Schwestern in der Ekklesiyar Yan'uwa a Nigeria (EYN), der Kirche der Brüder in Nigeria, beten, sondern auch für ihre gewalttätigen und mörderischen Unterdrücker.

Ist es einfach oder beliebt, unsere moralische Vorstellungskraft zu erweitern? Natürlich nicht. Für unser menschliches Gehirn hat es etwas zutiefst Beruhigendes, Leute in ordentliche, klar umrissene Kategorien einzuteilen. Tatsächlich erliegen wir oft der „Bestätigungsverzerrung“ und achten nur auf Informationen, die mit unseren bereits bestehenden Vorstellungen von der Welt übereinstimmen. Medienunternehmen verstärken in ihrer Entschlossenheit, „beide Seiten“ von Geschichten zu präsentieren, die Idee, dass jedes Thema zwei gegensätzliche Seiten hat und dass wir und sie natürlich darüber uneins sind und darüber debattieren – oft bissig. Gemeinsame Werte und Verständnisse werden ignoriert und Gemeinsamkeiten werden ausgehöhlt, oft ohne dass wir es überhaupt bemerken. Wir und sie gehen einander an die Gurgel und es werden keine effektiven Maßnahmen ergriffen.

Ist es inmitten dieser Kultur der Politisierung und Polarisierung überhaupt möglich, unsere moralische Vorstellungskraft zu erweitern? Mit der Führung des Neuen Testaments und der Hilfe des Heiligen Geistes, mit Nachdruck ja! Es ist nicht nur möglich, sondern unerlässlich, um unsere Berufung als Christen des 21. Jahrhunderts zu leben. Was braucht es? Geduld, Demut, Vergebung, Freundlichkeit, Mitgefühl, ein Durst nach Gerechtigkeit – kurz gesagt, die Früchte des Geistes und die Nächstenliebe wie uns selbst. Sind solche Tugenden gegenkulturell? Unbedingt! Glücklicherweise haben wir Brüder über drei Jahrhunderte Erfahrung in der Abteilung für Gegenkultur.

Unsere moralische Vorstellungskraft zu erweitern, erfordert auch Übung und Selbstbewusstsein – innezuhalten, um unsere unbewussten Reaktionen auf Worte zu bemerken und zu analysieren. Wenn wir zum Beispiel „Gesundheitsreform“ hören, lassen Sie uns einen Schritt zurücktreten und fragen, welche Emotionen die Worte auslösen. Welche „Wir gegen Sie“-Kategorien kommen uns automatisch in den Sinn? Welche Annahmen liegen diesen Kategorien zugrunde? Wie fair und gültig sind diese Annahmen? Inwiefern steht uns die Konzentration auf die politische Debatte bei der Lösung realer Probleme im Weg? Welche Gemeinsamkeiten teilen Wir tatsächlich mit Ihnen? Wie könnte auf dieser gemeinsamen Basis aufgebaut werden, statt sie zu untergraben? Wie können wir „Wir gegen Sie“ in ein einziges, größeres „Wir“ verwandeln?

Wenn wir „Klimawandel“ hören (oder lesen), müssen wir den gleichen Schritt zurücktreten und die gleichen Fragen stellen. Welche Emotionen ruft der Satz in uns hervor? Vielleicht fühlen wir uns ängstlich, unsicher, ängstlich, verwirrt, wütend, verächtlich, verärgert, machtlos, gelähmt, trauernd, verzweifelt, satt. . . oder eine Kombination davon. Welche „Wir gegen Sie“-Kategorien kommen Ihnen in den Sinn? Mit welcher dieser Kategorien identifizieren wir uns eher? Wie steht uns die Fokussierung auf die politische Debatte im Weg? Was ist diskussionswürdig beim Klimawandel und was nicht?

Für viele Menschen ist es überraschend zu erfahren, dass 97 Prozent der Klimawissenschaftler sich einig sind, dass der Klimawandel stattfindet und der Mensch der Hauptschuldige ist. Tatsächlich haben eine Reihe von großen nationalen und internationalen wissenschaftlichen Organisationen Erklärungen verabschiedet, in denen sie den Einfluss des Menschen auf das Klima anerkennen, darunter die American Chemical Society und die Geological Society of America – beide haben Mitglieder, die in der Industrie für fossile Brennstoffe tätig sind. Die echten wissenschaftlichen Debatten, die es gibt, konzentrieren sich auf andere Themen – zum Beispiel, wie stark die zukünftige Erwärmung und der Anstieg des Meeresspiegels unter verschiedenen Szenarien zu erwarten sind.

Die Menschen sind oft daran interessiert zu entdecken, dass das US-Militär nachdrücklich anerkennt, dass der Klimawandel stattfindet und dass er angegangen werden muss. Bereits 2007, während der Amtszeit von George W. Bush, veröffentlichte der Militärbeirat der CNA Corporation – eine führende staatlich finanzierte militärische Forschungsorganisation, die aus 11 hochrangigen Militärkommandanten im Ruhestand besteht – einen Bericht mit dem Titel „Nationale Sicherheit und die Bedrohung durch den Klimawandel“. In der Einleitung zu diesem Bericht erklärte der Vorstand: „Die Art und das Tempo der heute beobachteten Klimaveränderungen und die von der übereinstimmenden wissenschaftlichen Meinung prognostizierten Folgen sind schwerwiegend und haben ebenso schwerwiegende Auswirkungen auf unsere nationale Sicherheit.“ Das Militär hat bereits begonnen, eine Reihe von Maßnahmen zu ergreifen, um seine Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu verringern, den Anstieg des Meeresspiegels in seinen Küstenanlagen zu planen und sich auf neue Bedrohungen durch Süßwasserknappheit und andere Auswirkungen des Klimawandels vorzubereiten. Die Versicherungsbranche akzeptiert ebenfalls, dass Menschen das Klima in erheblicher Weise verändern, was ihr Endergebnis beeinträchtigen kann. In der New York Times berichtet Kolumnist Eduardo Porter: „Die meisten Versicherer, einschließlich der Rückversicherungsunternehmen, die einen Großteil des Endrisikos in der Branche tragen, haben wenig Zeit für Argumente. . . dass es keinen Klimawandel gibt, und sind ziemlich zufrieden mit dem wissenschaftlichen Konsens, dass die Verbrennung fossiler Brennstoffe der Hauptschuldige für die globale Erwärmung ist.“

Überraschend ist für viele auch, dass es eine Vielzahl möglicher Ansätze zur Eindämmung des Klimawandels gibt, die nicht alle mit zunehmender staatlicher Regulierung, Gefährdung der Wirtschaft und/oder Eingriffen in den freien Handel einhergehen. Die Frage, welche Ansätze am wünschenswertesten sind, ist sicherlich eine Diskussion wert. Je mehr Stimmen sich dieser Debatte im Geiste konstruktiver Problemlösungen anschließen, desto besser. Unsere einzigartige Art von einfallsreichem Pragmatismus, verkörpert von Dan West (und zahllosen anderen unbesungenen Farmern und Katastrophenhelfern), könnte uns weit bringen!

Es ist nicht zu leugnen – es ist schwierig, sich mit der Realität des vom Menschen verursachten Klimawandels abzufinden. Zuzugeben, dass es passiert und dass wir eine führende Rolle spielen, macht uns fest entschlossen, etwas dagegen zu unternehmen. Dennoch fühlt sich das Problem zu groß und abstrakt an, als dass wir es lösen könnten. Individuelle Maßnahmen scheinen der Aufgabe erbärmlich ungeeignet, und staatliche Lösungen klingen oft wenig attraktiv oder unerreichbar. „Life as usual“ geht um uns herum weiter. Den Klimawandel in den Hintergrund zu drängen, ist eine ständige Versuchung; Wir haben genug andere Dinge, um die wir uns kümmern müssen. Wir haben gehört, dass je früher und mutiger der Klimawandel angegangen wird, desto besser, aber die Normen und Lebensmuster unserer Gesellschaft scheinen so tief verwurzelt zu sein. Wie könnten wir hoffen, sie zu ändern?

Wenn der in Lukas 10 beschriebene Anwalt Jesus verlässt, geht er mit einer Bürde – der Bürde, seine moralische Vorstellungskraft zu steigern, daran zu arbeiten, soziale Normen zu ändern, und mit Liebe allen gegenüber zu handeln. Als Christen sind wir heute berufen, dieselbe Last zu tragen. Im Großen und Ganzen sind die Menschen, die die größte Hauptlast des Klimawandels tragen werden (und bereits tragen), diejenigen, die am wenigsten dafür verantwortlich sind – die Ärmsten der Armen. Menschen vieler Glaubensrichtungen, von Papst Franziskus bis zu Evangelikalen, haben dies erkannt und zum Handeln gegen den Klimawandel aufgerufen.

In den kommenden Artikeln dieser Serie werden wir untersuchen, wie der Klimawandel mit den Grundwerten des Glaubens der Brüder zusammenhängt. Wir werden Gründe für Hoffnung und Gelegenheiten hervorheben, unsere Nächsten nah und fern, Menschen und Nichtmenschen, Gegenwart und Zukunft zu lieben – friedlich, einfach und gemeinsam.