In Kapitel 34 der Genesis gibt es eine erschreckende Geschichte. Simeon und Levi, zwei Söhne Jakobs, töteten jeden Mann in Sichem aus Rache für die Vergewaltigung ihrer Schwester in dieser Stadt. Nicht zufrieden, schleppten sie auch jede Frau in der Stadt in die Sklaverei.
Jakob schimpfte mit seinen Söhnen für ihre Taten. Zugegeben, Jacobs Worte klingen eher nach Selbstmitleid als nach moralischer Empörung. Er sagt: „Du hast mir Schwierigkeiten bereitet, indem du mich den Völkern dieses Landes unsympathisch gemacht hast.“ Es hört sich so an, als ob Jacob sich mehr Sorgen darüber machte, was die Nachbarn von ihm denken würden, als dass das Töten und Plündern in keinem Verhältnis zu dem Verbrechen stand.
Seine Söhne verteidigen ihr Vorgehen und sagen: „Sollen wir zulassen, dass unsere Schwester wie eine Hure behandelt wird?“
Das Kapitel endet an dieser Stelle. Jacob gibt keine Antwort auf ihre Frage. Tatsächlich ist Jacobs fehlende Reaktion im gesamten Kapitel schockierend. Er hat keine Antwort, keine Lösung für die Gewalt gegen seine Tochter oder für die Rache ihrer Brüder. Und zwischen Jacobs Untätigkeit und der extremen Gewalt von Simeon und Levi bleibt die Frage in der Luft hängen: „Sollte unsere Schwester so gewalttätig behandelt werden und wir nichts dagegen tun?“ Sollte es zu Brutalität, Hinterlist und Chaos kommen und wir nichts dagegen unternehmen?
Ich bin beunruhigt, dass diese Geschichte unvollendet ist. Ich bin weder mit dem Wunsch der Brüder nach Rache noch mit Jacobs Bereitschaft zufrieden, das Verbrechen hinter sich zu lassen und weiterzumachen. Niemand geht unbefleckt aus dieser Geschichte hervor. Wer Recht und wer Unrecht hatte, bleibt im Text offen. Es wird keine Antwort auf das Dilemma gegeben.
Unvollendete Geschichten kommen in der Heiligen Schrift mit beunruhigender Häufigkeit vor. Wir werden mit moralischen Dilemmata konfrontiert, die eine sorgfältige Erforschung und Debatte erfordern. In diesem Prozess der Erforschung und Debatte verfeinern wir unsere eigenen moralischen Werkzeuge, während wir uns mit aktuellen Problemen befassen.
Vielleicht ist die Situation in 34. Mose XNUMX eine, in der es keine perfekte Vorgehensweise gibt. Es kann Situationen geben, in denen jede Antwort, die man anbietet, einen Kompromiss bei einem moralischen Prinzip beinhaltet. Aber wenn wir uns die Schrift genauer ansehen, finden wir vielleicht zusätzliche Einsichten.
Eingebettet in eine Mischung alttestamentlicher Gesetze in 19. Mose XNUMX ist diese Zeile: „Du sollst nicht durch das Blut deines Nächsten bestehen.“ Es ist ein Vers, der besonders schwierig zufriedenstellend zu übersetzen ist. Mehrere Versionen interpretieren es – wie ich finde zu Recht – so, dass man nicht tatenlos zusehen soll, wenn ein Nachbar blutet. Ältere Kommentare erweiterten diesen Vers oft dahingehend, dass man nicht untätig zusehen, sondern eingreifen muss, um zu helfen, ob ein Nachbar unter einem körperlichen Angriff, einer ungerechten gerichtlichen Behandlung oder einem tief empfundenen Schmerz leidet. Dies ist das Gesetz, das den barmherzigen Samariter an seine Pflicht erinnerte, dem Mann zu Hilfe zu kommen, der im berühmten Gleichnis von Jesus am Straßenrand geschlagen und blutig lag.
Unsere Welt ist so klein geworden, dass jeder unser Nachbar ist, und irgendein Nachbar blutet immer. Es lässt uns nicht viel Zeit, untätig zuzusehen, es sei denn, wir schließen unsere Augen und weigern uns, der Blutung ins Auge zu sehen.
Uns wird gesagt, dass Jakob „sich schwieg“, als er zum ersten Mal von seiner Tochter Dina erfuhr. Und in weiteren Gesprächen mit Vertretern Sichems sprechen nicht Jakob, sondern Jakobs Söhne. Jakobs einzige Worte in diesem Kapitel sind seine eher milde Züchtigung gegen Ende. Anscheinend war Jakob bereit, „untätig zuzusehen“. Man wird daran erinnert, dass auch König David seltsam passiv war, als seine Tochter vergewaltigt wurde. In beiden Fällen führte das Schweigen des Vaters zu einer Gewaltspirale. Fast könnte man meinen, die Geschichte von Jakob sei als subtile Kritik an König David angelegt.
Vielleicht ist dieses Kapitel der Genesis am kritischsten gegenüber Jakobs Tatenlosigkeit und der Milde seiner Kritik an den Handlungen seiner Söhne. Zumindest für uns ist die Botschaft klar, dass mangelnde Anteilnahme am Leiden anderer nicht der Weg Christi ist.
Simeon und Levi haben sich möglicherweise auf dasselbe Motiv wie der Vers in Leviticus berufen, als wollten sie sagen: „Wir werden nicht tatenlos zusehen, während unsere Schwester leidet.“ Es ist jedoch schwer zu erkennen, wie ihre „übertriebene“ Rache etwas Positives für ihre Schwester oder die Schwester von jemand anderem bewirkt hat.
Die heftigste Kritik an der Aktion von Simeon und Levi kommt gegen Ende von Genesis. Als der alte Jakob im Sterben liegt, versammelt er seine Söhne um sich und hinterlässt jedem eine letzte Botschaft. Seine Botschaft an Simeon und Levi ist besonders hart: „Simeon und Levi sind Brüder; Waffen der Gewalt sind ihre Schwerter. Darf ich niemals in ihren Rat kommen; Darf ich mich nicht ihrer Gesellschaft anschließen – denn in ihrem Zorn töteten sie Menschen, und nach ihrer Laune lähmten sie Ochsen. Verflucht sei ihr Zorn, denn er ist grimmig, und ihr Zorn, denn er ist grausam!“
Kann man also einen schmalen Pfad zwischen passiver Nichtbeteiligung und Gewalt gehen? Ist es das, was der Apostel Paulus bezweckte, als er sagte: „Zürnt, aber sündigt nicht“ (Epheser 4)? Seien Sie wütend über Ungerechtigkeit. Seien Sie wütend über Unterdrückung. Sei wütend auf den Krebs, der deinen Freund angreift. Seien Sie wütend, dass Nachbarn im Nahen Osten und in Afrika bluten. Wütend genug, um sich einzumischen. Aber sündige nicht. Seid, wie Jesus einmal sagte, „klug wie die Schlangen und unschuldig [harmlos] wie die Tauben“ (Matthäus 26:10).
Bob Bowman ist ordinierter Geistlicher und emeritierter Professor für Religion an der Manchester University, North Manchester, Indiana.