عندها فقط وقف محامٍ ليختبر يسوع. قال: يا معلّم ، ماذا عليّ أن أفعل لأرث الحياة الأبدية؟ فقال له: ما هو مكتوب في الناموس؟ ماذا تقرأ هناك؟ " فقال تحب الرب الهك من كل قلبك ومن كل نفسك ومن كل قوتك ومن كل فكرك. وجارك كنفسك ". فقال له: "لقد أعطيت الجواب الصحيح. افعل هذا وستعيش ". لكنه أراد أن يبرر نفسه ، سأل يسوع ، "ومن هو قريبي؟" (لوقا 10: 25-37).
نعلم جميعًا كيف استجاب يسوع - ليس بإجابة مباشرة وجافة ، ولكن بقصة. تحدى حكاية السامري الصالح بلطف محقق يسوع للتراجع ، والتشكيك في افتراضاته وأحكامه المسبقة الراسخة بعمق ، وفي النهاية الارتقاء فوق طرق ثقافته في الحكم على الناس وتقسيمهم.
في سرد هذا المثل ، كان يسوع ، بلغة علم النفس الإكلينيكي الحديثة ماري بيفر ، يساعد المحامي على "زيادة خياله الأخلاقي". في القارب الأخضر: إحياء أنفسنا في ثقافتنا المقلوبة ، يصف بيفر الخيال الأخلاقي بأنه "احترام لوجهة نظر [الآخر]". إنه "مشابه للتعاطف ، ولكنه أكثر تعقيدًا. . . بطيئة التطور وطويلة الأمد ". إنه ينطوي على وضع أنفسنا في مكان الآخرين - الاعتراف بقيمة الآخرين وشرعية وجهات نظرهم واهتماماتهم. تساعدنا زيادة خيالنا الأخلاقي في التغلب على الحواجز التقليدية بين "نحن" و "هم" وتمكننا من توسيع "دائرة الرعاية" لتشمل أكثر من مجرد عائلاتنا وأصدقائنا والأشخاص ذوي التفكير المماثل.
كإخوة ، لقد أنعم الله علينا بأمثلة مذهلة لأشخاص لديهم خيال أخلاقي واسع بشكل غير مألوف. رفض الأخ جون كلاين (أثناء الحرب الأهلية) وتيد ستوديباكر (في فيتنام) تصنيف الناس إلى فئتي "الأصدقاء" و "العدو" التي روجت لها ثقافاتهم أو حتى طالبت بها. في كلتا الحالتين ، قادتهم خيالهم الأخلاقي إلى الرد بحب وشفقة على أولئك الذين يُتوقع منهم أن يكرهوا ويقتلوا. وبالمثل ، فإننا جميعًا نوسع خيالنا الأخلاقي عندما نصلي ليس فقط من أجل إخوتنا وأخواتنا في Ekklesiyar Yan'uwa a Nigeria (EYN) ، كنيسة الإخوة في نيجيريا ، ولكن أيضًا من أجل مضطهديهم العنيفين والقاتلين.
هل توسيع خيالنا الأخلاقي سهل أم شائع؟ بالطبع لا. بالنسبة لأدمغتنا البشرية ، هناك شيء مريح للغاية حول وضع الأشخاص في فئات مرتبة وواضحة. في الواقع ، غالبًا ما نستسلم لـ "التحيز التأكيدي" ، مع الاهتمام فقط بالمعلومات التي تتوافق مع أفكارنا الموجودة مسبقًا حول العالم. وسائل الإعلام ، في تصميمها على تقديم "كلا الجانبين" للقصص ، تعزز الفكرة القائلة بأن كل قضية لها جانبان متعارضان وأننا ونحن بطبيعة الحال نختلف حولهما ونناقشهما - في كثير من الأحيان بشكل سيء. يتم تجاهل القيم والتفاهمات المشتركة وتتلاشى الأرضية المشتركة ، غالبًا دون أن نلاحظها. نحن وهم نبقى في حناجر بعضنا البعض ولا نتخذ أي إجراءات فعالة.
في خضم ثقافة التسييس والاستقطاب هذه ، هل من الممكن حتى توسيع تصوراتنا الأخلاقية؟ بإرشاد من العهد الجديد وبمساعدة الروح القدس ، نعم بالتأكيد! إنه ليس ممكنًا فحسب ، بل إنه أمر حيوي أن نعيش دعوتنا كمسيحيين في القرن الحادي والعشرين. ما الذي يتطلبه الأمر؟ الصبر ، والتواضع ، والمغفرة ، واللطف ، والرحمة ، والتعطش إلى العدالة - باختصار ، ثمار الروح ومحبة أقربائنا كنفسنا. هل هذه الفضائل معاكسة للثقافة؟ قطعاً! لحسن الحظ ، لدينا أكثر من ثلاثة قرون من الخبرة في قسم الثقافة المضادة.
يتطلب توسيع تخيلاتنا الأخلاقية أيضًا ممارسة وإدراكًا ذاتيًا - التوقف عن ملاحظة وتحليل ردود أفعالنا اللاواعية تجاه الكلمات. عندما نسمع "إصلاح الرعاية الصحية" ، على سبيل المثال ، دعنا نتراجع ونتساءل عن المشاعر التي تثيرها هذه الكلمات. ما هي فئات "نحن مقابل هم" التي تتبادر إلى أذهاننا تلقائيًا؟ ما الافتراضات الكامنة وراء هذه الفئات؟ ما مدى عادلة وصحة هذه الافتراضات؟ كيف يتم التركيز على النقاش السياسي في طريقنا لحل المشاكل الحقيقية؟ ما هي الأرضية المشتركة التي نشاركها معهم بالفعل؟ كيف يمكن البناء على هذه الأرضية المشتركة بدلاً من تآكلها؟ كيف يمكننا تحويل "نحن مقابل هم" إلى "نحن" واحد أكبر؟
عندما نسمع (أو نقرأ) "تغير المناخ" ، يجب أن نأخذ نفس الخطوة إلى الوراء ونطرح نفس الأنواع من الأسئلة. ما هي المشاعر التي تستحضرها العبارة فينا؟ ربما نشعر بالخوف ، وعدم اليقين ، والقلق ، والارتباك ، والغضب ، والازدراء ، والسخط ، والعجز ، والشلل ، والحزن ، واليأس ، والضجر. . . أو مزيج من هؤلاء. ما هي فئات "نحن مقابل هم" التي تتبادر إلى الذهن؟ مع أي من هذه الفئات نميل إلى تعريف أنفسنا؟ كيف يتم التركيز على النقاش السياسي في طريقنا؟ ما الذي يستحق النقاش حول تغير المناخ ، وما الذي لا يستحق النقاش؟
لقد كان مفاجأة لكثير من الناس عندما علموا أن 97 في المائة من علماء المناخ متفقون على أن تغير المناخ يحدث وأن البشر هم الجاني الرئيسي. في الواقع ، تبنى عدد من المنظمات العلمية الوطنية والدولية الكبرى بيانات تعترف بتأثير الإنسان على المناخ ، بما في ذلك الجمعية الكيميائية الأمريكية والجمعية الجيولوجية الأمريكية - وكلاهما لهما أعضاء منخرطون في صناعة الوقود الأحفوري. تركز المناقشات العلمية الحقيقية الموجودة بالفعل على قضايا أخرى - على سبيل المثال ، مقدار الاحترار في المستقبل وارتفاع مستوى سطح البحر الذي يمكن توقع حدوثه في ظل سيناريوهات مختلفة.
غالبًا ما يهتم الناس باكتشاف أن الجيش الأمريكي يعترف بشدة بحدوث تغير المناخ وأنه يجب معالجته. في عام 2007 ، أثناء إدارة جورج دبليو بوش ، أصدر المجلس الاستشاري العسكري لشركة CNA - وهي منظمة أبحاث عسكرية رائدة تمولها الحكومة وتتألف من 11 من كبار القادة العسكريين المتقاعدين - تقريرًا بعنوان "الأمن القومي وخطر تغير المناخ". في مقدمة هذا التقرير ، ذكر المجلس أن "طبيعة ووتيرة التغيرات المناخية التي يتم ملاحظتها اليوم والعواقب المتوقعة من خلال الرأي العلمي المتوافق هي خطيرة وتشكل آثارًا خطيرة بنفس القدر على أمننا القومي". بدأ الجيش بالفعل في اتخاذ عدد من الخطوات لتقليل اعتماده على الوقود الأحفوري ، والتخطيط لارتفاع مستوى سطح البحر في منشآته الساحلية ، والاستعداد للتهديدات الناشئة التي يشكلها نقص المياه العذبة والآثار الأخرى لتغير المناخ. وبالمثل ، تقبل صناعة التأمين أن البشر يغيرون المناخ بطرق مهمة يمكن أن تضر بالنتيجة النهائية. في صحيفة نيويورك تايمز ، يقول كاتب العمود إدواردو بورتر ، "معظم شركات التأمين ، بما في ذلك شركات إعادة التأمين التي تتحمل الكثير من المخاطر النهائية في الصناعة ، لديها القليل من الوقت للحجج. . . أن تغير المناخ لا يحدث ، ونحن مرتاحون تمامًا للإجماع العلمي على أن حرق الوقود الأحفوري هو السبب الرئيسي للاحتباس الحراري ".
سبب آخر للمفاجأة لكثير من الناس هو أن هناك مجموعة متنوعة من الأساليب الممكنة لكبح تغير المناخ ، والتي لا تنطوي جميعها على زيادة اللوائح الحكومية ، وتعريض الاقتصاد للخطر ، و / أو التدخل في التجارة الحرة. من المؤكد أن السؤال عن النهج الأكثر استحسانًا يستحق المناقشة. كلما زاد عدد الأصوات التي تنضم إلى هذا النقاش ، بروح الحل البناء للمشكلات ، كان ذلك أفضل. يمكن لعلامتنا التجارية الفريدة من نوعها من الأخوة البراجماتية التي يجسدها دان ويست (وعدد لا يحصى من المزارعين الآخرين المجهولين وعمال الإغاثة في حالات الكوارث) أن تحملنا بعيدًا!
ليس هناك من ينكر ذلك - فالتوافق مع حقيقة تغير المناخ بفعل الإنسان أمر صعب. إن الاعتراف بحدوث ذلك وبأننا نلعب دورًا رائدًا يضعنا "في مأزق" بشدة لفعل شيء حيال ذلك. ومع ذلك ، فإن المشكلة تبدو ضخمة ومجردة للغاية بحيث يتعذر علينا حلها. تبدو الإجراءات الفردية غير متكافئة بشكل مثير للشفقة مع المهمة ، وغالبًا ما تبدو الحلول المستندة إلى الحكومة غير جذابة أو غير قابلة للتحقيق. تدور "الحياة كالمعتاد" حولنا. إن دفع تغير المناخ إلى مؤخرة أذهاننا هو إغراء دائم ؛ لدينا أشياء أخرى كافية للقلق بشأنها. لقد سمعنا أنه كلما تم التعامل مع تغير المناخ بشكل أسرع وأكثر جرأة ، كان ذلك أفضل ، لكن معايير مجتمعنا وأنماط معيشته تبدو راسخة بعمق. كيف يمكن أن نأمل في تغييرها؟
عندما يترك المحامي الموصوف في لوقا 10 يسوع ، يتركه يحمل عبئًا - عبء زيادة خياله الأخلاقي ، والعمل على تغيير الأعراف الاجتماعية ، والعمل بمحبة تجاه الجميع. كمسيحيين ، نحن مدعوون لتحمل نفس العبء اليوم. على العموم ، فإن الأشخاص الذين سيتحملون (والذين يتحملون بالفعل) أكبر وطأة لتغير المناخ هم الأقل مسؤولية عن التسبب في حدوثه - أفقر الفقراء. وإدراكًا لذلك ، دعا أشخاص من ديانات عديدة ، من البابا فرانسيس إلى الإنجيليين ، إلى اتخاذ إجراءات بشأن تغير المناخ.
في المقالات القادمة في هذه السلسلة ، سوف ندرس كيفية ارتباط تغير المناخ بالقيم الأساسية لعقيدة الإخوان. سنسلط الضوء على أسباب الأمل والفرص لمحبة جيراننا القريبين والبعيدين ، البشر وغير البشر ، الحاضر والمستقبل - بسلام وبساطة ومعا.
شارون يون أستاذ مساعد للكيمياء في كلية جونياتا في هانتينغدون ، بنسلفانيا. لورا (رانك) وايت هو صاحب شركة صغيرة ويعمل كمدير مالي لسوق هانتينغدون فارمرز. وهي تشارك بشكل خاص في توسيع الوصول إلى السوق لأفراد المجتمع ذوي الدخل المنخفض. نرى جميع مقالات تغير المناخ في هذه السلسلة.