العدل واللطف

٢ صموئيل ٧: ٤-٧ ، ٨-١٦

قد يبدو نص اليوم وكأنه اقتحام غريب لقصص هزيمة داود العسكرية لأعداء المملكة (صموئيل الثاني 2-8). في الواقع ، يعمل صموئيل الثاني 10 باعتباره الفصل الختامي للرواية الطويلة عن داود وشاول ، وكذلك الفصل الافتتاحي حول حكم داود وخلافة سليمان.

صموئيل - نبي وكاهن وقاضي - مسح شاول كقائد معيّن وملكًا من الله على إسرائيل (صموئيل الأول 1). بعد سلسلة من الأحداث المخيبة للآمال ، أعلن صموئيل رفض الله لشاول ملكًا (10: 13-13) ثم مسح داود (14:16).

من الضروري أن ندرك الأهمية الحاسمة للمسح. لم تكن المسحة تعني أن صموئيل اختار شاول ، بل أن الله اختار شاول. المسحة تحدد الاختيار الإلهي للشخص لمهمة معينة. في الرواية المستمرة للصراع بين شاول وداود ، أتيحت الفرصة لداود مرتين لاغتيال شاول. لم يقتل مسيح الله مرتين (صموئيل الأول 1 و 24).

لعبت العلاقة بين داود ويوناثان ، ابن شاول ، دورًا أيضًا في 2 صموئيل 9. أصبح هذان الرجلان ما نسميه الآن أفضل الأصدقاء إلى الأبد. يقول الراوي أن يوناثان أحب داود بقدر ما أحب نفسه (صموئيل الأول 1: 18 ؛ 3:20). ولما علم داود بوفاة يوناثان قال: أبكي عليك يا أخي يوناثان. لقد أحببتُ جدًا "(17 صموئيل 2:1 ، ترجمة الكاتب).

داود ومفيبوشث

تبدأ الرواية بسؤال: "سأل داود:" هل بقي أحد من بيت شاول حتى أعمل معه لطفًا من أجل يوناثان؟ "(2 صم 9: 1). بهذه الطريقة ، يجمع السؤال عدة عناصر أثرت في بداية حكم داود.

من الواضح أن حب صديقه أثر في تصرف داود تجاه ابن جوناثان المعاق ، مفيبوشث. لكن كان هناك المزيد من المشاركة. يذكرنا السرد عدة مرات أن علاقة يوناثان وداود تضمنت عهدًا والتزامًا ، ليس فقط يتعلق ببعضهما البعض ولكن أيضًا يتعلق بنسلهما (صموئيل الأول 1: 20-14 ، 17 ، 23). من المهم أن نتذكر أنه في إسرائيل القديمة كان مثل هذا العهد يشمل الله. قطع داود ويوناثان هذا العهد في محضر الله. إنها مشابهة لهذه العبارة التي كثيرًا ما تُقال في عهد الزواج: "في حضرة الله وهؤلاء الشهود أتعهد لكم بحبّي".

لعبت السياسة دورًا أيضًا. جاء داود من الجنوب ، يهوذا. كان شاول من الشمال من إسرائيل. في حبرون ، في الجنوب ، مسح الشعب داود ملكًا على يهوذا (صموئيل الثاني 2: 2). نجل إيشبوشث ، ابن شاول ، ملك في إسرائيل (4 صم 2: 2 وما يليها).

شعبية شاول في إسرائيل لم تمت بموته. ولم يمت هذا الولاء حتى مع اغتيال ابنه إيشبوشث. بقيت مجموعات في الشمال لم تكن راضية عن أن يحكمها خصم من يهوذا (صموئيل الثاني 2). اختار داود ، الجنوبي الذي كان الآن ملكًا على يهوذا وإسرائيل ، بحكمة أن ينتبه إلى الطريقة التي يعامل بها عائلة شاول.

اندمجت المحبة الشخصية والرحمة ، والوعد التعهدي الإلزامي ، والاعتبارات السياسية عندما أرسل داود إلى مفيبوشث ، ابن يوناثان وحفيد شاول. تم إسقاط مفيبوشث عن طريق الخطأ من قبل ممرضته أثناء فرارهم من هجوم فلسطيني (صموئيل الثاني 2: 4). تركته إصابة ساقيه معاقًا.

اتخذ ديفيد قرارين. وأمر بإرجاع كل أرض شاول الملكية إلى مفيبوشث. اختار داود عائلة صيبا ، أحد خدام شاول ، لإدارة هذه الأرض. وفّر هذا لمفيبوشث مصدرًا للأمن المالي. ثانيًا ، وربما الأكثر غرابة ، أعلن داود أن مفيبوشث سيجلس إلى مائدة الملك ، مما جعله مساويًا لأبناء داود (صموئيل الثاني 2: 9 ب). من العدل أن نفترض أن معظم الشماليين ، إن لم يكن جميعهم ، استجابوا بشكل إيجابي لمعاملة ديفيد لعائلاتهم الملكية.

نلاحظ أن مفيبوشث يستجيب بخضوع. وهو يسقط على وجهه وينحني باحترام ، ويقول: "أنا عبدك" (ع 6). يفهم مفيبوشث القوة (v. 8). قضى جيش داود على معظم أصدقاء شاول وعائلته (صموئيل الثاني 2: 3).

حسد

تروي القصة نفسها تصرفات داود نيابة عن مفيبوشث - دون ذكر حبه لجوناثان أو النفعية السياسية. ثلاث مرات يستخدم السرد الكلمة ḥesed (الآيات ١ ، ٣ ، ٧). ليس لدينا كلمة في اللغة الإنجليزية تترجم بشكل مناسب هذا الاسم العبري. Ḥesed يتضمن عناصر الولاء والإخلاص والالتزام بالعهد والرحمة. غالبًا ما يصف إجراءً تم اتخاذه نيابةً عن شخص آخر يتجاوز توقعات العرف أو الوعد أو المسؤولية.

يقدم مثل يسوع عن السامري الصالح مثالاً جيدًا على ذلك ḥesed (لوقا 10:30 وما يليها). لم يتوقع أحد أن يتوقف سامري لمساعدة يهودي مصاب ، ناهيك عن دفع تكاليف رعايته. في الواقع ، كان هناك عداء شديد بين المجتمعات السامرية واليهودية. من المشكوك فيه أن أيًا من المجموعتين كانت سترحب بمساعدة الأخرى ، ناهيك عن توقعها.

غالبًا ما أشار الإخوة إلى جون كلاين من فرجينيا كمثال لمن عاش ḥesed. خلال الحرب الأهلية بدا على استعداد لمساعدة الجرحى من كلا الجانبين. على الرغم من أن كلاين ولد في الجنوب ، إلا أنه كان معروفًا بمعارضته للعبودية. أدى عدم الثقة به إلى إلقاء القبض عليه لفترة وجيزة في عام 1862. وبعد ذلك بعامين ، اغتيل كلاين أثناء عودته إلى المنزل.

شخص ، وعد ، سياسة

قد يكون من غير المعتاد بالنسبة لنا التصرف نيابة عن شخص آخر بالدرجة التي أظهرها السامري في قصة يسوع أو جون كلاين أثناء الحرب الأهلية. ومع ذلك ، فإننا نعمل لمساعدة أولئك الذين يحتاجون إلى المساعدة. خاصة في حالات الطوارئ مثل الوباء والفيضانات والأعاصير ، نرى ونشارك في أعمال لا حصر لها من الرعاية والعطف والرحمة. في العادة ، لا نختار المساعدة بناءً على لون بشرة الشخص أو مكان عبادته أو تكلفة ملابسه. إذن ، ما الذي يدفعنا للمساعدة؟

غالبًا ما نرى صورًا لأفراد يترشحون للعمل في مكاتب بنوك الطعام ، ويزورون مستشفيات الأطفال ، وما شابه. هل يهتمون بالمشردين والمرضى أم أنها مسألة نفعية سياسية؟ نرى شخصيات ترفيهية أو رياضية تضع أسمائها في فعاليات جمع التبرعات للجمعيات الخيرية الطبية وغيرها. يقدم القادة الأثرياء في المجتمع الأموال للمكتبات والمتاحف والمباني التعليمية. هل يهتمون أم أنها مجرد علاقات عامة جيدة؟

لا يمكننا أن نعرف على وجه اليقين ما الذي يحفز الأعمال الخيرية. ربما لا يعرف المتورطون على وجه اليقين أنفسهم. في كثير من الأحيان ، وربما في معظم الأوقات ، تكون دوافعنا مختلطة. نحن نساعد لأننا نشعر بأننا ملزمون كتلاميذ للمسيح أو لأننا نهتم بهذه الأسباب والمؤسسات. أحيانًا نتصرف لمجرد أننا نرى شخصًا يحتاج إلى المساعدة. نحن فقط نفعل ذلك! Ḥesed حي وممارس في عصرنا كما كان في زمن داود.

لماذا تصرف ديفيد بإحسان تجاه حفيد منافسه السياسي المعاق؟ هل كان حبه لوالد الشاب؟ هل كان الالتزام كما وعدت؟ هل كان ذلك نيابة عن علاقة داود بالنصف الشمالي لمملكته؟

واحد ، اثنان ، أو كل ما سبق؟ السرد يسمح لنا أن نقرر. إذا كانت دوافعه مختلطة ، فهل نقول إن ديفيد تصرف بنزاهة؟

• فكر في الأعمال اللطيفة غير المتوقعة أو غير العادية ، بالنظر إلى التوترات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية التي تميز عصرنا. ما الذي يحفز هذه الأفعال المفاجئة؟
• كمسيحيين ، نحن نقدر النزاهة. هل يمكننا خدمة الآخرين إذا كانت دوافعنا إلى حد ما خدمة ذاتية أو إلزامية؟ في ذهنك ، ما الذي يعتبر التصرف بنزاهة؟
• كيف تشعر عندما تكون في الطرف المتلقي للعطاء الخيري؟ كيف تؤثر على علاقة المرء بالمُعطي وشعور المرء بذاته؟