Насильство та використання вогнепальної зброї
1978 Заява Братської церкви
Постійний комітет щорічної конференції 1977 року отримав такі запити:
Продаж та контроль пістолетів
в той час як Ісус сказав: Блаженні миротворці, бо вони синами Божими назвуться. . .
в той час як Церква братів традиційно прихильна до порятунку життя, а не до позбавлення життя. . .
в той час як щороку в Сполучених Штатах реєструється 25,000 XNUMX смертей, пов’язаних зі зброєю. . .
в той час як щороку понад 200,000 XNUMX людей отримують вогнепальні поранення, що призводить до паралічу, стерилізації, розчленування, сліпоти та інших наслідків, що призводять до інвалідності. . .
в той час як пророк Ісая застерігає нас, щоб ми готувалися до днів миру, перекувавши наші мечі на лемеші, а наші списи — на серпи. . .
Братська церква Плезант Хілл, округ Південний Огайо, через свою окружну конференцію, цим звертається до щорічної конференції Братської церкви в Річмонді, штат Вірджинія, у 1977 році з наступним:
На цій щорічній конференції було створено комітет для вивчення питання продажу та контролю за пістолетами та надання рекомендацій щодо нашої деномінаційної відповіді на це питання.
Дж. Д. Глік, модератор
Керолін Вікс, клерк
Рішення конференції округу Південний Огайо 1976 р.: передано на щорічну конференцію.
Рон МакАдамс, модератор
Хелен Кейн, діловод
Насильство та використання вогнепальної зброї
в той час як, проблема насильства є серйозною в багатьох наших громадах; і
в той час як, вогнепальна зброя часто використовується як знаряддя цього насильства; і
в той час якБрати традиційно розуміють Новий Заповіт як протистояння насильству,
Ми, члени Братської церкви Йоркського центру, зібравшись на засіданні Ради 24 жовтня 1976 року, звертаємося до щорічної конференції з проханням дати всім нашим зборам поради та конкретні вказівки щодо того, як ми маємо реагувати на проблеми насильства та використання вогнепальної зброї в наших громадах.
Джон Янг, модератор
Керол Вівер, клерк
Відповідь на зборах конференції округу Іллінойс і Вісконсін у Ланарку, штат Іллінойс, у суботу, 30 жовтня 1976 р.: передано на річну конференцію.
Рассел Л. МакІнніс, модератор
Хейзел Пітерс, клерк
Діяльність щорічної конференції 1977 року
Постійний комітет згрупував запити 3 і 4 разом. Наступну відповідь Постійного комітету на ці запитання надав Фред Шварц:
Визнаючи, що щорічна конференція говорила і продовжує говорити про насильство в нашому суспільстві, Постійний комітет погоджується, що продаж, контроль і використання вогнепальної зброї (і особливо пістолетів) є специфічним питанням, пов’язаним із насильством і загрозою для людини. життя, щодо якого щорічна конференція має дати корисні вказівки нашим зборам. Тому ми рекомендуємо обрати комісію з п’яти осіб для вивчення цієї проблеми та доповіді на щорічній конференції 1978 року.
Відповідь Постійного комітету було прийнято, і наступні п’ять осіб були обрані шляхом голосування для проведення цього дослідження: Роберт Блейк, Естер Айчелбергер, Натан Хефлі, Пітер Калтенбауг і К. Уейн Зункель.*
[*Комітет складався з федерального тюремного капелана, помічника юриста, колишнього офіцера поліції, мисливця та пастора.]
1978 Звіт Комітету
I. Концерн
Ми живемо в країні, де все більше насильства. Ми бачили, як національних лідерів, у тому числі президента, борця за громадянські права та генерального прокурора, застрелили й убили. Ми були свідками жорстоких заворушень у наших великих містах. Ми живемо зі зростанням рівня злочинності. Ми бачили, як люди озброювалися для бою, щоб врятувати власність або, можливо, своє життя. Насильство не лише на вулицях. Цього року національний експерт засвідчив перед підкомітетом Палати представників США, що насильство між членами сім’ї трапляється частіше, ніж у будь-якому іншому середовищі, за винятком армії на війні та поліції під час заворушень.(1)
За підрахунками, сьогодні в Сполучених Штатах перебуває в обігу близько 44 мільйонів пістолетів. (2) Цю смертоносну зброю, яку легко приховати, зберігають як злочинці, так і законослухняні громадяни. У чиїхось руках вони можуть стати причиною аварій і тисячі вбивств. Твердження про те, що люди, а не зброя, вбивають людей, передбачає, що без зброї люди знайшли б альтернативні способи вбити один одного — ножем, дубиною, кулаком. Але наявність або відсутність пістолета вдома чи на людині часто є критичним фактором у результаті сварки чи нападу.(3)
Статистичні дані широко використовувалися як прихильниками контролю над зброєю, так і противниками контролю над зброєю. У спробі відповідально підійти до статистичної сторони цього питання були використані первинні джерела інформації, в тому числі Crime in the United States 1976, Uniform Crime Reports видані директором ФБР)4); «Встановити справедливість, забезпечити домашній спокій», Остаточний звіт Національної комісії з причин та запобігання насильству (5); та контроль над пістолетною зброєю: ефективність і витрати, доповідь Конгресу Генерального контролера США, 6 лютого 1978 р.
Годинник злочинів 1976 року, опублікований 28 вересня 1977,6 року,XNUMX вказує:
—Кожні 28 хвилин у США скоюється одне вбивство;
— Одне пограбування кожні 75 секунд;
—Один напад з обтяжуючими обставинами кожні 64 секунди.
У 1976 році пістолет був використаний у 49% із загальних 18,780 1975 вбивств; у 51 році він був використаний у 20,510% із загальних 15 18 вбивств. Протягом обох цих років гвинтівки та дробовики були зброєю лише в 7% цих вбивств. Ніж або гострий інструмент був другою за популярністю використовуваною зброєю (8%) (9), але серйозний напад із застосуванням пістолета в п’ять разів частіше спричиняє смерть, ніж аналогічний напад із застосуванням ножа (XNUMX) (Смерті в результаті використання пістолетів зростає, якщо ми додамо до вищенаведеної статистики вбивств ті смерті в результаті недбалості, самогубства, нещасного випадку та юридично виправданого вбивства,) (XNUMX) Навіть якщо припустити, що зброя не вбиває людей - люди вбивають людей - це Правда, людям легше вбивати зі зброєю, ніж без неї.
Вбивство за типом зброї, 1976
Рушниця, 49%; Гвинтівка, 6%; Дробовик, 9%; Різання або колоття, 18%; Інша зброя (дубина, отрута тощо), 12%; Особиста зброя (руки, кулаки, ноги тощо), 6%
Згідно зі статистичними даними ФБР, 68% вбивств, скоєних у США в 1975 році, належали до однієї з наступних категорій: вбивство чоловіком/дружиною, вбивство батьками дитини, інші сімейні вбивства, вбивства через романтичні трикутники чи сварки закоханих, або інші суперечки між знайомих. Лише 32% стосувалися відомих типів злочинів або підозрюваних типів злочинів. А відсоток вбивств родини/знайомих у всі інші роки між 1968-1975 роками був навіть вищим.(10)
Вбивство за обставинами (відсотковий розподіл)—1975
Важке вбивство: відоме тяжке вбивство, 23.0%; Підозрюване вбивство, 9.4%
Вбивство, не пов’язане з кримінальним злочином: сімейні вбивства, 22.4%; Романтичний трикутник та інші сварки закоханих – 7.3%; Інші аргументи, 37.9%
Джерело: Звіти ФБР про злочини, 1975 рік.
Крім того, протягом 1976 року вогнепальна зброя була використана в 115,841 179,430 нападі з обтяжуючими обставинами та в 11 XNUMX пограбуваннях. (XNUMX) Кожен з цих інцидентів міг призвести до іншої смерті.
Пістолет рідко буває ефективним знаряддям для захисту будинку від грабіжника чи грабіжника. Грабіжник уникає конфронтації, а грабіжник рухається надто швидко. Огляд доступних даних досліджень показує, що пістолет у домі частіше збільшує ймовірність вбивства та серйозних травм у результаті домашніх сварок, ніж це відлякує грабіжника чи грабіжника.(12)
Наявні дані вказують на те, що на регіональному рівні існує позитивний зв’язок між володінням вогнепальною зброєю та вбивством із застосуванням вогнепальної зброї та нападом із застосуванням вогнепальної зброї. (13) Однак причинно-наслідковий зв’язок визначити важче. Чи зростання злочинів із застосуванням вогнепальної зброї спричинене збільшенням доступності зброї, чи зростання злочинності спричиняє збільшення кількості володінь вогнепальною зброєю? Чи спонукає людей страх купувати зброю для самозахисту? Дослідження показують, що обидві ситуації мають місце, і, отже, існує циклічний ефект. Люди купують зброю, злочини, скоєні з використанням зброї, зростають, люди бояться, люди купують зброю, злочини, пов’язані з використанням зброї, зростають тощо.
Зв’язок між володінням вогнепальною зброєю та рівнем убивств із вогнепальної зброї за регіонами
Джерело: Генеральний звіт контролера, лютий 1978 р. (14)
Остаточна доповідь Національної комісії з питань причин і запобігання насильству (доповідь комісії Ейзенхауера, грудень 1969 р.) закликала окремих громадян, особливо на основі нещасних випадків із вогнепальною зброєю, уважно подумати, перш ніж вирішити, що заряджена вогнепальна зброя необхідна або бажана для самозахисту. .(15)
II. Сучасне ставлення братів
Комітет доручив Дж. Генрі Лонгу з Елізабеттаунського коледжу провести опитування членів Братської церкви, щоб визначити їхнє ставлення до вогнепальної зброї та контролю над нею. Маючи обмежений час і бюджет, опитування зосередило свої зусилля на систематичній вибірці 1500 передплатників Messenger. Щоб зрівняти райони з низьким рівнем передплатників Messenger, було включено додатково 400 рядових членів зі зборів цих районів. Це дало групу Братів, які не були середніми за деякими характеристиками. Дві третини становили чоловіки; три чверті заявили, що відвідують церкву майже щотижня; 60% висловили згоду з традиційною миролюбною позицією церкви. Однак вони були зібрані з усіх районів Братства і, в іншому випадку, були, можливо, типовими Братами.
Деякі результати опитування цієї групи були такими:
1. Більше братів володіють зброєю, ніж серед населення загалом.(16)
|
Браття |
Національне опитування (Gallup, 1975) |
|
|
Будь-який пістолет |
58% |
44% |
|
Пістолет |
21% |
18% |
|
Дробовик |
47% |
26% |
|
Гвинтівка |
46% |
18% |
2. Окрім володіння зброєю для полювання, майже половина пістолетів, якими володіють Брати, також призначена для захисту життя та майна.17
|
Браття |
Національне опитування (Harris, 1975 |
|||
|
Ціль власності |
Власний пістолет |
Власна рушниця |
Власна рушниця |
Будь-який пістолет |
|
Полювання |
76% |
88% |
86% |
73% |
|
Захистити життя/майно |
49% |
27% |
28% |
55% |
|
Стрільба по цілі |
58% |
41% |
49% |
42% |
|
Колекційний предмет |
48% |
34% |
34% |
28% |
|
Захистити бізнес |
7% |
3% |
3% |
13% |
|
Частина роботи |
5% |
2% |
2% |
6% |
3. Володіння зброєю серед опитаних Братів, які погоджуються з позицією миру, на 11% менше, ніж серед тих Братів, які не згодні з позицією миру.(18)
4. У трьох питаннях Брати надають досить сильну підтримку закону про контроль над зброєю, майже таку ж сильну, як та, яку виявили національні опитування 1975 року.(19)
|
Браття |
Національні опитування |
|
|
Сприяти реєстрації всієї пістолети |
75% |
77% |
|
Віддавайте перевагу суворішим законам щодо продажу будь-якої зброї |
72% |
69% |
|
Сприяти реєстрації всієї зброї |
63% |
67% |
Усі інші форми контролю над зброєю, досліджені Братством, значно відрізняються від національних норм. (20)
|
Браття |
Національні опитування |
|
|
За заборону продажу пістолетів |
32% |
51% |
|
За заборону володіння пістолетами |
24% |
37% |
|
Підтримуйте заборону на володіння пістолетами в районах з високим рівнем злочинності |
26% |
44% |
6. Досліджені брати, які володіють зброєю, менш підтримують усі заходи контролю над зброєю. (21) Далі одна ілюстрація:
|
Віддавайте перевагу реєстрації пістолетів |
||
|
Браття |
Національні опитування |
|
|
Усі опитані особи |
75% |
78% |
|
Особи, які володіють вогнепальною зброєю |
68% |
69% |
|
Особи, які не володіють вогнепальною зброєю |
82% |
86% |
7. У спробі співвіднести погляди на реєстрацію пістолетної зброї з поглядами на мирну позицію Церкви, опитування виявило, що 86% людей, які повністю згодні з мирною позицією Братів, виступають за реєстрацію пістолетної зброї. Навпаки, 51% тих, хто категорично не погоджується з позицією Братів, виступає за реєстрацію пістолетів.(22)
|
Позиція братства миру |
|||||
|
Реєстрація пістолета |
Абсолютно згодний |
Схильний до згоди |
Схильні не погоджуватися |
Категорично не згоден |
Немає думки |
|
Улюбленість |
86% |
81% |
70% |
51% |
58% |
|
Протистояти |
13% |
16% |
28% |
48% |
41% |
8. Більшість опитаних братів вважають, що церква повинна зайняти певну позицію щодо контролю над зброєю, як зазначено раніше; проте майже 30% зазначили, що вони не хочуть, щоб церква висловлювалася за чи проти цього питання.(23)
9. Майже без винятку підтримка заходів контролю над зброєю є найсильнішою серед жінок, молоді, краще освічених, осіб з професійною діяльністю та тих, хто загалом погоджується з традиційною миролюбною позицією церкви. Особи, які відвідують більш міські церкви, також сильніше підтримують контроль. Власникам зброї, незалежно від інших характеристик, важче підтримувати заходи контролю над зброєю; але, як і інші, вони більш готові підтримати посилення контролю над пістолетами.(24)
Зрозуміло, що брати
— мати більше зброї, ніж у середньому по країні, можливо, тому, що менше з нас живе у великих містах;
— мати більше пістолетів і набагато більше гвинтівок і рушниць; і напрочуд багато з нас мають їх для захисту;
— менше прихильників контролю над зброєю, ніж інші громадяни.
Незважаючи на це, три чверті нашої кількості виступають за реєстрацію пістолетів.
III. Біблійний погляд *
* Подяка Девіду В. Францу за допомогу в дослідженні.
З точки зору Старого Завіту
Матеріали Старого Завіту зосереджені навколо двох основних тем: захисту та миру. У всьому Старому Завіті справжній захист походить лише від Бога. Священицьке благословення «Іди з миром, дорога, якою ти йдеш, під оком Господа» є доказом цього (Суддів 18:6).
Навіть у старозавітних розповідях, які описують застосування насильства, чітко сказано, що наша віра повинна бути не в зброю, а в силу Бога. Наприклад, коли Давид зустрів Голіафа на полі битви, це було свідченням Давида, що Яхве, який врятував мене з пазурів лева та ведмедя, врятує мене від влади філістимлян (1 Сам. 17:37). Давид відкинув зброю, яку Саул намагався дати йому. Не мечем чи списом Яхве дає перемогу, а ім’ям Господа Саваота (17:45,47). Читач звернений до сили та захисту Бога — а не до влади Давида, чи слабкості Голіафа, і навіть до необхідності сильної оборони. Спасительна дія приходить до Давида через силу Бога, а не через використання зброї. Захарія ще раз підтверджує цю істину: Не силою і не силою, але Моїм духом, говорить Господь Саваот (Зах. 4:6).
З самого початку люди прагнули миру та свободи від страху. Згідно з Біблією, Бог дає мир вірним. Якщо ви будете виконувати Мої устави, якщо будете виконувати Мої заповіді та виконувати їх, . . . Я дам тобі мир на землі, і ти ляжеш спати, і не буде нікого, хто б тебе лякав (Лев. 26:3,6).
Пророк Ісая закликав своїх слухачів готуватися до днів миру, перекувавши свої мечі на лемеші, а списи — на серпи (Ісаї 2:4).
У писаннях Старого Завіту мир, захист і свобода від страху заподіяти шкоду та гноблення приходять не через будь-які наші людські зусилля захистити себе; навпаки, вони приходять тільки через Боже благословення.
З точки зору Нового Завіту
Своїм життям і смертю Ісус засвідчує, що помилку треба долати не насильством, а правдою, ненависть — не ворожнечею, а любов’ю, зло — не власною зброєю, а добром.
—Блаженні миротворці, бо вони синами Божими назвуться (Мт. 5:9).
—Любіть ворогів ваших, робіть добро тим, хто вас кривдить (Лк. 6, 27).
— Хто вдарить тебе по щоці, піднеси й другу (Лк. 6, 28).
—Любіть ворогів ваших і моліться за тих, хто вас гонить (Мт. 5:10-12).
—Отче, прости їм; вони не знають, що чинять (Лк. 23:34).
Павло закликав віруючих перемагати зло добром (Рим. 12:14-21). Щодо спроб віруючих самозахиститися, Павло навчав: «Нікому не відплачуйте злом за зло» (12:17). Замість того, щоб відповісти на напад, він закликав віруючого прощати (Еф. 4:32). Віруючих закликають жити в злагоді з усіма людьми (12:16) і закликають бути готовими страждати і навіть віддати своє життя, якщо це необхідно, заради Божої примирної любові та справедливості (1 Кор. 1:5; 1). Ів. 3:16).
У відповідь на нашу схильну до страху культуру 1 Івана обіцяє: «У любові немає страху, бо досконала любов проганяє всякий страх» (1 Ів. 4:18).
У Старому Завіті нас навчають, що захист дає лише Бог. У Новому Завіті спосіб вирішення конфлікту чітко виключає застосування насильства. Захист приходить від Бога і тільки від Бога. Мир приходить тільки як дар від Бога. Свобода від страху приходить лише як благословення від Бога. Християнин покликаний бути миротворцем, люблячим, прощаючим, слугою не тільки Христа, але й усіх людей. Християнин покликаний до життя любові та молитви, а не до життя відплати та самозахисту. Біблійний виклик звучить у словах Ісаї. Настав час нам перекувати мечі на лемеші, а списи – на серпи (Іс. 2:4).
IV. Церква братів і насильства
Церква Братів багато в чому прямо і рішуче говорила про проблему насильства в суспільстві. У своїй заяві про справедливість і насильство від 1977 року йдеться:
Тому насильство людини над людиною є фундаментальним насильством над стосунками з Богом.
Річні збори 1785 року обговорювали питання, яке зараз стоїть перед нами. Їхня відповідь, зокрема, була: (25)
Далі ми бачимо, що наш люблячий Спаситель, хоч і невинний, зазнав убивчого нападу. . . і Петро був швидкий і готовий вихопити свій меч згідно з правовою справедливістю Божою, і вдарив слугу, і відтяв йому вухо. Але що говорить Спаситель: «Верни меча твого на місце його; бо всі, хто візьметься за меч, від меча й загинуть». Тут справді була найбільша потреба (для самозахисту), але весь цей час Спаситель не пручався, а терпеливо страждав і навіть зцілив того, у кого було відрубане вухо. . . . Таким чином наш Спаситель сказав раніше: “Щоб ви не противилися злу; бо так він вірив, і він говорив, і так він зробив. . . . Тож ми сподіваємося, що дорогі брати не помиляються, коли ми з усіх цих уривків Святого Письма, а особливо зі слів Петра, не можемо бачити чи знаходити жодної свободи використовувати будь-який (тілесний) меч, а лише меч Духа. . . . .
Відповідь нашої церкви була незмінною протягом всієї її історії. У 1845 році, наприклад, у протоколі річних зборів було записано:(26)
З приводу нашої абсолютної беззахисності, щоб не протистояти злу, але перемагати зло добром, брати вважали, що чим ближче ми наслідуємо світлий приклад Агнця Божого, який добровільно переніс хрест і молився за своїх ворогів; який, хоч і був спадкоємцем усього, не мав на землі, де прихилити голову—тим більше ми виконаємо своє високе покликання й отримаємо благодать, щоб зректися себе заради Христа та Його Євангелії, навіть до втрати нашого майна, нашої свободи, і наше життя.
У 1855 році ми знову зіткнулися з проблемою. Чи має право брат захищатися смертоносною зброєю при видимості небезпеки? Відповідь у протоколі пряма:(27)
Зважаючи на те, він не має, оскільки Спаситель каже Петру: «Склади свого меча на його місце; бо всі, хто візьметься за меч, від меча й загинуть» (Мф. 26:52).
Знаменита заява конференції 1935 року, в якій говорилося: «Ми віримо, що будь-яка війна є гріхом», продовжувала (28)
Ці вірування не ґрунтуються на нашій особливій доктрині миру; вони випливають із нашого застосування християнських стандартів до всіх людських стосунків, чи то індивідуальних, групових, класових чи національних.
Позиція Братів історично полягає в тому, що шлях непротивлення не базується на ілюзіях щодо того, що спрацює чи виграє війну, чи розтопить серце ворога, чи відверне нападника. Воно ґрунтується на переконанні, яке лежить в основі християнської віри, що майбутнє в Ісусі Христі, і, отже, ми можемо прийняти все, що може принести майбутнє, незалежно від нас самих, навіть якщо воно може принести хрест.29
Проблема зброї насильства, якою володіють особи, у країні, яка стає все більш багатолюдною, тривожною та схильною до насильства, цілком може стати моментом істини для нашої деномінації. Як окремі люди, ми стикаємося з небажаним питанням про те, чи біблійну істину, яку ми так чітко застосували до націй і рас в інших умовах, тепер ми можемо застосувати до нас самих, де ми живемо.
V. Необхідність більш суворого контролю
На даний момент державні та місцеві закони, що стосуються пістолетної зброї, складаються з «лоскуту» різних законів і розпоряджень, вимог і визначень. Закони штату починаються і закінчуються на державних кордонах. Закони в державі часто неоднакові.
Законодавство не є єдиним рішенням національної проблеми злочинності. Коріння проблеми сягає набагато глибше в тканину сучасного суспільства. Хоча контроль над зброєю не знищить усіх злочинів, він, за певних умов, запобіжить людям смертельно поранити себе та інших. Можливо, суворіші закони про контроль над зброєю навіть не зменшать кількість насильницьких нападів, але жорстокість нападів має бути зменшена, оскільки, ймовірно, буде використовуватися менш смертоносна зброя.
Суворіший контроль над зброєю спочатку, ймовірно, буде незначно ефективним. Оскільки сьогодні в обігу приблизно 44,000,000 30 XNUMX одиниць пістолетівXNUMX, цілком імовірно, що певна частина власників зброї не захоче брати участь добровільно. Суворіші правові санкції та ефективне правозастосування можуть допомогти покращити участь. Довгострокова ефективність, ймовірно, покращиться, оскільки суворіший контроль і правоохоронні органи працюватимуть разом, щоб запровадити пістолетну зброю в систему та обмежити її доступність.
VI. Рекомендації
Національні імперативи
1. Ми закликаємо Конгрес розробити та прийняти подальше законодавство для обмеження наявності пістолетів. Варто розглянути альтернативи, починаючи від заходів щодо підвищення уніфікованості (і, отже, ефективності) державних і місцевих заходів контролю за зброєю до започаткування національної програми контролю за зброєю. Будь-яке нове законодавство має включати процедури перевірки особи та відсутності кримінального минулого для придбання або володіння пістолетом, а також регулювати передачу в межах наявного приватного асортименту пістолетів, а не лише нових пістолетів.
2. Ми закликаємо федеральне законодавство, яке передбачає швидке та справедливе переслідування порушників.
3. Ми закликаємо, щоб законодавство з цього питання містило положення про періодичне оцінювання. Загалом вартість будь-якої системи ліцензування або реєстрації зброї залежить від вимог системи, особливо від ретельності та ефективності процесу перевірки. Проблему вартості в доларах, хоч і реальну, не слід оцінювати окремо. Необхідно провести порівняльну оцінку переваг для суспільства в результаті очікуваного зниження рівня вбивств і грошових витрат, необхідних для того, щоб система могла отримати збалансоване уявлення про вплив контролю за використанням пістолетної зброї.
Особисті імперативи
1. Наша спадщина та наша віра закликають нас як окремих людей
— підтвердити нашу відданість Князю миру;
— добровільно відмовитися від власної зброї;
— заявити, що як особи ми ніколи не будемо застосовувати насильство проти будь-якої іншої особи з метою калічити чи позбавляти життя людини.
2. Ми звертаємося до наших округів і конгрегацій
—надати можливість індивідуального декларування.
3. Звертаємося до Генеральної ради
— підготувати освітні ресурси в цій галузі для використання в наших зборах, зосереджуючись на підходах, які узгоджуються з вченням Христа до вирішення конфліктів удома, по сусідству, у церкві та на роботі; а також створити семінари для навчання наших членів за допомогою рольових ігор, фільмів та інших відповідних засобів.
— розробити ДЕНЬ СВІДЧЕННЯ, коли ми можемо виступити проти зростаючого насильства та за повернення до нації, яка перебуває в мирі сама з собою. Ми просимо Правління надати можливість Братам та іншим здати свою зброю; і, відповідно до мрії Ісаї, забезпечити засоби для переплавлення цих знарядь руйнування в знаряддя миру; і, крім того, забезпечити метод, за допомогою якого ті з нас, хто не володіє зброєю, можуть мати можливість внести рівну суму в доларах, щоб допомогти гарантувати свідка.
Як народ Божий, ми повинні взяти на себе зобов’язання остаточно знищити всю зброю, яка використовується в першу чергу для знищення людей.
Так наш Спаситель сказав раніше: “Щоб ви не противилися злу”; бо так він вірив, а потім сказав, і так він зробив. . . . Тож ми сподіваємося, що дорогі брати не помиляться, коли ми з усіх цих уривків Святого Письма. . . не може бачити або знаходити будь-яку свободу використання будь-якого (плотського) меча, а лише меча Духа. . .—З протоколу річних зборів 1785 року
З повагою подано:
Роберт П. Блейк
Естер Н. Айхельбергер, секретар
Натан Л. Геффлі
Пітер К. Калтенбо
C. Wayne Zunkel, голова
Виноски
1.) Штраус, Мюррей А., «Національне дослідження насильства в сім’ї: деякі попередні висновки та наслідки для майбутніх досліджень», підготовлено для слухань на тему «Дослідження насильства в сім’ї», підкомітет Палати представників США з аналізу внутрішнього та міжнародного наукового планування та Кооперація, 14 лютого 1978 р., с. 3.
2.) Доповідь Генерального контролера США до Конгресу «Контроль проти пістолетної зброї: ефективність і витрати», 6 лютого 1978 р., стор. 18.
3.) Конференція мерів США, 1975 р., «Контроль над пістолетною зброєю. . . Проблеми та альтернативи”, стор. 4.
4.) Келлі, Кларенс М., директор ФБР, «Злочинність у Сполучених Штатах, 1976», Уніформовані звіти про злочини, 28 вересня 1977 р.
5.) Широко відомий як звіт комісії Ейзенхауера, 10 грудня 1969 р.
6.) Uniform Crime Reports, “Crime in the United States 1976,” p. 6.
7.) Там само, стор. 7-11.
8.) Zimring, Franklin E., “Getting Serious About Guns,” The Nation 10 квітня 1972 р., стор. 457.
9.) Uniform Crime Reports, “Crime in the United States 1976,” p. 7: Визначення вбивства — умисне вбивство іншої особи. Смерті, спричинені недбалістю, самогубство, нещасний випадок або виправдане вбивство, не включаються в цю класифікацію злочинів. Замах на вбивство або напади на вбивство оцінюються як напади при обтяжуючих обставинах, а не як вбивство.
10.) Uniform Crime Reports, “Crime in the United States 1975,” p. 19.
11.) Uniform Crime Reports, “Crime in the United States 1976,” p. 13, 21.
12.) Слухання в Сенаті США на тему «Зростаюча кількість злочинів, пов’язаних із застосуванням вогнепальної зброї», Підкомітет з питань правопорушень серед неповнолітніх, Комітет з судової системи 94-го Конгресу, перша сесія, Стенограми, 23 квітня 1975 р., том. 1, стор. 128-9; Конгрес США, Палата. Слухання на тему «Законодавство про вогнепальну зброю», Підкомітет з питань злочинності, Комітет з юстиції, 94-й Конгрес, перша сесія, Стенографічна стенограма, 26 березня 1975 р., том. 8, стор. 529.
13.) Uniform Crime Reports, “Crime in the United States 1975,” p. 18. Також: Джордж Д. Ньютон і Франклін Е. Зімрінг. Вогнепальна зброя та насильство в американському житті, Звіт персоналу Національної комісії з питань причин і запобігання насильству (Вашингтон, округ Колумбія: Урядова друкарня, 1970), стор. 10. (Див. наступну ілюстрацію.)
Володіння зброєю та відсоток використання зброї у вбивствах і нападах при обтяжуючих обставинах за регіонами.
* * * * *
Джерела: 1967 Uniform Crime Report; Опитування Харріса 1968 року.
14.) Генеральний контролер США, «Контроль пістолетної зброї: ефективність і витрати», 6 лютого 1978 р., с. 20.
15.) Остаточна доповідь Національної комісії з питань причин і попередження насильства, грудень 1969 р., стор. 179-180.
16.) Дж. Генрі Лонг, директор проекту: «Контроль над вогнепальною зброєю — ставлення членів Братської церкви», таблиця 13, с. 20.
17.) Там само, таблиця 14, стор. 21.
18.) Там само, таблиця 10, стор. 15; Таблиця 13, стор. 20.
19.) Там само, таблиці 15, 17, 18, стор. 22-24.
20.) Там само, Резюме, стор. 35.
21.) Там само, таблиця 17, стор. 23; Таблиця 21, стор. 27; Таблиця 24, стор. 29; Таблиця 26, стор. 31.
22.) Там само, таблиця 16, стор. 23.
23.) Там само, таблиця 28, стор. 33.
24.) Там само, Резюме, стор. 36.
25.) Shultz, LW, «Протоколи щорічної конференції Церкви братів про війну та мир, 1785-1935».
26.) Там само.
27.) Там само.
28.) Там само.
29.) Браун, Дейл, Брати і пацифізм, с. 18.
30.) Див. примітку 2. Також: «Внутрішнє виробництво та імпорт надають приблизні національні цифри, які вказують на те, що до 1976 року приблизно 147,500,000 8.8 2 одиниць вогнепальної зброї надходило на ринок, такої як вогнепальна зброя, повернута як військові трофеї (за оцінками, 250,000 мільйонів), антикварна вогнепальна зброя та зброя, виготовлена для Збройні сили або (6) вогнепальна зброя, яка залишає ринок через те, що вона зношена, знищена або вилучена як контрабанда (за оцінками, 1978 18 на рік)». Доповідь Конгресу Генерального контролера США «Контроль проти пістолетної зброї: ефективність і витрати», XNUMX лютого XNUMX р., стор. XNUMX.
Діяльність щорічної конференції 1978 року
Доповідь представив К. Уейн Зункель разом із членами комітету. Документ прийнято з додаванням однієї поправки, яка включена до попередньої редакції.